Цитата:
Сообщение от Dr. W.N.
Правильно:
конкретная болезнь + конкретный препарат в такой-то дозе = такой-то эффект у такого-то процента пациентов.
Неправильно:
улучшает обмен, питание, способствует, очень хороший, покупайте наших слонов.
|
Меня в этом "строго научном" подходе смущает следующее: Если понимать его буквально, получается что
1. если препарат, например, тормозит развитие раковой опухоли, то он "правильный" (с этим все ясно), однако,
2. если при профилактическом приеме другого препарата опухолей вообще не возникает, то он указанному критерию "правильности" не удовлетворяет и должен "go to #4".
Кажется, здесь что-то не так. Я в концептуальном плане спрашиваю, поэтому не надо требовать конкретных примеров. ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ возможность такого рода препаратов сомнения, как будто, не вызывает и хочется понять, как они смогут внедриться при обозначенном выше подходе?