Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Возник вопрос. Пациентка, 80 лет, обратила внимание на появление умеренно болезненного образования под кожей на передней поверхности шеи. Обратилась в клинику, было выполнено УЗИ. Образование - лимфоузел (диаметром менее 1 см) передней поверхности шеи + выполнили УЗИ щитовидной железы.
Был выявлен гипоэхогенный узел на задней поверхности левой доли щитовидной железы 1,1 см.
К моменту обращения к эндокринологу л/узел больше не беспокоил. Клинически и лабораторно - эутиреоз.
Выполнена пункционная биопсия щитовидной железы, заключение: обнаружена цитологическая картина хронического тиреоидита с очаговой пролиферацией, B-клеточной трансформацией и умеренной дисплазией фолликулярного эпителия щитовидной железы.
Как следует расценивать такое заключение? Неоплазия или пункционная биопсия неинформативна? И следовало ли хирургу провести пункционную биопсию л/узла?

Расценивать, полагаю, как аутоиммунный тиреоидит. Честно говоря, целесообразность биопсии в 80 лет (даже при всей сохранности пациента) кажется сомнительной. Кальцитонином бы ограничились (и то...?) Структура лимфоузла не нарушена?

Спасибо. Да, понимаю, но в то же время формально возрастных ограничений в рекомендациях по узловому зобу нет. Пунктировали отчасти из-за увеличенного лимфоузла, отчасти из-за беспокойства пациентки и ее дочери. Сама пациентка сохранна, из известных сопутствующих заболеваний - только артериальная гипертензия 1-2 степени. Нет, нарушений структуры лимфоузла не описывают.

ИМХО, потому и нет возрастных ограничений, что надо решать индивидуально по "сохранности" пациента. Самой "старой" прооперированной пацентке из моих было 86 лет - папиллярный Cr с mts в легкие ( + 2 курса радиойодтерапии). Сейчас ей 97 лет, не только жива, но и очень бодра для своих лет, работает по дому и в огороде. Много раз уже говорилось на этом форуме - лечим человека, а не бумажку.

Уточню. Не в коей мере не против лечения рака ЩЖ в старческом возрасте. Однако мне крайне редко встречались сохранные пациенты (без жизнеугрожающих заболеваний/состояний) старше 80 лет (чтобы ни ИБС, ни варикозной болезни, ни остеопороза не было). Что мы имеем по конкретному случаю: увеличенный лифоузел в анамнезе (метастазы не исчезают) и впервые выявленное образование ЩЖ пограничного размера (УЗ-метод субъективен). При этом знаем, что прогноз при микрокарциноме ничем не отличается от прогноза в отсутствии рака ЩЖ. Не разумнее ли, для начала, рекомендовать УЗ-контроль? Тем более, что остается невыясненным, каков ТТГ? Оснований подозревать автономию нет?

Нет, оснований подозревать автономию не было, ТТГ около 2-х.

Ну, и отпускайте бабушку под наблюдением

Хорошо, спасибо большое! )