Новое поколение ДЕЗов - другие проблемы

[rsp]

Мне показалось достачно интересным [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] о новой проблеме, которая была подмечена за ДЕЗами второго и третьего поколения при их проведении - эффект "гормошки". Не исключено, что этот эффект развивается в результате использования достаточно грубых методик "вколачивания", которые зачастую активно использовались для проведения ДЕЗов первого поколения. Похоже новые стенты требуют более нежного отношения. Таким образом, в погоне за радиальной силой и гибкостью на выходе получили продольную слабость

[Susanin]

В оригинальной статье в EuroIntervantion описаны 3 случая, во всех из них этот эффект "гармошки" наблюдался не при вколачивании стента, не при его проведении, а при манипуляции гайдингом в усте коронарной артерии после стентирования этого устья. И в одном случае дистальная часть стента была повреждена IVUS-катетером при его pull-back.
Есть публикация ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) по стенту Driver, там проблемы возникали при повторном проведении баллона или стента через уже имплантированный стент. Такая же проблема эффекта гармошки при ре-кроссинге описана для Промус Елемента, но этот стент хорошо виден, поэтому проблему видно чаще даже без IVUS или OCT.
Либо проблему заметили на примере платинового стента, либо стали чаще манипулировать на устьях и "перепроходить" через стент чем-то еще, либо это связано с толщиной ячейки и количеством коннекторов (оно тоже уменьшилось для улучшения доставляемости), либо комбинация.

А почему ДЕЗ?

[SitAV]

Сообщение от rsp

Мне показалось достачно интересным [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] о новой проблеме, которая была подмечена за ДЕЗами второго и третьего поколения при их проведении - эффект "гормошки". Не исключено, что этот эффект развивается в результате использования достаточно грубых методик "вколачивания", которые зачастую активно использовались для проведения ДЕЗов первого поколения. Похоже новые стенты требуют более нежного отношения. Таким образом, в погоне за радиальной силой и гибкостью на выходе получили продольную слабость

в любом случае наверное должно иметь место "нежное" отношение. продольное складывание можно получить на повороте под 90гр в при проведении длинного стента, да еще если гайд, что называется отыграет назад при этом и вернется ....с Промусами пока не замечал такового эффекта .

[Susanin]

А если не секрет, с какими стентами замечали и как часто примерно вы после имплантации стента через него еще чем-то проходите? Баллоном, другим стентом, IVUS-катетером и д.т.

[rsp]

Сообщение от Susanin

А если не секрет, с какими стентами замечали и как часто примерно вы после имплантации стента через него еще чем-то проходите? Баллоном, другим стентом, IVUS-катетером и д.т.

Если не ошибаюсь, был у нас один случай именно с "элементом", стентировали в направлении от проксимального к дистальному участку артерии. Через проксимальный стент проводили и баллоны, и стент. В итоге изначально позиционнированный и имплантированный стент под устье оказался в проксимальном сегменте ПНА.

[rsp]

Продолжается активно дискутироваться тема укорочения стентов последних поколений. Детали можно почерпнуть вот здесь: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[yarter]

Сообщение от Susanin

А если не секрет, с какими стентами замечали и как часто примерно вы после имплантации стента через него еще чем-то проходите? Баллоном, другим стентом, IVUS-катетером и д.т.

У нас почему-то гораздо чаще возникает необходимость проходить и баллоном и стентом через ранее имплантированный проксимально протез.
Могу объяснить это лишь спецификой работы на ОКС
Например: ОКС ПST,окклюзия проксимального сегмента,реканализация,пластика баллоном,на контрольной съемке выраженные стенозы среднего и/или дистального сегментов артерии,подлежащие стентированию,но сам стеноз в месте окклюзии оказывается настолько ригидным,что достигнутый после пластики просвет быстро спадается,тогда ставлю стент в проксимальный сегмент и уже через него работаю на остальных поражениях.
К такому сценарию прибегаю,когда проксимально имеется выраженный локальный стеноз или субокклюзия,с требующим пластики стенозом дистального сегмента ПМЖА,например.Также ставлю стент в проксимальный сегмент,дабы не "шкурить" бляшку проводимыми девайсами и не переводить ее в категорию "нестабильных"Особенно,когда пластика дистального поражения предполагает неоднократную смену баллонов,трудности при проведении из-за особенностей анатомии.
Конечно,никто не будет ставить длинный стент (от 28 мм например), диаметром 2.5-2.75 мм, в проксимальный сегмент и через него работать дальше,но 3.5-4.0 на 16,18,20 мм длиной,при выше описанных условиях,почему бы и нет.Не знаю,насколько это верно с академической точки зрения,но мы так делаем и пока каких-то серьезных проблем с с дислокацией(например) стента не имели.Иногда возникают определенные трудности при проведении,но все они пока были решаемые.
Все ИМХО

[rsp]

далее по теме....вот такой тест провели на продольное укорочение среди 7 стентов:

In their bench analysis of seven different stents, which involved the compression of the stents 5 mm, the least amount of force was required for the Omega and Driver stents, each requiring 0.40 N and 0.71 N of force, respectively. The Cypher stent required 1.33 N of force to compress 5 mm, a significant difference compared with the Omega and Driver stents. The Integrity (Medtronic), Liberté (Boston Scientific), Vision (Abbott Vascular), and MultiLink (Abbott Vascular) stents all required significantly more force to compress 5 mm compared with the Omega stent. When 0.5 N of force was applied to the Cypher stent it did not shorten, while little shortening was observed with the Vision and MultiLink stents, and the most distortion with the Driver and Omega stents.

Ormiston JA, Webber B, Webster MW. Stent longitudinal integrity. JACC Cardiovasc Interv 2011; 4:1310-1317.