|
#1
22.06.2012, 07:23
|
||||
|
||||
|
Способы определения эл. оси сердца - несовпадения
Здравствуйте. Долго маялся с нежеланием выставлять собственную глупость, но решил, что истина дороже.
Я терапевт, читаю/записываю ЭКГ довольно редко, но по возможности стараюсь не ограничиваться чтением заключений, а смотреть и сами ленты. До определенного времени не испытывал никаких проблем с определением эл. оси сердца по соотношению зубцов R и S в стандартных отведениях. Но через какое-то время попробовал для точности (  ) определять и значение угла альфа по схеме Дьеда... И началось ... Очень часто определение эл.оси разными методами давало слишком разные результаты. Вроде делаю все по методике.В связи с этим хотел бы спросить : - встречались ли с подобным несовпадением этих методов. - в каких случаях имеет смысл использовать определение угла альфа, поскольку метод более трудоемкий. 
|
|
#3
23.06.2012, 05:55
|
||||
|
||||
|
Цитата:
1. Визуально смотрим RI,II,III, при необходимости также визуально смотрим S. 2. Берем линейку и тщательно (!) вымеряем все (!) зубцы комплекса QRS в I и III отведении, выписываем значения на бумажку и суммируем в столбик отдельно для каждого отведения... Потом по схеме ищем точки пересечения по полученным суммам, производя произвольную интерполяцию градусов угла при попадании точки между отчерченых линий. А по теме Ваше мнение ?
|
|
#4
23.06.2012, 07:54
|
||||
|
||||
|
ИМХО, объективные трудности с определением угла альфа по стандартным и усиленным от конечностей отведениям могут быть связаны с отклонением верхушки в сагиттальной плоскости и соответственно разворотом сердца вдоль анатомической оси.
|
|
#6
23.06.2012, 16:14
|
||||
|
||||
|
angio, tourunov, спасибо за разъяснения и ссылку. Я сейчас пытаюсь разобраться с этим вопросом и ваша информация, безусловно, пригодится.
Но хотелось бы узнать - стоит ли заморачиваться терапевту с определением угла альфа ? Я стал пользоваться этим методом, поскольку иногда попадаются ЭКГ с нечеткими признаками по R и S. И если второй метод подвержен таким помехам... тут либо нужно пользоваться какими-то спец. руководствами, либо оставить дальнейшую детализацию функционалистам.
|
|
#7
23.06.2012, 20:20
|
|||
|
|||
|
ИМХО, смысл имеет скорее не сама ось, а ее неожиданное изменение в динамике. Самый типичный, наверное, пример - появление "правограммы" при ТЭЛА. Но это видно "на глазок", угол альфа считать при этом как-то особенной необходимости нет, мне кажется.
|
|
|
|
#9
24.06.2012, 15:30
|
|||
|
|||
|
После пятой тысячи пленок вообше перестал заморачиваться.... Почти всегда достаточно увидеть "нулевое отведение". И на что еще, кроме ТЭЛА, может повлиять точная диагностика угла на одной ЭКГ?(не изменение в динамике, а конкретный угол?)
|
|
#10
24.06.2012, 20:40
|
||||
|
||||
|
Иногда приходится проводить терапевтический осмотр с описанием результатов исследований, которые у пациента на руках. Бывает, что ленты без расшифровки. С соответствующими оговорками - требуется заключение функционалиста - но описываю. А там после "ритм синусовый", обычно про эл. ось пишут ... Несколько раз написал неопределенно "эл. ось не отклонена", но чувство неудовлетовренности все же сохраняется.
|
|
#12
25.06.2012, 09:24
|
||||
|
||||
|
Тоже терапевт, только еще и сама регистрирую. Надеюсь, кардиологи не будут бить тапками.
Положение ЭОС, каюсь, определяю визуально, пока надобности в более сложных мерах не возникало ни разу (примерно 2 тыс ЭКГ). Про повороты вокруг оси, тоже каюсь, не пишу. В силу специфики контингента, динамика ЭОС в течение нескольких месяцев у нас бывает довольно часто и мы (я) ее не пугаемся) Хотела спросить, уважаемый Sonar, а Вы считаете ЧСС при синусовых аритмиях и отмечаете ли периферические блокады?
|
|
#14
28.06.2012, 06:10
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 А то пациенты часто обижаются, если им в ЭКГ напишут три слова - невнимательно, мол, отнеслись ))Насколько я заметил, все терапевты очень любят отмечать наличие неполной блокады правой ножки пучка Гисса и СРРЖ
|
Линейный вид
