#1
|
|||
|
|||
Может ли это быть скотома?
Здравствуйте. Девочка 12 лет.
При прохождении компьютерной периметрии не увидела две абсолютно симметричных точки в переферии нижних височных квадрантов: одну точку в левом и одну точку в правом глазу. На 60 градусах. Соседние точки увидела, но в этой области точки довольно редко. Надо ли проверяться дальше на предмет гемианоптических скотом? Большое спасибо |
#2
|
||||
|
||||
У меня не такая богатая фантазия. Где скан обследования?
|
#3
|
|||
|
|||
Правый глаз
|
#4
|
|||
|
|||
![]() Левый глаз. Врач сказала, что допускается программой 10 черных точек, если они не кучей
|
#5
|
||||
|
||||
А врач не сказала, что тест проведён отвратительно? Посмотрите в нижнем левом углу: количество потерь фиксации и ошибок громадное. Отсюда: выкиньте эту бумагу.
|
#6
|
|||
|
|||
Спасибо.
Я так поняла что : потеряна фиксация 9/11 (81%) это из тех 11 точек, которые были перепоказаны прибором ( ибо было протестировано 111/ 100)? Это не так? А на втором глазу потеряна фиксация 6/12, ошибка 2/4 а протестировано 117/ 100 - не сходится( Переделывать не надо? Ничего плохого заподозрить нельзя? Тест проводился по моей инициативе, так сказать проверить все что можно, я думала врач как всегда проверит поля зрения руками, а тут вон какая процедура. Посмотрите еще пожалуйста тест, сделанный одновременно с этим. Врач сказала, что для ребенка тест пройден хорошо, он очень сложный для восприятия. Точка останавливается, только когда ребенок ОТПУСКАЕТ кнопку, поэтому оптометрист следит по звукам нажатия и потом говорит, хорошо или плохо((( Карандашом я срисовала с инета нормальные поля зрения, не обращайте подалуйста внимания Или это тоже в топку? PS больше никогда не буду делать никаких тестов просто так(((( |
#7
|
||||
|
||||
Я не помню точно каким образом выявляются эти ошибки, но математика ваша не верна. По-моему, там это производится путём оценки контрольных импульсов, где заведомо известен результат при его правильной интерпретации.
Главный вопрос: зачем вы так мучаете ребенка? Это паранойя! Вы что-то подозреваете? |
|
#8
|
|||
|
|||
Просто контролируем зрение 1 раз в год, у отца девочки - 11. Вот заодно решила проверить, идиотка, сравнила с интернетом, теперь волнуюсь.
А про вторые миниатюры что скажете? Уж извините за настырность |
#9
|
||||
|
||||
Правильно, но не нужно это делать до маразма.
![]() Все у вас на данный момент нормально в полях зрения. |
#10
|
|||
|
|||
Еще раз большое спасибо, Евгений Николаевич!
Еще раз уточню: поля зрения ребенка компьютер начертил зеленым, а коричневый и черный карандаш -это мое творчество, я срисовывала норм. поля зрения с интернета. Все нормально, и снизу тоже? Огромное Вам спасибо за Ваш бескорыстный труд. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
#11
|
||||
|
||||
Периметрия - это анализ. По анализам диагноз не ставят. Если нет никаких признаков патологии, то с учётом субъективности методики обследования у вашего ребенка все хорошо.
|
#12
|
|||
|
|||
Евгений Николаевич, простите пожалуйста.
Не могу успокоится насчет симметричных точек на статической периметрии. Можно ли по двум симметричным точкам сделать вывод о гемискотомах. Просто из головы не идет. Наверное, я основательно перечитала интернет... Еще раз простите, если сможете((( |
#13
|
||||
|
||||
Нельзя в вашем случае
|
#14
|
|||
|
|||
Это потому, что периметрия выполнена неправильно?
Или именно эти точки не подозрительны? Или должны быть дополнительные факторы? |
#15
|
||||
|
||||
Мне надоело повторять по 2 раза...
|