|
#1
14.04.2009, 23:31
|
|||
|
|||
Достаточна ли доза ПРЕГНИЛА
Доброго времени суток!
 мне очень нужен совет профессионалов. я начинающий гинеколог - репродуктолог, наблюдаю девушку, 26 лет, вторичное бесплодие ( мед. аборт), дважды лапароскопическое лечение по поводу спаечного процесса в малом тазу ( трубный фактор исключен). Гормональнальный фон в норме. По УЗИ LUF-синдром. Пролечилась Дюфастоном, кистозных образований нет. Стимулировалась Клостилбегитом 50 мг/д. 5-9 д.МЦ, на 10 д.МЦ по данным УЗИ в ПЯ фолликулов №3 размерами 10х14, 8х15мм,12х18 мм, в ПЯ 7х9 мм, эндометрий 9,5 мм. трехслойный. Подскажите пожалуйста достаточна ли доза Прегнила в 4500 МЕ при достижении размеров одного из фолликулов 19-20мм, не вызовет ли такая доза лютеинезацию неовулировавшего фолликула. Заранее благодарна за ответы!
|
|
#2
15.04.2009, 14:06
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А почему Вы считаете , что трубный фактор исключен. Скорее всего примерно также думали и после проведения первого лапароскопического вмешательства? Но потом почему -то провели повторное.....
|
|
#3
24.04.2009, 20:57
|
|||
|
|||
|
Благодарю за ответ. Во время второй лапороскопии была проведена гистеросальпингография и гистероскопия по поводу полипоза эндометрия.
На 12 д.МЦ было 3 хорошо сформированных фолликула, размерами 18х16, 23х20, 22х18 мм, я побоялась гиперстимуляции,овуляция произошла (определено по тесту и УЗИ), но без введения ХГЧ. Cейчас девушка принимает Дюфастон. Ждем следующего цикла,а возможно наступления берменности. Подскажите, есть ли необходимость в повышении дозы Клостилбегита до 100 мг (ведь в предыдущем циле девушка хорошо отреагировала на 50 мг) и повышении дозы ХГЧ? Может есть какае-то другая тактика стимуляции овуляции на фоне хронического воспалительного процесса? Возможно, метод улучшения рецепторной чувствительности яичников к гонадотропинам? Заранее благодарна.
|
|
#4
25.04.2009, 21:54
|
||||
|
||||
|
Цитата:
emalia, боюсь что общения в режиме on-line не поможет вам принимать правильные решения. Увы.
|
|
#5
04.05.2009, 21:00
|
|||
|
|||
|
...дважды лапароскопическое лечение по поводу спаечного процесса в малом тазу ( трубный фактор исключен)...
Исключить трубный фактор, тем более при спаечном процессе в м.тазу, способна только наступившая маточная беременность (функциональное состояние цилиарного эпителия, выпадение полей слизистой облочки, микроочаги эндометриоза и т.д.)
|
|
#6
12.05.2009, 17:36
|
|||
|
|||
|
Спасибо за ответы.Согласна,что спаечный процесс нельзя исключать в любом случае и подтверждением проходимости и функциональной способности труб является маточная беременность, которую и стимулирую, потому что иначе не получается, яйцеклетка на данном этапе просто не достигает маточных труб, но лично для меня процесс стимуляции новый, здесь больше страх не навредить, и вопрос мой о стимуляции и возможности свести к минимуму последствия длительного воспалительного процесса в малом тазу. Не могу согласиться с boris о моей глухости.
С ув.emalia
|
|
#7
13.05.2009, 13:04
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А стимуляция проводится с целью "потренироваться", ну и конечно же не навредить?? Это выводы, которые следуют из вашего сообщения. Модератор форума Б. Каменецкий
|
Линейный вид
