лучевой доступ для периферических вмешательств

*mizin1* · #16 24.09.2013, 01:54

Terumo 6F 25cm с обеих сторон.

Кстати, коллеги, если кто-то тоже хочет стентировать подвздошные артерии через луч, а наша безгайдовая техника представляется рискованной (позиционирование по костям, маске или линиям маркера на мониторе, уверенность в отсутствии плохих диссекций), вы можете использовать всегда два лучевых доступа. Через один вводить стенты и баллоны, через другой диагностический катетер для контрастирования.
Пациентам можно предложить информированный выбор; 1 - колем две руки, ниже пояса не только не трогаем, даже простынку не поднимем, вставать сразу после операции, ходить в туалет и пр., 2 - через бедренную артерию со всеми сопутствующими неудобствами. Я думаю, это будет в рамках GCP.

Так бы вы смогли не только делать операции, но и проводить точные измерения длины катетеров от луча до бифуркации аорты, и мы вместе смогли бы разрушить известный миф о предпочтительности левой в/к над правой при работе ниже диафрагмы.

*mizin1* · #17 25.09.2013, 06:25

Цитата:

Сообщение от oldangio

АГ! Стенты были баллон-расширяемые, киссинг делали?, если нет, то зачем двухсторонний доступ. Красивый случай, если можно контроль показать без контраста - посмотреть на стенты.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

*mizin1* · #18 08.10.2013, 20:09

Наш скромный вклад.

На днях вышел номер 2013 №3 журнала «Ангиология и сосудистая хирургия» с нашей статьей "Результаты оценки расстояния от клапана интродьюсера, установленного в правой или левой лучевой артерии, до бифуркации аорты с помощью ангиографического катетера".

Судите строго.

SitAV · #19 09.10.2013, 19:15

Цитата:

Сообщение от mizin1

Наш скромный вклад.

На днях вышел номер 2013 №3 журнала «Ангиология и сосудистая хирургия» с нашей статьей "Результаты оценки расстояния от клапана интродьюсера, установленного в правой или левой лучевой артерии, до бифуркации аорты с помощью ангиографического катетера".
Судите строго.

надо будет прочитать. про доступы через "лучи" для вмешательств ниже диафрагмы и подвздошек - тема интересная. мы с коллегами использовали правда не лучи, а плечевые артерии = было опасение, что не хватит длины инструмента. делали, помню, такую же "железную бифуркацию" только сочетанным доступом бедро+плечо))
необходимость "отлежки" после операции и невозможность сбегать покурить нашего пациента стимулирует

а то отлучился из палаты на час, исцелился и опять рассказывает "подельникам" страшные истории про ангелографию

*oldangio* · #20 10.10.2013, 13:10

Цитата:

Сообщение от mizin1

Наш скромный вклад.

На днях вышел номер 2013 №3 журнала «Ангиология и сосудистая хирургия» с нашей статьей "Результаты оценки расстояния от клапана интродьюсера, установленного в правой или левой лучевой артерии, до бифуркации аорты с помощью ангиографического катетера".

Судите строго.

"Выкладывайте Антон, выкладывайте" (Москва слезам не верит). Дайте статью - почитаем, в открытом доступе ее нет, вероятно

*angio* · #21 10.10.2013, 19:14

Цитата:

Сообщение от oldangio

Дайте статью - почитаем, в открытом доступе ее нет, вероятно

Пожалуйста.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Скажите, а нельзя из формулы убрать размах рук? и оставить только рост с определенным коэффициентом - было бы гораздо удобнее пользоваться. Или тогда погрешность будет большой?
К примеру, длина рук в зависимости конституционального типа составляет 42,5-46,5% от роста (по П.Н. Башкирову - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])

*mizin1* · #22 11.10.2013, 15:26

Нет, Angio, нельзя. Вы сами поймете, когда прочитаете полный текст.

Вот, что я отправил в редакцию журнала. Вроде все так и напечатано.

рисунок 1
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
рисунок 2
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
рисунок 3
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
рисунок 4
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Если рисунки будут плохо читаться, я поправлю.

*angio* · #23 11.10.2013, 20:00

Интересная работа. Полнотекстовый вариант, намного внятней представленного абстракта.
Вопросы:
1. будете ли оценивать значимость расстояния от вырезки грудины до передне-верхней ости подвздошной кости?
2. задумался об эмболизации маток лучевым доступом: НО для этого, видимо, требуется вертебральный катетер аж 130-140 см. (с учетом расстояния до бифуркации аорты 111см).

*mizin1* · #24 18.11.2013, 16:28

Цитата:

Сообщение от angio

2. задумался об эмболизации маток лучевым доступом: НО для этого, видимо, требуется вертебральный катетер аж 130-140 см. (с учетом расстояния до бифуркации аорты 111см).

Я делал пару раз послеродовые кровотечения. Катетеры длинные есть у разных производителей. Делать, пожалуй, не сложнее, чем с бедра. Если бы занимался плановыми эмболизациями матки, давно бы луч сделал первым доступом.

Сегодня опять стентировал две ОПА двумя лучевыми доступами. Дуга третьего типа. Удивительно, но разница и при такой анатомии составила всего 2см.

*oldangio* · #25 01.12.2013, 10:22

Для АГ нашел интересную статью. По поводу катетеров для малого таза - длинные катетеры 140-150 см -это проблема, я нашел и купил только у Терумо, если кто-то знает другие - сообщите.

*mizin1* · #26 27.01.2014, 22:28

Радостное событие.

Описанный здесь случай трансрадиального стентирования бифуркации аорты 25 января 2014 г. получил первое место в конкурсе презентаций клинических случаев на Первом российском трансрадиальном курсе. Сертификат подписан академиком Алекяном Б.Г., проф. Бабунашвили А.М., проф. Louvard Y., проф. Monsegu J.