Антипрививочная пропаганда в Интернете

[AnTe]

Уважаемый Александр Наумович! Приносить извинений больше не буду, раз Вам они не нужны. Хотя извинялся я за то, что пишу таки свои посты, в ответ на ваши, но с опозданием. Чем, по моему мнению, приношу Вам некоторые неудобства, тем, что при прочтении Вам приходится возвращаться к уже забытой теме.

Сообщение от skeptic

Ваш пример про станки не годится.

по всей видимости, сгодился, потому что, наконец-то Вы ответили на мой вопрос заданный в первом посте на эту тему:

Сообщение от skeptic

Учитываемая частота ПВО соотносится только с числом привитых и введенных доз препарата.

спасибо, именно это я и хотел узнать

А теперь перейду ко второй части вопроса:

Сообщение от skeptic

Далее, я ещё раз повторяю, что напоминание о законном праве граждан отказаться от любой медицинской услуги, в том числе от прививки, не содержит ничего антипрививочного. Не знаю, какой этот главсанврач, но если его функция та, что сформулировали Вы, то кроме этой сакраментальной фразы, он должен был объяснить населению, для чего делают реакцию Манту и почему это нужно делать. Думаю, такой разговор был.

Ну как же не содержит, Александр Наумович? Наверное, без "гипотетических примеров" никуда не получается у меня донести свою мысль. А если, к примеру, "напоминать о законном праве" начнут в поликлиннике? Развешивая, рядом с плакатами, призывающими привиться, плакаты, напоминающие о законном праве отказа? Ещё и бланк отказа рядом разместить. И врачей проинструктировать, о том, что они должны напомнить об этом праве, заместо того, чтобы, например, сказки заливать о проблемах с дет.садом и прочем, не имеющих отношения к медицине. А только после этого рассказать о пользе прививки.

Этого ведь нигде не делается. Только главсанврач громогласно напоминает об этом праве, о котором, по вполне понятным причинам, стараются не упоминать мед.работники, заботящиеся о своих пациентах.

Мед.работники знают о том, что если они напомнят лишний раз о "законности отказа" - этим они лишь посеют излишнее сомнение в мыслях пациента. Что может оказаться решающим для всё ещё сомневающегося. Медработники знают, главврач - нет.

Ваш ответ на справедливо урезанный модератором мой пост, к сожалению, комментировать целиком нет возможности - здесь не место для этого. Отдаляясь от религиозных обсуждений, хотелось бы заметить несколько моментов:

1. показавшийся вам "пёрлом" мой пример лишь иллюстрирует ту мысль, что неприятие изготовления мед.препаратов из абортной крови и тканей (конкретно из этого) сродни неприятию использования органов казнённых. Не касаясь "религиозной" подоплёки, разрешение на использование даёт излишний повод нечистым на руку людям стимулировать как и "лишние" казни, так и "лишние" аборты.

2. понятия "масштаб греховности" не существует, ни в какой-либо религии, ни в здравом смысле. Определения, когда же зародилась жизнь тоже нет. Это больше философское понятие. Поэтому, ваше утверждение "Прерывание беременности – ..... полностью в моральной компетенции женщины", - абсолютно ничем не обосновано. Разве что Законом РФ, в котором подразумевается, что жизнь начинается с момента рождения. А в некоторых странах подразумевается другое.

Никакой религии. Зачем делать определённый вывод о неопределённых вещах?

Если Вы имеете в виду, что распоряжение жизни собственного ребёнка тоже находится только в моральной компетенции женщины ("я тебя породил - я тебя и убью"), то, напомню, что, в этом вопросе даже Закон категорически против.