#91
|
||||
|
||||
|
#92
|
|||
|
|||
в продолжении темы комплаентности пациентов, [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
С уважением |
#94
|
||||
|
||||
интересное обсуждение получается, то что написала Khomitskaya мне еще предстоит осмыслмть, спасибо.
Вопрос к модераторам, может эту тему про ААТ в отдельную тему вынести? |
#96
|
|||
|
|||
|
#97
|
||||
|
||||
Тема о комплаентности пациентов актуальна не только для кардиологов...
|
#98
|
||||
|
||||
А ето ведь так легко сделать. Скажем, приходит пациент с моими назначениями в аптеку. Берет провизор капсулы крахмальные (такие как у терафлекса) и складывает в синенькие капсулки 1 табл фуросемида, 1/4 таблетки конкора, 1 таблетку лозапа, 1/2 таблетки верошпирона, 1/2 табл индапамида, в красненькие:дигоксин , аторек и варфарин. Утром синенькую капсулу, вечером красненькую. Прелесть. И недорого.
|
#99
|
||||
|
||||
А зачем сразу индапамид, верошпирон, фуросемид?
|
#100
|
||||
|
||||
|
#101
|
||||
|
||||
А мне не страшно, я не в красном. Последний конгресс в Чикаго показал, что верошпирон (вернее эпленорон) при ФВ<35 дюже повышает выживаемость. Индапамид для лечения АГ (но почему то в моей практике он жидкость плохо выводит, поэтому фуросемид для выведения жидкости). Надо добавить, что ко мне попадают рефрактерные, и очень.
|
#102
|
||||
|
||||
Вначале не хватает (может быть и хватало бы 3 раза в сутки), больная пришла после месяца лечения субкомпенсированая и с нормальным АД. В дальнейшем я отменяю или фуросемид или индапамид. Раньше отменял и верошпирон, но теперь не знаю.
|
#103
|
|||
|
|||
Коллеги,у меня такой вопрос - в материале "Руководство (рекомендации) по реваскуляризации миокарда
The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J (2010) First published online: August 29, 2010 Реваскуляризация при ОКС БПST и ИМ ПST" ,присутсвует таблица с названием - Рекомендации для стратегий реперфузии у больных с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST. В таблице прописано следующее положение - "в центрах, в которых возможно выполнение ЧКВ, следует устранить промежуточное поступление больных в палату неотложной помощи или блок интенсивного лечения - класс III,уровень убедительности А" Возник интересный диспут - оказывается,что некоторые коллеги несколько иначе понимают смысл написанного. Как я понял данную позицию рекомендаций - совершенно четко доказанно и показанно,что госпитализация пациентов с ОКС ПST в палату кардиологического ПРИТ нецелесообразна и даже может быть вредной,при наличии лаборатории РХМДиЛ.Что так делать не рекомендуется и поэтому вопросу как бы полный консенсус специалистов. Но некоторые коллеги почему-то настаивают на том,что смысл данной рекомендации совершенно другой,диаметрально противоположный,что целесообразность такого действия(доставка пациентов сразу в лабораторию РХМДиЛ) сомнительна и даже может быть вредна в некоторых ситуациях и ссылаются на тотже класс III. ![]() Поскольку вопрос принципиальный,хотелось бы услышать пояснение или уточняющий комментарий от людей "искушенных в этих делах" ![]() |
#105
|
|||
|
|||
to Chevychelov :извините,уважаемый коллега,правильно-ли я понял вас, что не рекомендуется,следует избегать,следует устранить промежуточное поступление пациентов с ОКС ПST в кардиоПРИТ при действующей CatLab?
|