Ещё раз про Ликопид

[marie_s]

Хм.
Доверительный интервал с p=0.05 составляет X_ср плюс-минус 2 сигма.
t = (x_ср - y_cр)/ (корень квадратные из (сигма_x)^2 + (сигма_у)^2).

Т.е. для последнего примера

С Ликопидом – это 6.7±2.3 дня, без него 12.3±3.4 дня.

Cигма_1=2.3/2 =1,15
Сигма_2 = 3.4/2 = 1.7

Следовательно, t = (12.3-6.7)/(корень из (1.15)^2 + (1.7)^2) = 5.6/(корень 1.32+2.89) = 5.6/(корень из 4.21) = 5.6/2.05 = 2.8

По таблице распределения Стъюдента и доверительной вероятности 95% средние могут быть равны только при размере выборок менее 5 чел.
St_0.05:
n=5 2.8
n=6 2.6
n=10 2.3
n=30 и более 2.0

Так что с доверительными вероятностями у них все хорошо.
Только, увы, группы детей у них маленькие, так что звучит все равно неубедительно.

PS: я в свое время из интереса прочитала несколько брошюр и даже считала с калькулятором. С точки зрения матем. статистике, все нормально.

[Eithery]

Сообщение от marie_s

Хм.
Доверительный интервал с p=0.05 составляет X_ср плюс-минус 2 сигма.
t = (x_ср - y_cр)/ (корень квадратные из (сигма_x)^2 + (сигма_у)^2).

Т.е. для последнего примера

Cигма_1=2.3/2 =1,15
Сигма_2 = 3.4/2 = 1.7

Следовательно, t = (12.3-6.7)/(корень из (1.15)^2 + (1.7)^2) = 5.6/(корень 1.32+2.89) = 5.6/(корень из 4.21) = 5.6/2.05 = 2.8

По таблице распределения Стъюдента и доверительной вероятности 95% средние могут быть равны только при размере выборок менее 5 чел.
St_0.05:
n=5 2.8
n=6 2.6
n=10 2.3
n=30 и более 2.0

Так что с доверительными вероятностями у них все хорошо.
Только, увы, группы детей у них маленькие, так что звучит все равно неубедительно.

PS: я в свое время из интереса прочитала несколько брошюр и даже считала с калькулятором. С точки зрения матем. статистике, все нормально.

А если брать вот эти значения

была 14.5±1.8 дня, а с Ликопидом 11.6±0.9 дня. Число детей ни в одном случае описаний чудес не указано. Но значимость различия можно посчитать. t равно разнице средних, делённому на корень квадратный из суммы квадратов ошибок. Значимости различия нет, даже если сравниваемые группы были бы бесконечно большими.

то t=1.44 и Скептик таки прав в этом конкретном случае (а он и пишет вывод по каждому значению отдельно). Так что вряд ли можно сказать, что "у них с доверительными вероятностями ВСЕ хорошо".