Гроприносин

[luidhen]

Что непонятно в информации по последней ссылке?

We performed a placebo-controlled double-blind trial to assess the efficacy of isoprinosine...
there was no difference in the number and length of duration of acute respiratory infections...

CONCLUSION: Attempts at immunomodulation using isoprinosine in the dose and for the duration used may increase the total numbers of both CD4 and CD8 T-lymphocytes but is ineffective in prevention of respiratory tract infections in childhood.

Мы провели плацебо-контролируемое двойное слепое исследование для оценки эффективности isoprinosine...
не было никакой разницы в количестве и длине продолжительность острых респираторных инфекций...

ВЫВОД: ... но неэффективна в профилактике инфекций дыхательных путей в детстве.

ЗЫ: обратите внимание и на даты публикаций.

[LiaMurka]

по последней относительно понятно, если не обращать внимания на несколько предложений Consilium medicum:
"Следует отметить, что клинические результаты авторов были получены на основании записей в дневниках родителей, которые субъективно, на свое усмотрение, без анкет регистрировали клинические признаки ОРВИ. Тем не менее авторы отметили повышение числа Т-лимфоцитов (CD3+-, CD4+- и CD8+-клеток) в крови на фоне применения препарата."

[Melnichenko]

Значение суррогатных точек и конечных клинических изучалось благодаря анекдотам еще до внедрения термина Медицина , Построенная На доказанном ( то , что сейчас учат на 2 курсе )
Больной перед смертью потел ?
Да .
Это хорошо .. ( с )
Вам увеличение СD3 + дает бессмертие ?
Ценно то , что удлиняет / улучшает жизнь и обеспечивает отсутствие / снижение осложнений . Мир прост и незамысловат - здравый смысл никто не отменял

[LiaMurka]

вот публикация, с которой в принципе спор наш начался [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
что скажете?

[Melnichenko]

Высшее образование предполагает умение критически оценить информацию . См соотв монографии , наиболее простая - Т Гринхальх , "Путеводитель читателя медицинской литературы ".

[LiaMurka]

спасибо за подсказки, кое что усвоила, выводы сделала. по последней статье мнение было с самого начала, но подозреваю, что не оно верное - исследование было проведено с помощью финансирования со стороны фирмы-производителя.
ну и что результаты подобных единичных исследований не могут считаться надежными.

[Melnichenko]

Уже хорошо .

[luidhen]

Сообщение от luidhen

ЗЫ: обратите внимание и на даты публикаций.

А Вы не хотите сделать это?

[SergMak]

A double blind prospective controlled study - вроде как положено;
Enhancement of lymphocyte transformation - на это не смотрим, это понятно;
Average symptom scores for headache, myalgia and malaise were significantly reduced in both treatment groups as compared to placebo. - чем не критерий клинической эффективности?
Accepted May 15, 1980 - ну и что? Основные публикации, которые доказывают неэффективность назальных интерферонов тоже датируются концом 80-х гг, началом 90-х. Тем не менее, я постоянно к ним отсылаю "фирмачей", которые без устали предлагают мне назначать очередной "ферончик".