Будущее Российского здравоохранение. Куда идем? Куда придем?

[V. ZAITSEV]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
……………………………………….
Life Extension long-ago predicted that the exorbitant price of prescription drugs would bankrupt the U.S. health care system. A recent report from the Department of Health and Human Services says that health costs are continuing to climb faster, even though the economy has been weak.[4] As a result, it says, consumers will have to spend more of their own money on health care, and employers will be less able to afford health benefits.
HMOs and other health insurance companies have gone out of business; this trend is expected to accelerate as drug prices increase. Medicare is expected to become insolvent by as early as year 2007.[5]
Remember, Life Extension predicted all of this in the 1980s. Today, we are not alone in projecting that the U.S. health care system cannot afford to pay for the many expensive new drugs entering the marketplace.
…………………………………………………………………………..
The FDA and pharmaceutical giants hope that Americans will remain lethargic to this issue and allow the economic plunder to continue.
…………………………………………………………..

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
……………………………………………
Alternative Medicine Often, more effective and lower cost measures are kept from us. The FDA and economic forces currently in place create incentives to REPRESS health information, advances and cures in order to PROTECT major medical industries and promote special agendas.
………………………………………………………..

[Zhivov]

Alternative Medicine Often, more effective and lower cost measures are kept from us.
Так вот в чем оказывается секрет! Мало оказывается озонируют американскую публику, мало! Они бедолаги рвутся заозониться, а их не пущают и проклятая FDA с фарммонстрами спевшаяся все козни строит, чтобы на ненавистные лекарства народ деньги тратил. А ведь так все просто на самом деле. Заозонился как следует и на тебе, о ЧУДО! Исцелился от всех болезней враз. Хорошо бы, да только утопия всегда останется утопией. А жаль, так хочется помечтать что все так просто, стоит только ....

[V. ZAITSEV]

Озоном в приведенных источниках и не пахнет, но когда по существу крыть нечем почему бы его опять не вспомнить, не так ли?
Участвовать в этой дискуссии не собирался: большого ума и особой прозорливости раз за разом шуметь о многочисленных несуразностях и недостатках в нашей стране и не только в медицине - не требуется. Но достала фанатичная вера, зацыкленность, однотипные, повторяющиеся фразы и равнение на всё, что из-за океана. Хоть чуть-чуть собственных мыслей, одни стандарты.

[Zhivov]

Хоть чуть-чуть собственных мыслей, одни стандарты.
Ну что вы и вправду ребята!!!??? Хоть чуть чуть бы фантазий и мечтаний добавили. А у вас тут одна проза жизни, стандарты распроклятые. Ну нету полета фантазии, что ж поделать. Это не для мечтательной натуры Владимира Яковлевича.

А вот интересно, Владимир Яковлевич. Вы все же выход видите в том, что свершиться некая "мировая революция" в медицине и она перейдет на альтернативные рельсы став за счет этого дешевле, хотя бы не менее эффеективнее и конечно доступнее. Я Вас правильно понимаю?

Что до цитат, то Вы как всегда верны себе. Эти сайты принадлежат людям и/или институциям, высказывающим свое неординарное частное мнение, которое близко вам. К науке, истине и фактам все это не имеет ни малейшего отношения. Лозунги, типа того, Alternative Medicine Often, more effective and lower cost measures are kept from us. Лишены всякого смысла. Мы знаем, что в США к услугам альтернативной медицины ежегодно прибегают миллионы людей (однако никакой революции в борьюе с болезнями от этого не случилось), что это уже давно многомиллиардный рынок, что при университетских госпиталях созданы и финансируются отделы комплиментарной медицины, имеющие свои столь же неплохо финансируемые исследовательские программы, что при правительстве США была создана и действует комиссия по комплиментарной медицине. И это все уже идет с 1997 г., когда Клинтом проявил инициативу в данном направлении. И что??? С тех пор пока ничего впечатляющего, во всяком случае в моей специальности со стороны альтернативной медицины не происходит, не один комплиментарный метод до сих пор не вошел в арсенал известных и эффективных (не говорю уже о стандартных) методах лечения в урологии. Так что пенять альтернативной медицине надо все больше на зеркало.

Что же все таки изменилось? Благодаря инициативе покойного профессора William Fair (бывший шеф урологии из Sloan Kettering cancer center, New York) на съездах AUA. Ежегодно читается 2 лекционных курса по комплиментарной медицине в урологии. Ежегодно они говорят о питании и пищевых добавках, травах и натуропатии. Из года в год подчеркивается. что пока нет достаточного количества данных о реальной эффективности альтернативных средств. Единственным "прорывом" можно считать изучение влияния различных диет на развитие рака простаты. Доказано, что помидоры (содержат лейкопен) и соя (содержат растительные аналоги женских половых гормонов) способствуют профилактике рака простаты. И это в основном все, чуда не свершилось.

[Zhivov]

большого ума и особой прозорливости раз за разом шуметь о многочисленных несуразностях и недостатках в нашей стране и не только в медицине - не требуется. Это не совсем так просто, Владимир Яковлевич. Чтобы говорить о "несуразностях и недостатках" надо понимать с чем сравнивать. Для этого надо видеть и в какой-то степени знать системы здравоохранения других стран, причем не по рекламным постерам и "критическим публикациям", а самому, "прочитав" в оригинале. Вот и Вам, прежде чем набрасываться на тех, кто держит "равнение на всё, что из-за океана" надо понимать на что вообще эти люди равняются. Ну а для этого опираться на информацию, подобную изложенной на приводимых Вами все время сайтах - недостаточно. Что же до конструктивной критики - она нужна всем. Наше здравоохранение нуждается в ней критически. Или Вам интересен тот бессовестный елей, который льет про нашу медицину тов. Ю.Л. Шевченко. Его пример, кстати, прекрасно показывает чему и кому служит сегодняшний российский минздрав. Правда Вас, Владимир Яковлевич, как я уже много раз говорил, сегодняшнее положение дел в российском здравоохранении очень устраивает. За относительно небольшие бабки дают разрешение на КЛИНИЧЕСКОЕ применение любого бездоказательного фуфла, которым "лечат" миллионы оболваненых людей не берущие особенно в голову необходимость доказательности методов диагностики и лечения "доктора".

И вообще проблемы России сравнивать с американскими не очень то корректно. Здесь не решены вообще базовые вопросы медицинского образования, организации и финансирования здравоохранения. И причины почему разоряются частные госпитали в Washington, DC и гниют в убожестве наши больницы совсем разные, несопоставимо разные. Нам бы хоть как то подойти к уровню развития американской системы здравоохранения 60-х, 70-х годов. Нам бы решить вопрос о том, чтобы минздрав стал финансово открытым, жил бы по средствам и вообще как можно меньше "регулировал" финансирование здравоохранения, особенно в пользу кармана отдельно взятых чиновников. Вот о том как это может пойти в России, случится ли вообще мне хотелось знать мнение коллег. Ну а Владимиру Яковлевичу видимо это все не столь интересно. Что ж, попробуем услышать мнение других коллег.

[V. ZAITSEV]

Хорошо, ещё раз тезисно.
1. Да, полагаю, что мусолить тему, где фигурируют 90% необразованных российских врачей, Минздрав, Шевченко более десяти, двенадцати раз - перебор.
2. Кажется, уже сообщал, что знаком с достижениями и проблемами западного мира не по сайтам. Неоднократно там бывал и даже работал. Да и сейчас, нередки, неформальные, доверительные общения с врачами из различных стран.
3. Считаю, что само деление медицины на ортодоксальную и альтернативную искусственно.
Во-первых, различные направления комплиментарной медицины настолько разнятся друг от друга, что объединение, к примеру, акупунктуры с бубном шамана, может быть признаком дискинезии желчевыводящих путей у автора такого объединения.
Во-вторых, многие из наиболее эффективных лекарственных препаратов, работают системно, через организм, воздействуя на те или иные энзимы, регулируют ферментативные реакции.
Как я уже отмечал, это, и банальная ацетилсалициловая кислота и модные ныне статины и нашумевший гливек и мн. др. По определению все они могут быть причислены к столь нелюбимой Алексей Викторовичем системной энзимотерапии.
Точно также на те или иные ферментативные процессы могут влиять и различные физические (даже очень слабые) возмущения, воздействия через ЦНС (в том числе, психотерапия) и д.р.
Все это ЕДИНАЯ медицина, будущие которой в изучении взаимосвязанных процессов в организме, а не в слепой УСРЕДНЕНОЙ статистике множества однотипных, зато патентно-чистых лекарств, на которую тратиться львиная часть средств.
4. И, наконец, как уже говорил, я немало общался с зарубежными врачами различных мед. учреждений. Мой статус позволяет им быть более откровенными, чем с какими-либо официальными или полуофициальными представителями.
Многие частнопрактикующие врачи, руководители клиник, использующие на ряду со стандартными различные методики комплиментарной медицины, до этого много лет работали в различных университетских клиниках, госпиталях. Так вот с их слов: главное для них, чтобы выжить - РЕЗУЛЬТАТ. Чтобы язвы затягивались, о. кондиломы исчезали, а цистит не рецидивировал. У больного на западе, который платит живые деньги, достаточно возможностей выбрать врача и больницу. И ни один здравомыслящий врач не будет вкладывать деньги в методики, которые не лечат. Если результаты у него будут хуже, чем у конкурентов, на одной красивой рекламе он долго не протянет. Интересно, что у них (как и у нас) среди пациентов достаточно большой процент – хроники долго, но безуспешно лечившиеся по страховке. Не говоря уж о том, что эти врачи, вне зависимости от используемых ими методик, головой отвечают за своих больных, а «отмазаться» при отрицательном результате существенно легче, когда лечение по самым последним стандартам.

[Zhivov]

Кажется, уже сообщал, что знаком с достижениями и проблемами западного мира не по сайтам.
Возможно, только Вы все больше как то о проблемах (часто на мой взгляд вымышленных) говорите, а не о достижениях.

Как я уже отмечал, это, и банальная ацетилсалициловая кислота и модные ныне статины и нашумевший гливек и мн. др. По определению все они могут быть причислены к столь нелюбимой Алексей Викторовичем системной энзимотерапии.
Проблема в другом. Механизмы действия тех же статинов изучены, эффективность доказана. Как работает некая сместь протео- и липолитических ферментов скажем при хроническом простатите совершенно непонятно (можно строить лишь очень теоретические догадки), эффективность также не доказана.

Многие частнопрактикующие врачи, руководители клиник, использующие на ряду со стандартными различные методики комплиментарной медицины, до этого много лет работали в различных университетских клиниках, госпиталях. Так вот с их слов: главное для них, чтобы выжить - РЕЗУЛЬТАТ.
Совершенно верно! Только уточним - ФИНАНСОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Если сегодня популярна комплиментарная медицина и народ клюет на "альтернативу" - почему бы ее не предлагать. Мне известны данные опросов американцев по результатам которых можно судить, что примерно 70% пациентов официальной медицины пользуются услугами альтернативщиков. Только же у альтернативщиков (без официальной медицины) лечатся не более 15% больных. Среди моих знакомых коллег немало частнопрактикующих урологов из США. Не знаю ни одного, кто бы использовал в своей практике альтернативные методы за исключением акупунктуры при преждевременном семяизвержении и диетических а также пищедобавочных рекомендаций при раке простаты да пожалуй еще при мочекаменной болезни. Остальное, по мнению большинства, не работает.

Ну а единой и интегрированной медицина станет только тогда, когда считающиеся сегодня альтернативными методы действительно докажут свою эффективность. Путь к этой интеграции в США намечен. Но как я уже говорил за последние 5-6 лет продвижение по этому пути ничтожно мало. К сожалению, доказать реальную эффективность большинства комплиментарных методов так пока и не удалось (см. обзоры кокрановской библиотеки).

Г-н Зайцев! Скажите, зачем Вы в тысячный раз клюете на эту дешевую приманку? Ну, нечем человеку заняться. Нет пациентов, нет семьи, какие-то личные проблемы, деньги за это получает... не суть важно, в чем тут дело. Вот он и заводит одну и ту же бодягу в который уже раз. Доказательная медицина, безграмотные врачи, шарлатаны все вокруг, министр-дурак, я-специалист, недавно из Штатов опять вот вернулся... Все от этого давно уже устали и не реагируют. Кроме Вас, похоже. Честное слово, было бы куда лучше, если бы Вы больше помещали материалов по использованию озона в медицине в своем форуме. А материалы с английского помещали в переводе, чтобы все могли читать. Вместо того, чтобы искусственно поддерживать по определению нежизнеспособные топики. Успехов Вам!

[Melnichenko]

Досточтимый Гость !
Рисуя портрет, семейный статус и побудительные мотивы А.В. Живова , какой информацией Вы пользовались - биополе от ПК , расположение звезд , фото , письмо министра , данные ФСБ , гуща кофейная обыкновенная ? Нужное подчеркнуть ..


.
.

[Hard]

Уважаемые коллеги! Не могу не выразить удивления по поводу некоторых перемен в настроениях, оформившихся на форуме за 2 недели, в течение которых мне не довелось сюда заглядывать.
Меня сильно удивили последние высказывания доктора V.ZAITSEV, а точнее - его явный переход во фракцию приверженцев альтернативной медицины. К сожалению, я не имел удовольствия изучить детали метода озонотерапии, практикуемого уважаемым коллегой, поэтому не имею возможности (а после ознакомления с последними положениями - также и желания) обсуждать эту тему.
Кстати, идея "объединения акупунктуры с бубном шамана" была приведена на форуме мною. Но не в авторском исполнении, а лишь в виде ссылки на ВОЗ. Однако, полагаю, что большая часть ее сотрудников, так же как и я, не страдает "дискинезией желчевыводящих путей" и другими подобными эмоциогенными расстройствами. Этой же организации принадлежит и идея "деления медицины на ортодоксальную и альтернативную".
Прошу прощения за застревание на вопросе, который автор темы просил не тормошить. Однако, некоторая увязка здесь все же имеется.

Представлять будущее российского здравоохранения как настоящее американского - абсолютно бессмысленно. Дело в том, что и та, и другая системы наступили на одни и те же грабли - обе они совершенно неэффективны в экономическом отношении и обе не защищают интересы конечного потребителя, т.е. пациента.
В России здравоохранение, как часть советского наследия, является одним из "базисов" (материальных достояний), на которых почивает "надстройка" (бюрократия). :-) При всех переменах, происходящих в ту или иную сторону, именно эта система определяет тот факт, что значительная часть средств, расходуемых на здравоохранение, уходит на пополнение конкретных карманов (кстати, чем дальше - тем конкретнее). Просто теперь они приобрели дополнительную ширму в виде систем страхования, которые просто можно было бы назвать системами перекачки денег из бюджета в те самые карманы. Но это уже общая проблема государства, а не только здравоохранения.
В Америке все происходит почти также. Только вместе с исходно бюджетными деньгами, государство позаботилось и о том, чтобы медицинский бизнес имел возможность обсасывать и частные источники. Основные расходы опять же идут не на развитие мед. помощи, а в карманы организаторов зравоохранения. Другое дело, что Америка может себе позволить истратить на это дело такие суммы, что даже малая их часть способна поддерживать медицину в государстве на высоком уровне, по крайней мере - до настоящего времени (сомневающихся в данных тезисах позволю себе повторно адресовать к новогоднему выступлению американского президента).

Кстати, об альтернативной медицине. Число посетителей там действительно высоко, но это только в абсолютных цыфрах. А реально ситуация совсем иная. Для иллюстрации скажу, что ту же акупунктуру в США большинство страховок либо совсем не оплачивают, либо оплачивают в минимальных дозах. Например, для пользователей Medicare, определяется (усредненно), что они могут посетить китайского доктора иголочника только 2 раза в месяц; при том, что та же страховка покрывает практически неограниченное лечение, как амбулаторное, так и в стандартном стационаре и большинство операций. Поэтому, то, что "70% пациентов официальной медицины пользуются услугами альтернативщиков" означает, по-видимому, что они один-два раза в жизни зашли поглазеть в такой кабинет, а все остальное время лечились, как все нормальные люди.

Возвращаясь к теме, для российской медицины безусловно невозможно перейти на частное здравоохранение, как ведущую систему (даже, если называть ее страховой). Во-первых, уже ввиду самого наличия огромной массы людей, неспособной ею воспользоваться. Т.е., сначала следует залатать именно эту брешь, т.е. создать что-то вроде Medicare и Social Security фонды. А вот основой для развития медицинской базы, могут послужить, например, системы ведомственного здравоохранения (я не имею ввиду бывшую четверку). На мой взгляд, эта система (ведомственных клиник) зарекомендовала себя, как наиболее экономически целесообразная и одновременно эффективная для ее потребителей.

[V. ZAITSEV]

Уважаемый д-р Hard
Поверьте, меньше всего хотел Вас задеть. Я не помнил авторство этого высказывания. Прошу меня извинить.
Однако, меня несколько озадачило это сравнение из Ваших уст. Цитирую Ваше высказывание в дискуссии «Компьютерная диагностика»:
Hard
По поводу NIH: желающие могут зайти на его сайт [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и в serch впечатать аcupuncture. Не у кого не останется сомнений, что National Institutes of Health на сегодняшний день не считает акупунктуру лженаукой... Однако, если продолжить изучение статей в этом разделе, можно также легко убедиться, что эта организация не использует (и не признает научной! ) китайскую терминологию для объяснения наблюдаемых при этом эффектов.
К слову, и я в этой дискуссии, в ответе Евгению, отметил, что в древнекитайских пояснениях к акупунктуре «слишком много мистики, культа».
Но разве из этого следует, что эффективность этой терапии, на уровне бубна шамана?
С уважением.

[Zhivov]

Спасибо, Галина Афанасьевна, за поддержку.

Люди, пытающиеся критиковать анонимно ничего кроме чувства брезгливости вызвать не могут. Вступившего в беседу анонима могу заверить, что семья у меня есть, пациентов (причем оплаченных, т.к. я на 100% в частной практике) я вижу с избытком (10-20 человек в поликлинический день, 2-3 в операционный), да и разного рода другие занятия у меня тоже есть. Ну а то, что Вы не читаете по-английски -настоящая беда. Вы так никогда и не поймете в связи с этим где Вы живете, кто Ваш министр здравоохранения и насколько квалифицированы окружающие Вас врачи. Общая необразованность не позволяет людям понять кто они, зачем они, что они делают, ради чего живут, к чему надо стремиться и т.п. Необразованность и серость - прекрасная почва для власть имущих держать народ в состоянии быдла, творить произвол во всем и немеренно красть. Вам все это нравится? Так наслаждайтесь!

Своеобразная радикализация Владимира Яковлевича в сторону альтернативной медицины - процесс естественный. Он не находит понимания на форуме в среде врачей сторонников доказательной медицины (число которых здесь множится). Ну а бередящие его натуру озоново-системно-оздоровительно-малодоказательные идеи нуждаются в аудитории и сторонниках. Для приверженцев альтренативного в медицине важно все время произносить несколько ключевых фраз: натуральное или системное лечение/оздоровление, естественное исцеление, немедикаментозное лечение, задействование скрытых возможностей организма - и все. Ты их человек! Ну а насколько все эти методы эффективны, а главное как их можно проверить и проверял ли кто-либо это вообще подобных деятелей не волнует. Им важно, чтобы звучало все "в стиле", остальное второстепенно или неважно.

Я склонен отчасти разделить мнение Hard о том, что ведомственные и корпоративные л.у. могут стать центрами кристаллизации новой системы здравоохранения, которая будет выстраиваться в России. Газпром, МПС, Центробанк, Минтранс, Сбербанк построили прекрасно оснащенные л.у., которые привлекли многих весьма квалифицированных специалистов. Реальная оплата их труда пока и за редким исключением происходит по старинке - из кармана пациентов или попросту не от учреждения, где они работают. При этом врачи делятся с начальством - и все довольны. И так будет до тех пор, пока сохранится искусственное финансирование основных фондов этих л.у. или их производственной базы. Т.е. пока в России будет существовать преимущественно государственно-олигархическое экономическое устройство, пока в России не будет полноценного рынка. Как только в России подрастет средний класс, станет больше потенциальных потребителей медуслуг высокого качества - появится настоящий спрос, а следовательно и рынок медицинских услуг. Бывшие ведомтвенные л.у. (добавил бы еще некоторые частные клиники Москвы и Питера) потихоньку пойдут так сказать на публику, превратятся в средства извлечения дохода не только для относительно небольшого числа карманов или даже ведомств, но и для целой медицинской индустрии. Тогда обновлять фонды (менять все от хирургических иснтрументов до ЯМР-томографов) надо будет значительо чаще. Тогда то владельцев л.у. по настоящему заинтересуют реальные средства, которые сегодня циркулируют по карманам. Тогда возможно у власти и народа возникнет потребность, чтобы минздрав превратился в некоторую структуру по переводу здравоохранения на рыночные рельсы. Тогда в Минздрав придут новые люди и возможно настанут другие времена (как раз сейчас смотрю Познера). Когда эти времена настанут, думаю не скоро (лет 10-15 как минимум если не придет вожделенный 40% российского населения новый сталин). Но мы, если хотим какого-то позитивного развития нашего здравоохранения, можем и должны эти времена приближать. В качестве одного из первых шагов было бы важно проинформировать население о реальной стоимости различных медуслуг и о том, сколько реально сегодня все эти оэмэсы-дэмээсы выделяют га оплату этих услуг. При этом надо говорить далеко не только о стоимости амортизации помещений, тепла, элекричества, лекарств, медицинского оборудования, расходных материалов (вшивая викриловая нитка - $ 5, на более менее серьезную операцию - 12-15 ниток; зонд для коронарографии - $ 300 как минимум и многие т.д. и т.п.), а о цене работы врача (как минимум 15 лет формального образования от медшколы до всех усовершенствований, постоянная учеба каждый день и всю жизнь, напряженная обработка информации. принятие ответственнейших решений, серьезнейшая ответственность и мн., мн. т.д. и т.п.). Пусть наш народ поимеет рвение поискать где то деньги на содержание современной медицины, а не требует ее в виде бесплатно-пайкового варианта. Так это не работает.

P.S. И все же Hard проблемки то у совминздрава и American Healthcare System ну совсем уж разные, я бы не сравнивал.

[Hard]

Ответьте, коллеги, почему мы так уверены, что коммерческая медицина - это единственный вариант ее развития в РФ? Возможно, в нас говорит тот самый эффект маятника: мы запомнили отрицательные стороны бесплатного советского зравоохранения и решили перейти в другую крайность. И почему обязательно в этом вопросе брать пример именно с США? Не могу привести точных данных - пусть меня поправят коллеги, но по-моему в мировой практике в последние несколько десятилетий присутствует тенденция увеличения доли бесплатного здравоохранения, а именно - государственного. Причем это касается как раз развитых государств. А вот обратный переход, к частной медицине, характерен либо для бедных стран (3-го мира), либо для посткоммунистических территориальных образований.
Во всяком случае, никто еще не доказал, что в системе частного здравоохранения уровень обмана, воровства, приписок и прочих составляющих процесса превращения в пыль материальных ресурсов медицины ниже, чем в системе государственной.
Упоминая ведомственную систему здравоохранения, я прежде всего имел ввиду не столько их сохранившуюся на сегодняшний день материальную базу, а в первую очередь - накопленный опыт работы в условиях относительно реального экономического пространства. Это и есть тот промежуточный вариант, который с одной стороны обеспечивает значительный контингент мед. услугами, не заставляя своих работников платить за это по коммерческим ценам, а с другой - опирается на собственную экономическую базу.
Полагаю, процент коммерческих медицинских предприятий не может превышать процент граждан, способных на оплату этих услуг. А ведь в России на сегодняшний день число таких платежеспособных граждан весьма невелико. (Возможно, у части столичных докторов и складывается иное представление, но это - их личная исключительная ситуация).

А к чему привела коммерциализация медицинскую науку? Кто их нас, коллеги, готов с чистой совестью доверять, например, результатам клинических испытаний препарата, которые оплачены фирмой, производящей этот самый препарат. Пусть не поймут мои слова господа клиниспытатели как желание кого-либо оскорбить, но давайте вспомним элементарную статистику вместо той, которой мы пользуемся в наших отчетах. Вот, фармкомпания выпускает новый препарат, близкий по характеристикам к уже продаваемому на рынке. В общем случае вероятность того, что он будет эффективнее старого близка к 50%. (Не надо только утверждать, что новый препарат -это всегда вещество с заранее программируемыми свойствами; такие ситуации реально встречаются в совешенно незначительном количестве.) Так вот, давайте вспомним, каковы реальные результаты всех клинических испытаний? То-то и оно... Я полагаю, что реальная достоверность всей этой науки соответствует проценту опубликованных отрицательных результатов таких исследований. Ну и чего после этого удивляться, что в такой мутной воде разводится огромное количество любителей половить альтернативную рыбку.
Кстати, такая же ситуация наблюдается в любой стране. Если фармкомпания получает отрицательнай результат исследований, то она в следующий раз не даст такому исследователю ни гранта, ни заказа на испытания.
Ну, а о фундаментальных исследованиях в условиях коммерческого к ним отношения вообще придется забыть.

[Melnichenko]

уважаемый Хард ! Я могу прокмментировать только маленький фрагмент ВАшего текста , касающийся сравнительных испытаний лекарственных препаратов , боюсь , что этот фрагмент неудачно ВАми изложен ( хотя я обычно с большим удовольствием читаю Ваши тексты ) .
Проблема оплачиваемых исследований многократно возникала в нашей дискуссии .
Давайте уточнять - какие виды исследований - пострегистрационное ? многоцентровое( 2 -я или 3 я- фаза) ?
Сравнительное ? и пр. мы имеем в виду .
Пострегистрационные оплачиваемые исследования в нашей стране практически никогда не бывают сравнительными с хорошим дизайном - нет рандомизации и пр. НО их и воспринимают как исследования с дизайном , соотвествующим их идее - есть новый препарат , мы с ним работали , что-то получили - вот оно , родимое , на 20 больных , из коих 60 процентов и пр. Это проблема повышения культуры исследований .
Настоящие международные многоцентровые сравнительные , которые были бы скомпроментированы из-за некоей финансовой составляющей ,я даже не припомню .Какие исследования Вы имели в виду ?

[Hard]

Уважаемый доктор В.Зайцев, мне тоже не хотелось бы раздувать конфликт между нами на пустом месте. Тем более, что я полагаю, Вы занимаетесь вопросами более реальными, чем альтернативная медицина в ее ориентальном понимании. Постараюсь, насколько смогу, ознакомиться с материалами по представляемому Вами направлению.
(Объединение акупунктуры с шаманами, которое я нашел в классификации ВОЗ относится не к эффективности методов, а только к уровню подтвержденности и достоверности их теоретических основ. Впрочем, давайте не возвращаться к этому вопросу, тем более (или хотя-бы) в данной теме.


Уважаемый д-р. Zhivov.
Может нам не стоит искусственно отталкивать коллег, не оставляя им иного выхода, как уходить в лагерь альтернативщиков и т.д.?