|
#106
22.03.2007, 18:31
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Кстати, дамы и господа, неплохая тема для беседы - механическое закрытие места пункции. Обсудим? 
|
|
#107
22.03.2007, 20:24
|
||||
|
||||
|
Начав заниматься устройствами закрытия доступа и немного поездив по стране, я увидел проблему именно в правильности пункции, в 9 из 10 лабораторий пунктируют низко, а в некоторых очень низко -> проблемы при мануальной компрессии и проблемы при применении сшивающих или клипирующих устройств.
На настоящий момент у нас закрывается 90% доступов после PCI или периферических вмешательств. Точную статистику сейчас дать не могу, но по опыту количество осложнений (гематом, отсроченных кровотечений) не уменьшается, уменьшается нагрузка на врачей и пропускная способность аппарата. По пункции сейчас дам несколько картинок из своей презенташки.
|
|
#108
22.03.2007, 20:56
|
||||
|
||||
|
Ориентиры при пункции.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] На что ориентируются врачи при пункции. Парадоксально, но основной ориентир это кожная складка, что ошибочно в корне, складка всегда ниже. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Основной ориентир это центр головки бедренной кости. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Хороший пример Zoltan на одном больном. Справа как не надо, слева как надо. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Рекомендации. Пункция под флюороскопическим контролем – на уровне центра головки бедренной кости. Меньший размер интродьсера (особенно при диабете) Лучевой доступ? Бедренная артериограмма!!! Новые перчатки при мануальной компрессии Мануальная компрессия не менее 5 минут!!! (даже после остановки кровотечения) При низкой пункции – более длительная компрессия Ранняя диагностика забрюшинной гематомы и других осложнений Учитывать факторы риска!!! Выводы по устройствам. Мануальная компрессия пока остается «золотым стандартом» Применение устройств требует тщательного обучения и «наработки количеством» Устройства имеют высокую цену
|
|
#109
22.03.2007, 21:24
|
||||
|
||||
|
Попросим конкретные ссылки выложить drserg (главного специалиста в этой области), а у меня в голове осталось, что по результатам исследований, существенной разницы между заш. устройством и мануальной компрессией нет. Что, с моей точки зрения, говорит о существенной пользе устройств. Давайте вспомним, что устройства не только освобождают мед. персонал, но и позволяют существенно раньше активизировать больного. Кроме того,даже в койке больной получает возможность сгибать ноги и принимать удобное положение. Это бывает очень важно у толстых, рыхлых женщин. Многие мужчины не в состоянии мочиться лежа на спине. И устройства позволяют им избежать катетеризации мочевого пузыря.
Стоимость, конечно, убивает все эти преимущества. Но есть достаточное количество больных, которые могут себе это позволить. У уж на фоне 3-4-х Сайферов.............
|
|
#110
23.03.2007, 08:41
|
|||
|
|||
|
Мы практически не пользуемся мануальной компрессией.
Более 10 лет использую следующий "девайс" (практически "вечный"): [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Пример использования: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Главное правильно использовать! Руки врача свободны! Если кому-то интересно, алгоритм проведения гемостаза после ЧКИ в нашем заведении - в приложенном файле. Критические замечания принимаются с радостью.
|
|
#111
23.03.2007, 10:57
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#112
23.03.2007, 11:25
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#113
23.03.2007, 12:44
|
|||
|
|||
|
По девайсу - разработали сами с инженерами-конструкторами КБ НТМК (Нижний Тагил) в 1995 году. Первый вариант был неудачный, неудобный. Это второй - доработанный (практически без изменений с 1995 года - нечего менять
 ). До сих пор ребята в Тагиле первыми устройствами пользуются. У них еще лучше исполнение по материалам (использован титан т.к. не проблема  - рядом "титановая долина" в г. В. Салда с ВСМПО/поставщиком Боинга). Можно использовать практически любое давление и плавно усиливать и снимать "давления" (винт сверху и контрвинт снизу), основание снизу не позволяет проваливаться "телу". Руки свободны.Чертежи где-то имеются... Зарубежные подобия видел из пластика, недолговечные, дорогие, другой конструкции (принцип тот же), снимают "давление" не плавно ----> м.б. рецидив кровотечения. У Ради есть тоже "фемостоп" - но "груши" быстро выходят из строя...
|
|
#114
23.03.2007, 14:35
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#115
23.03.2007, 15:29
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Это устройство у нас, примерно, с конца 90-х. Очень похоже. Не один ли конструктор? Много раз пробовали, неудобно, над больным надо все равно стоять и пристально следить. Пациент сам вылезает из под устройства - давит, больно и т.д. Большое значение имеет то, на чем лежит пациент - на каталке или на мягком матрасе проблематично. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Наш выбор в пользу устройств с коллагеном или шовно-клипирующих.
|
|
#116
23.03.2007, 15:37
|
||||
|
||||
|
Цитата:
ЗЫ Я уже не главный, в особенности по количеству, Федорченко, наверно, сделал уже несколько тысяч...
|
|
#118
23.03.2007, 23:43
|
||||
|
||||
|
Только мое субъективное мнение, основанное не на статистике (еще не считали
 ).- коллаген проще в обучении, менее требователен к качеству пункции и здоровью общей бедренной артерии. Требователен к количеству подкожного жира, времени повторного доступа, размеру дюсера и имеет большее количество гематом. - шовные устройства не требовательны ко времени повторного доступа и размеру дюсера (8F по документам, хотя шили и 9F), чем меньше жира тем лучше, меньше гематом. Но требуют качества пункции, здоровья обшей бедренной артерии и тщательного обучения количеством.
|
|
#119
24.03.2007, 00:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#120
24.03.2007, 00:19
|
||||
|
||||
|
ссылки по доступу
Хороший раздел на сайте tctmd.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] По моему больше и не надо.
|
Линейный вид
