#1
|
|||
|
|||
Мне бы в свою очередь, хотелось бы, чтобы коллега поделился методикой применения, либо способами наблюдения за больными, которые позволяют применять нимодипин при любых типах инсульта с результатами, превосходящими вот этот список: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
А также весьма интересно куда идет цитофлавин, и отдельно в сочетании с мексидолом, и насколько весомо (в цифрах) он печатает шаг? И про ноотропил. А почему не 12 грамм? Как здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Или 24? А также чего не приняли во внимание авторы вот этого, уже древнего обзора? [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Спасибо. |
#2
|
||||
|
||||
Значит Латвия ближе к СНГ, чем к Европе!
![]() ![]()
__________________
С уважением, Черебилло Владислав Юрьевич |
#3
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#4
|
||||
|
||||
Цитата:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Цитата:
|
#5
|
|||
|
|||
Я не говорю о статьях в меджурналах, которые несут определенные маркетинговые цели. Я говорю о признании CEO иностранной компании, который говорит что они не проводят исследования эффективности потому что в России они не требуются.
|
#6
|
|||
|
|||
Каждый раз, увидев положительный эффект от лечения при ИИ, задаешься вопросом: Это лечение помогло, или больной сам "выздоровел"? Доводилось применять нейропротекторы (в основном цераксон и цитофлавин), и видеть положительный эффект. Но, точно также, доводилось видеть улучшение и без них.
Вопрос чем лечить инсульт остается открытым. Хороший уход, доброе слово, и внутренние резервы организма, пока лечшее лекарство. Есть надежды на тромболизис, но по известным причинам его применение ограничено. "Жизнь коротка, а путь искусства долог, удобный случай скоропреходящ, обманчив опыт, и сужденье сложно." Гиппократ. |
#7
|
|||
|
|||
если взглянуть на доказательную медицину с точки зрения мнения о том, что восстановление при инсульте происходит в большой зависимости от резервных сил организма и т.п. - то дискредитируется все достижение доказательной медицины как средства определяющего выбор нейропротектора.
|
|
#9
|
|||
|
|||
Тем временем, очередной [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Цитата:
|
#10
|
|||
|
|||
Неужели у Церебролизина появилось будущее, это всего лишь интервью.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#11
|
|||
|
|||
Пост № 107. Как раз об этом.
|
#12
|
||||
|
||||
![]() интересно получается, что достаточный аргумент вбухивать огромные деньги на продолжение исследования только из за того, что Cerebrolysin "has a very favorable safety profile". проверяли тогда бы уж апельсины
![]() |
#13
|
||||
|
||||
интересно, в какой-нибудь стране позволяют экстраполировать рекомендации фармкомпаний на детей. просто поголовно все так нызваемые безэффективные нейропротекторы используются у детей с нарушениями развития - начиная от церебролизина и кончая цераксоном и прочего..
|
#14
|
||||
|
||||
В "Других странах" нейропротекторы вовсе не не применяют, ни на детях ни на взрослых. Проблема экстраполяции отпадает. У них есть например FDA.
|
#15
|
|||
|
|||
Название книги в Гугл. Только так теперь. Борьба с ператством же кругом.
|