Права родителей больного ребенка

[dr.Ira]

Есть родители, которым я не разрешаю находиться в процедурном кабинете при заборе крови, при обработке ран. Потому что у меня нет времени заниматься их проблемами, когда они (не их дети!) хлопаются в обморок при виде иглы. Объясняю и информирую всегда. При этом всегда спрашиваю родителя, желающего присутствовать :"Ты уверен, что ты в состоянии на это смотреть?" Есть такие, которые сами отказываются присутствовать при процедуре.

[BBC]

По поводу нахождения в процедурном кабинете коллеги все сказали правильно. Законодатель не ограничивает право родителя находиться вместе с ребенком в процессе лечения, в том числе и в кабинетах инвазивных вмешательств.

Однако он не ограничивает и права ЛПУ в регламентации такого присутствия, в том числе и с позиции санитарно-гигиенических требований.
В частности ЛПУ вправе потребовать от родителя наличия сменной обуви, ношения халата (маски, колпака), в более ответственных случаях – сведений о флюорографии, справки из СЭС и т.д.
Важно, чтобы эти требования были сформулированы письменно, в форме локальных актов (правил) и доведены до сведения пациентов в разумные сроки до начала вмешательства. Требование медсестры «Пущу, только если справку принесешь!» незаконно и неэтично.

Итак, вопрос «можно ли?» решен законодателем. Решение вопроса «как можно?» в компетенции администрации ЛПУ; решение вопроса «нужно ли?» - относится к компетенции лечащего врача, работающего (хотелось бы в это верить) в сотрудничестве с пациентом и во имя его блага.

P.S. Надеюсь администратор перенесет это обсуждение в топик, посвященный вопросам и ответам (как и предыдущие).
Поскольку разбор прав родителей еще не окончен.

[BBC]

Продолжим чтение ОЗОЗ…
П. 6 ст 30 гласит, что пациент имеет право на:

сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ;

Поскольку текст отсылает нас к другой статье, сразу начинаем читать ее.

Статья 61. Врачебная тайна
Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
…
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.

Здесь первый вывод: Никакая информация о Вас и Вашем ребенке не может быть разглашена кому бы то ни было, в том числе, родственникам, друзьям, начальству, репортерам, работникам садика или школы. Никакая и никогда. Это правило действует даже в случае таких тяжелых заболеваний, как ВИЧ-инфекция. Никто из лиц, непосредственно не участвующих в процессе Вашего лечения, не узнает о Вашей трагедии.

Здесь и второй вывод – требование о сохранении врачебной тайны (название, кстати, не совсем отражает суть вопроса – правильнее было бы называть тайну медицинской) распространяется не только на врача, но и на медсестер, администраторов, санитарок, главврача, больничного сантехника – на всех, кто по роду работы столкнулся с Вами в больнице. Далее…

С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.

Развитие науки, образования и медицинских технологий невозможно без описания клинических случаев. Поэтому доктор может обратиться к Вам с просьбой дать письменное разрешение на использование данных о Вашем случае в статье, момнографии или, например, учебном занятии. Пожалуйста, не отказывайте, если у Вас на то нет веских оснований. Кстати, одна из ситуаций, когда имеет смысл вспомнить об этой статье закона – это обращение за дистанционной консультацией, в том числе и на наш форум. И именно поэтому мы считаем недопустимым и неэтичным размещение на форуме фотографий пациентов с открытым лицом или консультирование через третьих лиц.

И еще одна ремарка, напрямую не относящаяся к теме, но мне хотелось бы ее сделать. В процессе лечения к Вам могут обратиться с просьбой разрешить показать Вашего ребенка группе студентов. В процессе показа Вам могут быть (и наверняка будут) заданы вопросы, как преподавателем, так и студентами. Согласно духу Закона, Вы не обязаны кому-либо, что-либо рассказывать. Однако, если Вы не поможете преподавателем медицинских школ в обучении студентов, Вы тем самым, лишите нас возможности подготовить смену тому поколению докторов, которое спасает Ваших детей сегодня.

[BBC]

В дополнение к предыдущему посту следует заметить, что есть ситуации, когда право пациента на сохранение тайны может и должно быть нарушено.
Закон приводит исчерпывающий список таких ситуаций:

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;

Это правило действует в отношении пациентов, находящихся в коме, состоянии опьянения и т.д., а так же в отношении больных психическими заболеваниями.

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

Интересы общества всегда выше интересов отдельной личности, поэтому, если заболевание ребенка угрожает другим людям, право на сохранение тайны будет нарушено. Чаще всего этот пункт вступает в силу при заболевании высококонтагиозными инфекционными заболеваниями.

3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;

Согласно 4 разделу Вас поставят в известность о заболевании или госпитализации Вашего ребенка. При этом напомню еще раз, что ребенком мы считаем пациента до дня 15-летия. Если ребенку уже исполнилось 15 лет, информировать Вас о его диагнозе можно будет только испросив согласие у пациента.

5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;

Если врач имеет основания подозревать (даже подозревать!), что заболевание ребенка вызваны каким-либо противоправным действием – насилием или плохим обращением в семье, транспортным происшествием, хулиганским нападением и т.д., он не только вправе, но и обязан информировать сотрудников милиции.

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Этот пункт введен в действие с 1 января 06 года и дает право сотрудникам военно-врачебных комиссий запрашивать всю медицинскую информацию, в отношении призывников, для проведения военно-врачебной экспертизы.

Список является исчерпывающим, поэтому предоставление информации о пациенте в любой другой ситуации противоправно.

[BBC]

Продолжаем – дальше сложнее. Честно говоря, как комментировать следующее право я даже и не знаю. Попробуем прочитать вместе: п. 4 ст. 30 ОЗОЗ говорит, что пациент имеет право на

проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов

Мне не известно о каких-либо подзаконных актах, регламентирующих настоящее право. Буквально читая текст Закона, можно предположить, что

- в случаях, если пациент обоснованно полагает, что диагностика и лечение проводимые лечащим врачом не соответствуют современным требованиям - основаниями для такого мнения могут являться в том числе и мнения «независимого эксперта», и серьезные публикации изученные пациентом (подчеркиваю – серьезные (читая архивы на нашем сайте, Вы сможете разобраться, что называется серьезными публикациями), а не статейки в газетенке ЗОЖ), и, может быть, рекомендации наших специалистов, так вот с случае обоснованной уверенности, пациент имеет право требовать созыва консилиума или привлечения независимого эксперта. Основываясь на принципах правовых взаимоотношений, уместно предположить, что такое требование должно быть оформлено в письменном виде в форме заявления на имя главного врача больницы.

- по аналогичным показаниям пациент имеет право настаивать на назначении дополнительной консультации специалиста иной, нежели чем профиль отделения, специальности.

Буду признателен, если кто-нибудь из специалистов расскажет о практической реализации данного права. По крайней мере, помним, что оно есть.

[BBC]

После некоторого перерыва продолжим. Все та же ст 30 ОЗОЗ.

При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на:…

9) получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со статьей 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья

Комментируя этот пункт – можно остановиться на 2 моментах:

1. Этот пункт прямо обязывает медицинских работников не только соблюдать Ваши права, но и информировать Вас о Ваших правах. Профессионализм в работе клиники заключается в предоставлении всей информации, о которой мы здесь говорим, до того, как эта информация Вам понадобится. Такое информирование может производится в форме плакатов, брошюр, информации на сайте (посмотрите и не сочтите за рекламу например [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - без комментариев, но все-таки) или устной беседы. Естественно этот пункт Закона лишает медицинских работников права сказать «я ничего не знал о требованиях Закона» или «нас этому не учили и вообще, моя задача лечить, а не рассказывать Вам о медицинских правах». Должны. И знать, и рассказывать.

2. Вы вправе самостоятельно определять кому может быть предоставлена информация о состоянии Вашего ребенка. Мы подробно разбирали этот вопрос выше, но законодатель еще раз подчеркивает Ваше право определять круг лиц, которым информация будет предоставляться. Если такой круг Вами четко определен, то сообщение информации любому другому человеку будет противозаконным. И еще раз уточним – законным представителем ребенка являются только родители (в равной мере мать и отец), но не братья? Бабушки, тети, директора школ… Все они получат информацию только с Вашего разрешения. Иные родственники (или опекуны) вступают в права только при отсутствии родителей.
И здесь кроется очень коварная ситуация - если, например, родители находятся на работе, около ребенка дежурит старший (пусть даже совершеннолетний) брат, и в этот момент требуется принятие решения о проведении каких-либо срочных вмешательств (например, срочная операция при осложнении), то этот человек не будет иметь тех прав, которые мы описывали выше. Если… Если родители, прочитав наши пространные посты заранее письменно (!) не оговорили делегирование ответственности, в том числе и на получение информации.

P.S. маленький оффтоп не по теме (скорее для коллег, чем для пациентов).
Как-то разбирая это право на одном из семинаров со студентами, мы обнаружили достаточно интересное следствие из сказанного – формально, следуя букве закона, медики не имеют права сообщать отцу о родившемся у него ребенке. Уж, по крайней мере, по телефону. Если роженица специально не оговорила право мужа получить информацию о том, о ее самочувствии и о том, кто родился (кстати, мне известны клиники, где такое разрешение берут у всех женщин, поступающих в приемное отделение роддома).
Как отец двоих детей, гневно заявляю – Недоработочка…

[BBC]

После небольшого перерыва…
Достаточно новое для отечественных законодательства право пациента.
Читаем - пациент имеет право на:

п. 12. ст. 30 ОЗОЗ ...допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав

Допуск адвоката может потребоваться в том случае, если заболевание ребенка стало предметом судебного разбирательства или для совершения каких-либо правовых действий требуется согласие (мнение) ребенка – например, решение вопроса, с кем останется ребенок в случае развода родителей. Достаточно редкая для нашей страны ситуация (по крайней мере, пока), однако имеем в виду следующее:

- Документом, подтверждающим представление интересов пациента, служит ордер. Без предоставления ордера, подтверждающего, что означенный адвокат представляет интересы пациента, клиника имеет право адвоката к пациенту не допускать. Иначе получилось бы, что любой адвокат всегда может беспрепятственно пройти в любую клинику.
- Общение пациента с адвокатом должно проходить наедине (необходимость предоставления «гостевой комнаты»). Пока, почти везде – недостижимая мечта и комментарий в большей степени направлен к организаторам здравоохранения (если вдруг им захочется почитать наши скромные размышления), чем к пациентам. Но, обращаясь ко всем коллегам (взрослым и детским докторам), говорю: «Если к Вашему пациенту пришел адвокат, приложите все возможные усилия, чтобы предоставить им возможность поговорить наедине. Беседа адвоката с клиентом также интимна, как и беседа врача с пациентом».
- Администрация клиники имеет право устанавливать регламентирующие правила для реализации настоящего права в особых случаях – например, при общении адвоката с пациентом в условиях инфекционной клиники или в отделении реанимации.

Еще одной ситуацией, когда есть смысл вспомнить об описываемом праве, может быть ситуация допуска к ребенку законного представителя, в тех случаях когда родители умерли, лишены родительских прав и т.д. Таким представителем может быть сотрудник детского дома или, допустим, сотрудник социальной службы, или сотрудник службы охраны прав ребенка - при домашнем насилии... (ах, когда же наступят эти времена…)

[BBC]

Одно из самых трудных для комментирования право.
П. 13 ст. 30 ОЗОЗ говорит, что пациент имеет право на:

допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок больничного учреждения.

Казалось бы формально все просто:
1. Пациент (родители пациента) имеют право при обращении за медицинской помощью информировать врача, что относятся к верующим такой то концессии, вследствие чего возможны ограничения в объеме и характере лечебных процедур и/или пациенту требуется помощь священника при подготовке к вмешательству (операции, химиотерапии и т.д.)
2. в соответствии с приведенным правом, священник получает допуск к пациенту наравне с ближайшими родственниками последнего
3. священнику не требуется предъявление каких-либо документов, равно как и наличия каких-то отличительных признаков (например, ношения униформы)
4. в необходимых случаях пациенту и священнику предоставляется отдельное помещение для совершения религиозных обрядов. Впрочем, реализация последнего права – скорее «жест доброй воли» администрации больницы, поскольку ограничение касательно «внутреннего распорядка больницы» позволяет в любых случаях бойкотировать просьбы пациента, если администрация не хочет способствовать религиозной деятельности на своей территории.

Однако, впервые в ОЗОЗ прописанное право пациентов на религиозную помощь (т.е., по сути, признание священнослужителя полноправным участников процесса ухода за пациентом), привело и к возникновению целого ряда неразрешенных на сегодня проблем.

1. Первое и, наверное, главное – признание права пациента на духовное окормление больного человека (в том числе и больного ребенка) потребовало от медицинских работников существенного пересмотра этических принципов и правил этикета в профессиональной деятельности. Честно говоря, далеко не все оказались к этому готовы. Воспитанным на атеистической медицине, специалистам достаточно трудно признать существование иной, отличной от прописанной в учебниках, системы ценностей, принимаемых пациентом и следовать ей вопреки канонам медицинской науки.
2. Закон не определяет священник, каких именно конфессий может посещать больного и, поскольку ограничений нет, мы вынуждены признать, что служители всех религий (кроме недвусмысленно запрещенных на территории РФ) имеют равные права. Однако, многообразие конфессий, в случае повсеместной реализации этого права, может привести к немалой путанице в клиниках. (В далеко не полном справочнике, которым я по мере необходимости пользуюсь, описаны более 300 религиозных течений, зарегистрированных на территории СПб). Естественно, мы не вправе требовать от врача знания особенности всех религиозных течений и направлений, а от администрации больницы - выделения помещений для совершения обрядов всех религиозных течений.
3. Требования религии и медицины нередко вступают в противоречие. Самым популярным, но, увы, далеко не единственным, примером такого противоречия служит отказ от инвазивных процедур т.н. «Свидетелей Иеговы». В случае взрослого пациента, опираясь на права пациента на информированное согласие / отказ от вмешательств, вопрос, как правило, решается в пользу религиозных предпочтений пациента (конечно, в тех случаях, когда врачу не удается убедить пациента в целесообразности лечения). Намного сложнее решить вопрос в отношении детей. Медицинские волеизъявления родителей, сформированные требованиями веры или иными отличными от научных, принципами, нередко приносят очевидный, легко видимый профессиональным взглядом вред ребенку. Применительно к религии сюда можно отнести и неуместное приобщение к посту маленьких и больных детей, и изнурение (увы, нередко, именно так) больного ребенка молитвой, и отказ от медицинской помощи «по религиозным мотивам».

В любом случае, родителям больного ребенка, если они являются верующими людьми, стоит помнить, что достижение сотрудничества с врачом – это оптимальная стратегия лечения. Сотрудничество же требует взаимных понимания, доверия, терпения и умения слышать доводы противоположной стороны.

[Doktor Alex]

Хотелось бы обсудить, как возможно реально реализовать право пациента на выбор врача в условиях поликлинники. Ведь принцип территориального разделения на участки существует, и в случае возникновения недоверия к своему лечащему врачу у пациента возникают большие трудности с его заменой.
Не существует механизма оплаты дополнительной нагрузки на того врача, который согласиться вести пациента другого участка. Либо врач будет делать это исключительно по душевной доброте, добровольно принимая на себя обязанность посещения больного с другого участка( возможно расположенного далеко от его собственного), либо, (что случается чаще) пациентам приходится договариваться частным образом, оплачивая услуги доктора. И руководство ЛПУ ничем реально помоч пациенту не в состоянии, так как обычно участковые доктора не стремятся брать на себя дополнительную нагрузку по лечению "чужих" больных.
Так как же здесь реализовать права пациента?

[Foxa]

так же, как реализовать право пациента на выбор врача при вызове скорой помощи на дом - никак.

[BBC]

Доктор Alex
1. Право пациента на выбор врача реализуется простым заявлением на имя руководителя поликлиники. Участковый принцип тут значения не имеет. Правда при этом пациент сам должен будет решать ряд организационных вопросов - например визит на дом из другого района.
2. Порядок оплаты дополнительных пациентов должен быть предусмотрен локальным «Положением об оплате труда». Безграмотность руководителя ЛПУ не умаляет прав пациента. Закону уже 13 лет. Было время подумать.

Osya
В принципе, Вы не правы. Создайте свою тему в Мед праве - обсудим. Это тема информативная - не хотелось бы грузить ее. Или модератор выделит?