|
#1
07.05.2004, 16:23
|
|||
|
|||
|
Лечить или ждать?
Здравствуйте!
У мамы (54года) по рез-м биопсии поставлен диагноз "карцинома in situ, преинвазивный рак мочевого пузыря". Мне, как дочери, показали выписку. Врачи маме о диагнозе не говорят, лечение не назначают- только придти через полгода. Правильно ли это? 
|
|
#2
19.07.2004, 14:01
|
|||
|
|||
|
Продолжение вопроса: из диспансера прислали приглашение придти провериться. Но лечащий врач (зав.отделением урологии того же диспансера) по телефону сказал- не обращать внимание. приходить не надо. показаться через 2-3 месяца. Мама в панике- но ведь он отсылает ее и больше некуда пойти. Куда обратиться? телефонный разговор к делу не пришьешь.
|
|
#3
19.07.2004, 23:04
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Как выполнялась биопсия мочевого музыря? Если это была трансуретральная резекция стенки мочевого пузыря - все нормально. Тогда надо знать глубину поражения пузырной стенки (в пределах слизистой или глубже). Если биопсия бралась только методом отщипа ткани - это нарушение существующих сегодня стандартов диагностики рака мочевого пузыря и ничего не дает. Сегодня в мире carcinoma in situ считается потенциально весьма агрессивной и часто рецидивирующей опухолью мочевого пузыря. Она резецируется с помощью трансуретральной резекции (ТУР) в пределах визуально здоровых тканей. Затем определяется глубина поражения стенки мочевого пузыря. Если опухоль проникла глубже слизистой - надо удалять весь мочевой пузырь (радикальная цистэктомия). Если опухоль в пределах слизистой, сразу после резекции в мочевой пузырь вводят митомицин Ц (Mitomycin C) а затем предстоит местное лечение вакциной БЦЖ в сочетании с интроном А или без него (6 еженедельных инстилляций). Затем динамическое наблюдение - цистоскопия каждые 3 месяца. И если после лечения будет рецидив, скорее всего придется удалять весь мочевой пузырь. В любом случае ждать нельзя, это просто может быть фатальным ожиданием!!! Где Вы живете?
|
|
#4
20.07.2004, 10:24
|
|||
|
|||
|
Спасибо за подробный ответ!
Живем в г.Витебск, Беларусь. Как мне объяснили- в мочевом был полип. Его удалили (вроде правильно- с "ножкой"). На нем по рез-м биопсии обнаружены раковые клетки. Как я поняла, пробу слизистой и тканей не брали (не могу утверждать). Но врач утверждает, что раз полип удален- беспокоиться не о чем. Я сомневаюсь, что клетки могли дислоцироваться только на полипе.
|
|
#5
20.07.2004, 17:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В Минске (по моему в горонкодиспансере) работает весьма грамотный онкоуролог по имени Александр (или Алексей) Ролевич. Если Вы хотите добра своей маме - срочно найдите этого доктора и обратитесь к нему за помощью. Всего Вам самого доброго!
|
|
#6
21.07.2004, 00:07
|
|||
|
|||
Д-р Живов! Вы деонтологию изучали? Мнение о коллегах оставьте при себе! На вопрос давайте ответ без комментариев. Это лишнее. А народу врачи обьясняют так, что народ понял, на их языке. Если будут говорить на терминах, то будет хуже.
|
|
#7
21.07.2004, 07:25
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Сначала о деонтологии и врачебной этике. В этическом кодексе Американской Урологической Ассоциации, членом которой я являюсь, говориться, что каждый врач должен давать надлежащую оценку непрофессионализму своих коллег и защищать общество от врачебной безграмотности, которая порой стоит больным жизни. То, что сказали пациентке отнюдь не есть "обьясняют так, что народ понял". Это просто полное непонимание предмета и абсолютно неверный подход к лечению carcinoma in situ мочевого пузыря. А что для нас с Вами важнее? Жизнь людей или корпоративная псевдоэтика? И потом я ни слова не сказал на непонятных терминах (если они и были, я их объяснил), я просто изложил тот подход, который сегодня исповедует весь образованный медицинский мир. Всего Вам доброго и советую в будущем лучше разбираться в том, что на самом деле происходит.
|
|
#8
27.07.2004, 20:52
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Доктор Живов!
разочарован тем что Вы явно ПРОФЕССИОНАЛ судя по Вашим сообщениям посчитали нужным ответить дилятанту/по крайней мере в настоящей проблеме/ если" полип на ножке" -,это только слова объясняющие семье о форме проявления процесса по имени -РАК /попробуйте описать пациенту или его семье как выглядит то что удалили/ не скрывая сути происходящего и естественно прогноза при условии что /по показаниям в соотстветствии с полученными при цистоскопии результатами/ выполнена операция TUR и что ГЛАВНОЕ-процесс наблюдения соответствует стандарту то в принципе все нормально с уважением doctor Polonsky israel
|
|
#9
28.07.2004, 21:56
|
|||
|
|||
[quote=Zhivov]Уважаемый skorpio!
А что для нас с Вами важнее? Жизнь людей или корпоративная псевдоэтика? И всё-таки корпоративная солидарность должна быть! Нельзя в глаза больному говорить, что его лечил плохой доктор и не так. Можно направить со словами: " там больше возможностей, там лучше условия, там лучше аппаратура и т.д." А между собой, при клинический разборах и конференциях расставить все точки над И. В этом случае будет сохранена и жизнь лбдей и сохранено лицо доктора ( мы не знаем какой специалист он на самом деле и чем вызвано было данное высказывание), может он прекрасный доктор, который спас сотни жизней, а Вы своими словами испортили его репутацию? Стараюсь при больных никогда не обсуждать других врачей и методы их лечения( пока в России не будет стандартов, любой метод имеет право существовать). А где можно прочитать этический кодекс Американской урологической Ассоциации?
|
|
#10
28.07.2004, 22:25
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я с этим не согласен категорически!!! Пока в России нет Стандартов, любой врач (если он вообще понимает, ЧЕМ он заниматеся) должен следовать стандартам диагностики и лечения, принятым в цивилизованном мире. Ибо эти стандарты вполне Д-О-С-Т-У-П-Н-Ы (Люди АУУУУ!!!!) и слава Богу в России еще не запрещен Интернет и не закрыты публичные библиотеки. В противном случе "доктор", для которого "любой метод имеет право существовать" станет просто как минимум легализованным бандитом, тиражирующим стрессы или всякого рода телесные повреждения и как максимум серийным убийцей. Примеров вокруг себя вижу немало. Клинический разбор? Господа, если carcinoma in situ мочевого пузыря удалена и больная отправлена ПРОСТО ГУЛЯТЬ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ - это простая безграмотность и долг каждого честного врача огородить больного от неквалифицированных действий лекаря, которые могут его просто убить (это ответ и Вам doctor101). В этом и заключается простая общечеловеческая этика, которая неизмеримо выше любых корпоративных интересов и той же корпоративной этики. Вообще же чем больше людей будут знать, что в ситуации когда в нашей несчастной стране ВРАЧИ думают, что "любой метод имеет право существовать", они обращаясь к этим самым врачам серьезно рискуют ЖИЗНЬЮ, чем наше население будет лучше понимать, что вместо МЕДИЦИНЫ в России преобладает полный беспредел, тем, возможно, мы из этого де...ма быстрее выплывем. А пока мы будем бояться говорить правду вслух, мы так и будет сидеть в этой самой зловонной субстанции и служить пугалом для остального мира. Задумайтесь, коллеги! Здесь Вы найдете [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
Линейный вид
