|
#136
10.07.2003, 16:04
|
||||
|
||||
|
К сожалению, дорогой Homeo, из Вашего поста можно сделать вывод, что Вы скорее всего не сталкивались с нормальной официальной медициной. Официальная медицина в России, действительно, находится в критическом состоянии и часто не имеет вообще ничего общего с медициной.
|
|
#137
10.07.2003, 16:39
|
|||
|
|||
|
Отвечаю.
1) Может самых тяжелых не взяли в исследование? Это каких? У которых ступню уже ампутировали? на знаю каких, но объективно о них ничего не сказано, кроме ссылки на страшные institutions 2) может излечились-то единицы? Ну, во-первых, в итальянской работе, которую Вы так и не удосужились посмотреть дана более детальная расшифровка. Ну, во-первых, мы не говорим сейчас об итальянской работе, где речь о других больных А, во-вторых, даже бы если единицы, чтобы это меняло, если was initiated in patients lacking any healing after conventional therapy Разница количественная. С единичными больными чего только не бывает.[/color] 3. Так почему, Вы считаете, что имеете право подозревать врачей (профессоров) нескольких университетских клиник в том, что: Может быть чудо наступило просто потому, что их наконец-то начали лечить хоть как-то? Я не подозреваю врачей нескольких университетских клиник, а указываю на то, что эти два врача НЕ УКАЗАЛИ как и сколько до этого лечились их больные. Пример: недавно читал статью, где авторы УКАЗАЛИ "обычное лечение" инфекционного мононуклеоза, которое почему-то оказалось антибиотикотерапией! 4) четырнадцать больных так и не излечились; что это за больные? уж не попали ли туда те несчастные одиннадцать из "another institution"? Опять таки, Вас задел, мой вопрос, насколько, Вы владеете английским. Признаю свою ошибку, не заметил. 5. Вы так и не удосужились посмотреть исследования, связанные с этой темой, которые я здесь привел и которые, к слову, проведены и с контрольными группами и рандомизацией. Так неужели Вы считаете, что при этом Вас можно заподозрить в желании объективно разобраться в вопросе? Что Вы имеете право однозначно характеризовать врачей, о которых не имеете представление, как «явных шарлатанов»? Во-первых. я не имею желания всерьез разбираться в озонотерапии. Тем не менее не исключаю, что даже в этой работе озон сработал. Я возражаю исключительно против методологической расхлябанности. Я уже говорил, что все эти рандомизации придуманы не просто так, а чтобы избежать ошибок, в которые медицинское сообщество впадало много раз, и которые стоили жизни конкретным больным (см. хотя бы CAST). Вы передергиваете, я не называл авторов статьи явными шарлатанами. Я указал на то, что сама озонотерапия часто рекламируется явными шарлатанами. Не верите, приведу ссылки. И это требует от ученых особой осторожности, поскольку репутация озонотерапии уже шарлатанами подмочена.
|
|
#139
10.07.2003, 19:27
|
|||
|
|||
|
Артемий!
Т.н. клинической эпидемиологии на форуме посвящено много дискуссий. Далеко не все однозначно, и к её требованиям, правилам (как и ко всему другому) желательно подходить осмысленно, а не «на автомате». Например, понимание как работает аблация, позволило ввести её при аритмии в практику с эффективностью, значительно превышающей любую медикаментозную терапию, без всяких рандомизированных, двойных слепых. Точно так же, мне не очень понятно, как Вы предлагаете «проверять (следует и очень даже) клиническую значимость РЙ при метастазах РЩЖ» с помощью сравнительных статистических испытаний? Таких примеров можно привести уйму, а то, если автоматически следовать правилам, и противозачаточные начнут исследовать с плацебо контролем. Но даже когда обширные, многоцентровые статистические испытания препаратов действительно нужны, то об этом лучше говорить потупив глаза: «к сожалению, в настоящий момент, наши знания, понимание соответствующих патофизиологических механизмов такого, что кроме как на метод сравнительного подбора нам трудно на что-то опереться». А не кичиться - какая медицина стала научная. Не говоря уж о том, что постоянно встречаешь сообщения, когда результаты последующих контролируемых испытаний какого-либо препарата отменяли предыдущие. Но здесь мы, Артемий, обсуждаем несколько другой вопрос. Я «Доктора Живаго» не читал и не собираюсь, но знаю…… Я предложенные работы по ОТ не читал, и вообще «не имею желания разбираться в озонотерапии», но знаю ……
|
|
#140
10.07.2003, 20:25
|
|||
|
|||
|
В.Я.!
Ваши израильские авторы сами указывают, что их результаты всего лишь повод для клинических контролируемых испытаний. Клинические испытания и метод сравнительного подбора -- вещи совершенно разные. Я действительно начинаю думать, что вы недостаточно образованы и не знаете откуда как и почему, на каких ошибках эти методы появились. Про патофизиологию десять раз повторять надоело: исследование CAST и b-блокаторы хороший пример того, как физиология бежит за эпидемиологией. Про "доктора Живаго" -- ваша очередная подтасовка. Да, меня не интересует озонотерапия, меня интересует то, как ее здесь подают; но и ругаю я не саму терапию, а способ ее подачи. К сожалению подаете вы ее не так, чтобы заинтересовать приличную публику. Не даром клюют на ваши сообщения все большее евгении да дворянчиковы. Всего доброго, желаю успехов, ваш стиль общения меня настолько утомил, что спешу раскланяться.
|
|
#141
10.07.2003, 20:44
|
|||
|
|||
|
Что ж, Артемий!
Главное, что себя Вы считаете достаточно образованным и в восторге от своего стиля общения. Всё что надо для душевного равновесия. Постараюсь больше не мешать Вашей благородной цели выводить на чистую воду шарлатанов.
|
|
#142
11.07.2003, 02:38
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 Кто-то попадает в крупный госпиталь в штатах после российского участка, а кто-то - в обычный офис после приличной клиники. Соответственно, и выводы будут прямо противоположные. По поводу замечания homeo. Шарлатанство действительно расцветает на фоне проблем в регулярной системе знаний. Более того, оно окружает себя ореолом таинственности, для того, чтобы "ловить рыбку в мутной воде". Когда шаман пляшет с бубном где-нибудь в тундре - его нельзя считать шарлатаном. Это ведь не его вина, что он живет в первобытном мире, и его образ мыслей застрял в каменном веке. У него просто нет иного выбора. Совсем иная ситуация, когда человек, получивший медицинское образование, решает забыть все, чему его учили, и изображает комедию для своих пациентов. Например, объявляет себя приемником каких-нибудь "сокровенных шаманских тайн".
|
|
#143
11.07.2003, 05:39
|
||||
|
||||
|
Dear Hard!
Конечно, многое зависит от личных наблюдений, но мне казалось, что критическое состояние медицины в России - не мое личное наблюдение. Тот факт, что и врачи есть хорошие, и клиники встречаются приличные, не меняет ситуации в целом. По поводу обычных офисов здесь. Большинство врачей работает в обычных офисах, и они же, как правило, продолжают вести своих больных, если те попадают в крупные или мелкие госпиталя, то есть являются их лечащими врачами во время стационарного лечения. Они их обычно сами туда и направляют, если их состояние требует стационарного лечения. "На обследование", как в России, в стационар никто не ложится. Всё обследование проводит general practician амбулаторно , привлекая специалистов только в том случае, если найдёт патологию, лечение которой требует вмешательства этих специалистов. Для лечения, скажем, гипотиреоза или бронхиальной астмы, ему в голову не придёт посылать больного к эндокринологу или пульмонологу. Существуют, правда, и так называемые госпиталисты, врачи, ведущие стационарных больных, у которых нет своего врача. Существуют и врачи без госпитальных привелегий, но тем не менее, врачей, ограничивающих свою деятельность выписыванием рецептов по просьбе пациента я практически не встречала, т. к.такой врач не выдержит конкуренции. Я не говорю о некоторых жуликах с Брайтон Бич, которые не гнушаются и распостранением БАД и заполнением фиктивных бумаг для получения инвалидности. Возможно, это мои личные субъективные наблюдения и у Вас были совершенно другие.
|
|
#144
11.07.2003, 14:02
|
|||
|
|||
|
Уважаемая Yana внешний блеск американской медицины, в корне не меняет проблеммы. Представте на секунду если американцев на 2-3 дня лишить лекатств, ингаляторов, диализа, аппаратов ИВЛ. Сколько людей погибнет в первый день. Африка или Индия даже не заметят этого факта. Так что это вопрос, где лучше медицина.
|
|
#145
11.07.2003, 14:49
|
||||
|
||||
|
Стопудово не заметят, ибо даже в таком случае смертность там будет повыше, чем в "лишенной" Америке. Но зачем бросаться в крайности: кроме, передового прогресса в медицине на западе или в Америке, там также активно следят, дабы какой-нибудь оболтус не лишил их всего указанного Вами оборудования, а также не обесточил их или компьютеры. Это только по-моему у нас бывает, как напр. запомнившийся мне случай, когда мои бывшие коллеги по лаборатории обнаружили по анализам одного пациента, что кислород в баллоне его аппарата ИВЛ закончился
|
|
#147
11.07.2003, 16:23
|
||||
|
||||
|
Или, дорогой доктор Столяров, как говорил знаменитый dude, Jeff Lubowsky: "This is like... your opinion, man".
Или, "представте на секунду если американцев на 2-3 дня лишить книг, интернета, телевидения и т.п. Сколько людей расстроится в первый день. Пигмеи даже не заметят этого факта. Так что это вопрос, где лучше образование".
|
|
#148
25.07.2003, 17:58
|
||||
|
||||
|
Все же я в толк не возьму, почему бы администратору форума попросту не закрыть те его разделы, где модераторов нет или они бездействуют, как то "Детская гастроэнтерология", "Онкология" и пр. Ведь вакуум тут же заполняют всякие керосинотерапевты.
Может быть администратор форума - гомеопат?
|
|
#149
25.07.2003, 22:24
|
|||
|
|||
|
Я согласен с Яной. Немодерируемые форумы надо закрывать или приостанавливать до появления модератора. В противном случае людей на них обращающихся сразу начинают "консультировать" разного рода шарлатаны. Эти "консультации" околомедицинских жуликов и просто непрофессионалов могут иметь самые печальные последствия.
|
|
#150
25.07.2003, 23:32
|
|||
|
|||
|
Поддерживаю 100%. Закрыть все форумы, где не пускают слюни от американской медицины, которую расхваливают свежие эмигранты и где у кого-то есть собственные мозги, а не выхваченные из медлайн цитаты. Это терпеть никаки нельзя, необходимо такие форумы закрыть, да побыстрее.
|
Линейный вид
