|
#1
27.06.2008, 13:55
|
|||
|
|||
|
aol, я понятия не имею, кто мешает официальной медицине. И кто мешает сделать так, чтобы преступники сидели в тюрьме, пенсионеры и студенты могли жить на те деньги, которые государство им платит, не было бездомных детей, в армии не было дедовщины и т.д. и т.п., я тоже не знаю. Я знаю только то, что какой бардак во всей стране, такой и в государственной медицине, и на волне недовольства населения качеством медобслуживания (негатив дополнительно активно подогревается СМИ) активно набирают очки всяческие шарлатаны. Однако не считаю факт наличия не самого лучшего участкового в поликлинике поводом подвергать сомнению рекомендации ВОЗ: как минимум, это совершенно нелогично и бессмысленно. А хорошего врача, который с оными рекомендациями знаком, найти всегда можно, было бы только желание.
|
|
#2
27.06.2008, 16:21
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Кстати, кто может сказать: имеют ли право родители подать в суд на врача, который рекомендовал им не прививать ребёнка, и дал медотвод по ложному противопоказанию? Какие шансы выиграть, если в результате отказа от прививок ребёнок умер, например, от дифтерии? |
|
#3
28.06.2008, 12:15
|
|||
|
|||
|
Я примерно такие ответы и предполагал: например, эпидемиологу важнее здоровье общества в целом, основные показатели – снижение количества эпидемий, их последствий, снижение смертности от заболеваний, вирусологу-ученому интересно работать с вирусами, терапевту чаще всего безразлично, – «есть приказ главврача – я его выполняю, что вы от меня конкретно хотите!?» Важно ли этим (акцентирую внимание: не профи с медсервера) среднестатистическим врачам здоровье Васи Пупкина? Вряд ли, лес рубят – щепки летят.
А вот родители Васи не хотят быть щепками. Они хотят знать факты, чтобы, сопоставив риски, самим решить – прививать или нет, и им плевать на «среднюю температуру по больнице», главное, чтобы их ребенок был здоров. С кем чаще всего имеют дело родители ребенка в поликлинике? С педиатром. Кто направляет на прививки и отвечает на вопросы касательно прививок? Опять педиатр. Большинство родителей делают прививки по инерции, просто знают что надо делать – и всё. (В этом прививочники заметно выигрывают у «анти» – инерцию 200-летней пропаганды не просто погасить). Если кто-то начнет задавать сложные вопросы, то скорее всего ничего вразумительного, аргументированного, подтвержденного фактами он не услышит (хорошо, если б наоборот). Авторитет врача для «сомневающегося» может пошатнуться. И что делает этот «сомневающийся»? – лезет в Интернет и видит, что это реальная проблема – сделать правильный выбор, т.к. везде спорят и страсти накаляются. Почитаешь одну сторону – правы, почитаешь другую – тоже правы (если четко излагают мысли). Или все авторитеты («медики, профессора фигню не напишут»), или никто («а почему бы не писать в нете что хочешь? ведь «Док Х» пусть он даже реальный человек, всего лишь ник»). И чем больше информации, тем больше закапываешься, по ходу находя несоответствия, ошибки и даже преднамеренное искажение фактов как одной, так и другой стороны. Да-да, медики тоже далеко не ангелы. |
|
#4
29.06.2008, 09:19
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#5
28.06.2008, 14:00
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Родители могут сколько угодно сопоставлять риски, не зная эпидемиологии и имея весьма поверхностное представление об инфекционных болезнях, а потому ориентируясь на сиюминутное эпидемиологическое благополучие, как на некую константу. Или не сопоставлять. Результат тот же: впустую потраченное время. Для анализа столь специфических данных всё-таки нужны некоторые знания. А что касается авторитетов, то всё довольно просто: заслуживающие доверия доктора, пусть и скрывающиеся за никами, всегда могут дать ссылку на источник. Хотя если для кого-то статья в АиФ - уже источник, заслуживающий доверия, то да: получается, правы и те, и другие  Но ведь верить Вы можете кому угодно, хоть академику, хоть бабке-шептунье, никто не мешает? Вера - дело такое... |
|
#6
28.06.2008, 14:26
|
||||
|
||||
|
О сопоставлении рисков.
Я очень сильно сомневаюсь, что, к примеру, врач, работающий в общей лечебной сети, видел, предположим, тяжелое течение туберкулезного менингита от начала и до конца. Или, допустим, менингококцемию, которая убивает за 2 часа. Мало кто видел туберкулез почек у детей (я лично вижу раз в 2 года, думаю, что из коллег с форума никто не видел - редкая патология). Точно также, как обычно, педиатр видит порядка одного ПВО на БЦЖ за всю работу в течение 20-30 лет - это тоже очень редкая патология. То есть собственный жизненный опыт может служить с одной стороны, мотивом отказа от прививок (прочитали про ПВО). И он может послужить толчком к прививке (в моем случае - да, я видела менингококцемию, убившую трехлетку за 2 часа, и ничего не сделать. Да, я видела умирающих от дифтерийного миокардита, от клещевого энцефалита, и от столбняка - все это предотвратимо прививками). Я к тому, что не все решения надо принимать на основе жизненного опыта, пусть даже и хороших знакомых. Потому что в Интернете много чего написано, но далеко не все, что пишут в Интернете, проверено и доказано. Моя личная цель - это разрушение мифов, которые окружают мою работу. Потому что основной миф, на самом деле, достаточно просто развенчивается - в РФ дети крайне редко умирают от туберкулеза - и это благодаря профилактике и вакцинации. Насчет социальных условий - знаете, кто был в глухой провинции, тот знает, что от времен Сони Мармеладовой там недалеко. Хотя по природе своей инфекция такова, что она является детской, и наиболее опасной именно для детей. Это уже не жизненный опыт, это доказательства. |
|
#7
28.06.2008, 16:03
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
|
|
#8
28.06.2008, 16:11
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#9
28.06.2008, 16:17
|
||||
|
||||
|
А что тут непонятного? Позволю себе переформулировать за Анну Сергеевну: при нынешнем социальном состоянии российской провинции только массовая БЦЖ-профилактика спасает детей от высокой смертности от тяжелых форм туберкулеза.
|
|
#10
28.06.2008, 16:27
|
||||
|
||||
|
Как быть? Думать и брать ответственность на себя.
Люди, которые высказываются в подобном тоне - хороший материал для любых "борцов с системой" - потому что праведный гнев подобного рода обусловен исключительно страхом принятия на себя ответственности. Мое дело - давать информацию в ответ на конкретный вопрос. А уж делать прививки или нет - дело родителей, в конце концов - это ваши, а не мои дети. В отношении своего я принимала решения на основании информации, а не дамских эмоций. PS. 2 больных, которые умерли от дифтерийного миокардита, были не привиты в течение предыдущих 10 лет (это взрослые). Насчет как зболели и чем лечились - Вы имеете возможность оценить влияние этих факторов? |
|
#11
28.06.2008, 15:50
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я много слышал от людей, разбирающихся в машинах, что, если машина работает, то не надо в нее лезть - "не мешай машине работать". Выбрось из головы дурь насчет присадок в двигатель, очищающих неизвестно что смазок и прибамбасов, экономящих топливо. Вот поломается - тогда и полезем в нее. |
|
#12
28.06.2008, 16:27
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#13
28.06.2008, 17:17
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#14
28.06.2008, 21:12
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 |
|
#15
28.06.2008, 16:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
Комбинированный вид
