Угрожающий выкидыш на ранних сроках беременности, терапия гестагенами.

[JamesJames]

Сообщение от Dr.Vad

3. Отсутствие сильного эвиденса о пользе прогестеронов - не повод лишения дипломов и не явное доказательство опасности доктора для пациентов;

готовы лечить своих детей у доктора, который решает о том, что сильно, правильно и верно на основании своих произвольных хотелок, а не основании серьезных данных?

[Dr.Vad]

1. оригинальная публикация

Acarbose reduces the risk for myocardial infarction in type 2 diabetic patients: meta-analysis of seven long-term studies

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

критические замечания: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

2. не буду касаться этого вопроса: когда есть желание и интерес - деньги "не от фирмы" всегда найти можно: пример - недавние 2 аспириновых трайла в НЕЙМе за 2012 по вторичной профилактике тромбоза, транексамовая кислота после травмы - все исследования проходили вне США;

3. согласен с Вашей позицией, но не согласен по существу вопроса; пожалуйста ссылку на любые нац./международные рекомендации по проблеме, опубликованные после публикации кокрэйновского анализа в конце 2011 по "неназначению" прогестерона по данному показанию. Врачебные рекомендации по северной Америке автоматически не распространяются на позицию/рекомендации др. стран, и напр. в той же Турции прогестерон применяется по след. показаниям:

Arch Gynecol Obstet. 2012 Aug;286(2):495-503. doi: 10.1007/s00404-012-2340-4. Epub 2012 Apr 28.
Use of progestogens in pregnant and infertile patients.
Ozlü T, Güngör AC, Dönmez ME, Duran B.

Department of Obstetrics and Gynecology, İzzet Baysal Medical Faculty, Abant İzzet Baysal University, Bolu, Turkey.

Progesterone is an essential hormone in the occurence and maintenance of pregnancy. Natural or synthetic progestogens are commonly used in pregnant patients or patients undergoing infertility treatments for various indications. Most frequently put indications for the use of progestogens in these patient populations are the prevention of spontaneous preterm birth, the prevention of pregnancy loss in pregnancies with an unexplained recurrent pregnancy loss and in patients with threatened abortion. It is also used in pregnant women undergoing nonobstetric surgery, for infertility or recurrent pregnancy loss that is thought to be due to luteal phase defect or as a luteal support in stimulated IVF cycles. We aimed to review the current evidence for the use of progestogens in each of these settings.

[JamesJames]

1. интересные ссылки, но термина "псевдометаанализ" там не фигурирует. впрочем, признаю, что акарбоза до инфарктов, что прогестерон до начавшихся выкидышей. иногда, в некоторые пытаюся сляпать абы-какие метаанализы, но это не значит что эвиденс становиться сильный. а значит просто, что доктор слабый

2. Вы смещаете акценты. речь принципиально о том, что эффективность аспирина и транексамки для ССЗ подтверждена была многочисленными мелкими исследованиями сначала. есть cost-effectiveness и хорошие конечные точки. почему бы не исследовать дальше. для прогестеронов всего этого нет с самого начала - адекватных двойных слепых рандомизир. исследований. значит, производитель знает, что это пустышка.

зы смешно - десятки лет назначают, а выискали только 4, подходящих под их метаанализ работы, с пару сотен людей.


3. дело в том, что в цивилизованных странах нет желания лечить того, что лечить не надо. нет проблемы назначать или не назначать, ибо нет даже элементарных исследований прогестерона. какие рекомендации вы хотите по очевидным вещам?
впрочем, бремя доказательств лежит на Вас. поэтому мне следует просить от Вас ссылок на обратное.

4. во-первых, рекомендации северной америки подстрояться под рекомендации турков, дайте эвиденс по теме, всего-то. во-вторых, это просто статья-обзор, а не рекомендации. в которой до кучи намешаны бсплодные и экошные.

[Dr.Vad]

Почему-то так и подумалось, что ничего, кроме Вашего мнения/слов, в теме ничего не прозвучит; мне данный топик не представляет практического интереса, доктора, участвующие/инициировавшие данную тему сами решат, на какой представленный эвиденс им опираться. Участвовать в псевдодискуссионном троллинге желания больше нет...

[JamesJames]

Уважаемый, Вадим Валерьевич!

Я же не могу быть виновным в том, что приводимые Вами "доказательства" курам на смех.

Троллинга с моей стороны нет, скорее Вы спорите ради того, чтобы спорить.