Коллегиальность

[dr.Ira]

Сообщение от yura1961

А может, не нужно выстраивать свой авторитет на чужих - ошибках ли, не ошибках...- кто знает наверняка ?

Авторитет нельзя выстроить на ошибках, чужих или своих. Авторитет можно выстроить только на знаниях и только своих.

[yura1961]

Сообщение от Anna_Shvedova

Извините, но я знаю наверняка, к чему приведет отмена тиростатика через месяц от начала приема при диффузном токсическом зобе. И если мне вновь надо его назначить и объяснить, что принимать его следует в течение 1,5 лет (и то шансы на успех составят 50%) - больной не поймет. что отмена была ошибкой?
Я также знаю, к чему приведет хронически декомпенсированный диабет лет через десять.
И считаю своим долгом это больному рассказать.

Может, следует дать больному шанс самому разобраться - если это нужно,- ошибка, не ошибка, чья и т.п. (или прокурору))))? Просто есть немаленький шанс на то, что следуюший врач начнет лечение с сакраментальной фразы "Вас лечили абсолютно неправильно"
Может, можно обойтись без оценок за глаза?

Авторитет нельзя выстроить на ошибках, чужих или своих. Авторитет можно выстроить только на знаниях и только своих.

Прекраснословие....прекрасноделие имхо предпочтительнее

[dr.Ira]

Сообщение от yura1961

Просто есть немаленький шанс на то, что следуюший врач начнет лечение с сакраментальной фразы "Вас лечили абсолютно неправильно"

Ув. коллега! Я уже говорила, что сказать правду больному не означает обо...ть коллегу (извините, не подберу другого слова). Я также уже сказала, что интеллигентности и такту невозможно научить.
Если врач начинает коментировать назначение коллеги именно с такой фразы, то я сильно сомневаюсь в том, что он сам из себя что-то представляет.

[yura1961]

Сообщение от dr.Ira

Ув. коллега! Я уже говорила, что сказать правду больному не означает обо...ть коллегу (извините, не подберу другого слова). Я также уже сказала, что интеллигентности и такту невозможно научить.
Если врач начинает коментировать назначение коллеги именно с такой фразы, то я сильно сомневаюсь в том, что он сам из себя что-то представляет.

Вся соль в том, что вы - или кто другой, не суть важно - свято уверены в том, что а) это да правда, и б) ее таки надо, матку, упороть, правду эту самую... А говорится обыкновенно эта "правда" как раз целью заработать себе очков несколько не трудясь. Я неправ? Иначе зачем?

[dr.Ira]

Сообщение от yura1961

Вся соль в том, что вы - или кто другой, не суть важно - свято уверены в том, что а) это да правда, и б) ее таки надо, матку, упороть, правду эту самую... А говорится обыкновенно эта "правда" как раз целью заработать себе очков несколько не трудясь. Я неправ? Иначе зачем?

Не знаю. Я так с родителями своих пациентов не разговариваю.

[Anna_Shvedova]

Сообщение от yura1961

Просто есть немаленький шанс на то, что следуюший врач начнет лечение с сакраментальной фразы "Вас лечили абсолютно неправильно"
Может, можно обойтись без оценок за глаза?

Прекраснословие....прекрасноделие имхо предпочтительнее

Юрий, Вы как-то очень буквально все воспринимаете. Ну вот конкретный пример с тем же тиростатиком. Он был отменен. Я назначу его вновь и расскажу почему и для чего, и расскажу, почему нельзя прекращать прием и что контролировать. Больной либо сам поймет. что "что-то было не так", либо спросит. Если спросит - я врать в глаза так и не научилась. Скажу, что ДТЗ во всем мире не лечат за один месяц.

ЗЫ А с прекрасноделием у д-ра Иры все в порядке. В раздел "Педиатрия" сходите.

[BBC]

Я ведь не случайно задал вопрос, что есть коллегиальность (Систематизированный опыт прожитых лет не подвержен девальвации вследствие токсического действия потребляемых продуктов). Предполагая, что этой темой и кончится. Экстраполируя… (на умные слова потянуло).
Для меня
1. коллегиальность – спосоность мыслить с учетом мнения коллег, правильно задавать вопрос и правильно слышать ответ, использовать знания/умения коллег во благо больному, даже если при этом придется признать собственную неправоту. I love so коллегиальность.
2. Стремление выгородить неразумного коллегу, даже и во вред больному, прикрываемое надуманной «честью мундира/халата» – неэтичный поступок (а иногда и преступление), вытекающее (ИМХО) из опасения, что и за свои ошибки придется отвечать. Во многих случаях – соучастие, всегда – попустительство – неграмотный коллега и других пациентов лечить будет.
3. Опасение, что следующий врач осудит мои выводы – разумное опасение, не вызывающее трепета в коленках: свои решения надо уметь отстаивать – будут сомнения - будем дискутировать, искать истину. Доступ к доказательной базе позволяет. Рабочая ситуация.
4. Навешивание ярлыков на высказанную принципиальную позицию «прекрасночегототам, вместо прекрасночегототут» - попытка хоть что-то сказать при отсутствии аргументов.

[dr.Agapov]

Сообщение от Anna_Shvedova

Благо больного - прежде всего. Заботиться о репутации врача, который больному вредит, я не хочу и не считаю это коллегиальностью.

Надо заботиться о своей репутации - в большинстве случаев критические отзывы о предыдущих назначениях и рекомендациях,которые были даны другими врачами - негативно воспринимаются пациентами,вызывает в них недоверие и мешает установлению должного контакта.Особенно когда употребляются словосочетания "по своему опыту","в своей практике" и.т.д.,так как предыдущий врач говорил также,но все привело к неудачному исходу лечения.

И если исход лечения будет неудачным и у вас,пациент больше к вам не прийдет никогда.

Как говорят мне многие пациенты - "Вы единственный доктор,который не обхаивает своих коллег" - из чего я делаю вывод,что это явление широко распространенно.

Я никогда не говорю,что предыдущий доктор не прав и никогда не говорю,что прав я.
Для этого есть международные руководства,рекомендации,статьи и исследования,данные из которых я привожу в беседе ( а иногда и показываю на мониторе)

[Anna_Shvedova]

Юрий, если Вы исходите из того, что совершенно все равно, что принимает больной после инфаркта - капилар или статины, то тогда да. критиковать предыдущие назначения можно только с целью "заработать очки". Похоже, мы вновь приходим к обсуждению принципов EBM Под критикой я не подразумеваю фразы "Какой дурак вам это назначил" и "Вас лечили абсолютно неправильно". Просто приходится о многом с больным говорить, и менять назначения - пациенты не дураки. Они спрашивают: "Если Вы говорите, что рецидив ДТЗ таблетками лечить бессмысленно, то почему мне уже пять лет назначают мерказолил"? Что на это сказать - говорю. что во всем мире рецидив ДТЗ является показанием к радикальному лечению ну и так далее.

В инете - да, иногда приходится произносить фразы "смените врача". Найти пример?

[Aladdyn]

***********

[doctor101]

Всегда говорю больному, если считаю, что предыдущий врач неправ.

Как еще можно было поступить,чтобы объяснить пациенту о бредовости описания
http://forums.rusmedserv.com/showpos...35&postcount=2
http://forums.rusmedserv.com/showpos...56&postcount=3
Есть другие способы,идеи,подскажите.

[yura1961]

Зачем давать оценку действиям кого-то - в данном случае, "неправильно лечившего" врача, когда от вас требуется назначить лечение, направить на обследование и т.п., иными словами, выполнять свою врачебную работу? Но никак не оценивать кого-то другого заочно. Для этого есть вполне компетентные люди и инстанции)))
Я к тому, чтобы просто делать свое дело, а не "критиковать предыдущие назначения". Кто-то понял мою позицию. Другим она кажется неправилкьной. Очень хорошо. На самом деле.

[dr.Agapov]

Так для сведения

Кодекс врачебной этики РФ
(Одобрен Всероссийским Пироговским съездом врачей 7 июня 1997 г.)

III. Коллегиальность врачей

1. В течение всей жизни врач обязан сохранять уважение и чувство благодарности к тому, кто научил его искусству врачевания.
2. Врач обязан охранять честь и благородные традиции медицинского сообщества. Врачи должны относиться друг к другу с уважением и доброжелательностью.
3. Врач не вправе публично ставить под сомнение профессиональную квалификацию другого врача или каким-либо иным образом его дискредитировать. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, сделаны в неоскорбительной форме, желательно в личной беседе, прежде чем о них будет проинформировано медицинское сообщество или вопрос будет вынесен на обсуждение этического комитета (комиссии). Медицинское сообщество обязано оказывать помощь врачу в восстановлении его профессиональной репутации.
4. В трудных клинических случаях опытные врачи должны давать советы и оказывать помощь менее опытным коллегам в корректной форме. Но за процесс лечения всю полноту ответственности несет только лечащий врач, которые вправе принять рекомендации коллег или от них отказаться, руководствуясь при этом исключительно интересами больного.
5. Врачи-руководители научных и лечебных учреждений обязаны заботиться о повышении профессиональной квалификации своих коллег-подчиненных.
6. Врачи обязаны с уважением относиться к другому медицинскому и вспомогательному персоналу учреждения, постоянно заботясь о повышении его квалификации.

Обратите внимание на пункт 3

[Aladdyn]

Меня тоже всегда заботила правильная тактика в подобных случаях: как пройти по узкой тропинке, не уронив авторитета коллеги, но и не повредив здоровью пациента. Правильного ответа во всех случаях я найти, увы, не мог.
Пример. Я ВЫНУЖДЕН отправить пациента на консультацию своего коллеги из соседнего отделения (тонкости внутрибольничного порядка консультирования - отдельный болезненный вопрос, но не отправить я, предположим, не могу). Я знаю, что коллега, по привычке перестраховываться или по "кафедральным методичкам" назначит массу ненужных обследований + такое же ненужное лечение. Пациент злостно уменьшает оборот койки в моём отделении, будучи совершенно здоровым по нашей части, но с удовольствием "откапываясь" пирацетамом или находясь в поисках лямблий. Да, лечащий врач я, но выписать пациента до окончания курса лечения практически нереально, повлиять на привычки коллеги я не в силах, "взорвать" основы медицинского самосознания пациента тоже далеко не всегда возможно, к тому же это нереально, не уронив авторитета коллеги-соседа, отношения с которым от такого явно лучше не станут. В результате получалось по-разному, в зависимости от интеллекта больного, степени доверительности отношениях с ним, потенциальной пользы для его здоровья и кошелька от отмены назначений консультанта. Но порой бывало стыдно за свою "коллегиальность"=конформизм.

[Anna_Shvedova]

Сообщение от yura1961

Зачем давать оценку действиям кого-то - в данном случае, "неправильно лечившего" врача, когда от вас требуется назначить лечение, направить на обследование и т.п., иными словами, выполнять свою врачебную работу? Но никак не оценивать кого-то другого заочно. Для этого есть вполне компетентные люди и инстанции)))

Какие компетентные люди и инстанции есть для этого в России? Кого интересует качество работы врача? В какие этические комитеты обращаться, если кардиолог больному после инфаркта назначает не аспирин и статины, а милдронат и предуктал? Все проверки, которые приходились на мою долю, включали только поиск вовремя написанных дневников и этапных эпикризов, отслеживания "СОЭ в динамике" и никогда - оценку соотвествия лечения каким-либо стандартам.

Пациенты сюда приходят чаще всего за "альтернативным мнением", поскольку не уверены в компетенции своего доктора или просто им не уделили достаточно времени для объяснений. Мы не можем "делать назначения" из интернета - за редким исключением. Часто оценивать приходится.
Что можно было сказать в этой теме? http://www.forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=29390

ЗЫ Сегодня смотрела больного с диабетической полинейропатией. Впервые в жизни сегодня ему было проведено УЗДГ артерий ног - признаков значимых стенозов артерий нет. Зато он уже прошел курс лечения вазапростаном - 15 капельниц обошлись ему в 22 тысячи рублей, больной - пенсионер. И препарат-то вроде совсем не безобидный. Ничего я ему не сказала. кроме того, что сейчас вазапростан не нужен, а нужно другое. Но уверена, что доктор, назначивший вазапростан, поступил нехорошо. И защиты от таких врачей у больных в России нет.