|
#346
16.11.2010, 19:02
|
||||
|
||||
|
Тема не для переписки.
Зарегистрироваться и прочитать статью с бесплатным доступом на 30 дней способен любой. |
|
#347
16.11.2010, 22:50
|
|||
|
|||
|
Статья "BCG vaccination: 90 years on and still so much to learn …" для свободного скачивания
|
|
#348
16.11.2010, 23:46
|
||||
|
||||
|
Малоинтересно. Реферат студента.
Резюмируя Ironically, the scale of the global tuberculosis pandemic, itself partly a result of the inability of BCG fully to protect against tuberculosis, compels us to persist in attempting to unravel the mechanisms responsible for the partial effectiveness of BCG while simultaneously forging ahead with clinical trials of new experimental vaccines. Оставили бы уже БЦЖ дожить свой век и приложили усилия в другом направлении |
|
#349
17.11.2010, 09:33
|
|||
|
|||
|
Но как ни странно заграницей даже студенты озабочены малой эффективностью существующей вакцины БЦЖ, в отличие от нашей страны! И таких статей в англоязычной литературе в последнее время появилось очень много! Просто очень заинтересовало, а ведется ли у нас поиск более эффективных вакцин против туберкулеза или мы как всегда ждем иностранной помощи?
|
|
#350
17.11.2010, 09:40
|
||||
|
||||
|
Как-то мне не кажется, что в журнале Thorax будут публиковать работы студентов.
Самое грустное в нашей стране - это категоричные непрофессионалы, перенявшие у господ антипрививочников их манеру поведения - надергать цитат, и сыпать ими. У меня сейчас действительно мало времени, постараюсь вечером объяснить, почему два высказанных выше мнения - тоже вполне можно назвать студенческими. Самая большая беда, что за обсуждение вакцин берутся неспециалисты, которые не разбираются в теме, и страдают категоричностью суждений. |
|
#351
17.11.2010, 09:47
|
|||
|
|||
|
Вы думаете, Thorax публикует студенческие рефераты??
Разработка новых вакцин против туберкулеза (рекомбинантных) идет давно, но пока не вышла из стадии клинических испытаний. Ищите The Lancet Infectious Diseases 2001; 1(5): 291 Rachael Paterson. Human trials start for new tuberculosis vaccine. Medscape Medical News 2006 M. Kerr. Six New TB Vaccines in Clinical Trials. Ninth Annual Conference for Vaccine Research: Abstracts 3, 4, 5. Presented May 8, 2005. |
|
#352
17.11.2010, 10:19
|
|||
|
|||
|
Мне кажется все равно собственные новые вакцины мы разрабатывать не будем. Приведу пример. В нашей лаборатории 3 года назад по договоренности с московской фирмой испытывали новые методики доочистки интерферона 2-альфа из рекомбинантных E.coli. Методику отработали, получили чистоту 98,8%. Но и по сей день эта фирма выпускает данный интерферон только для нужд ветеренарии, так как клинические испытания для приминения в чел. медицине не разрешил Минздрав РФ. Наверное выгодно торговать ипортным дорогим лекарством, чем выпустить доступное свое
 P/S , и беда в том, что зачастую плохие специалисты (я не хочу обобщать, но таких в наших поликлиниках, к сожалению, очень много) - делают прививки и не могут объяснить их + и -. Поэтому многие родители и начинают сомневаться... |
|
#353
17.11.2010, 10:24
|
|||
|
|||
|
Большая просьба. Давайте не будем обсуждать происки масонов, тамплиеров и разной другой мафии. Остановимся на медицинских фактах. А кому что выгодно - оставим за рамками обсуждения. Спасибо.
|
|
#355
17.11.2010, 12:40
|
||||
|
||||
|
Вы думаете, Thorax публикует студенческие рефераты??
Конечно нет, но что нового в этой статье? Недостаточная эффективность в 66% ? То что идет испытание новых вакцин? .... В этой теме, благодаря постам уважаемого Александра Наумовича, все это уже обсуждалось, на более интересном уровне. Я не фтизиатр и не иммунолог, но имея медицинское образование, в теме немного больше антипрививочников. Самое грустное в нашей стране - это категоричные непрофессионалы Спасибо, моя категоричность из-за раздражения к подобным топикам (по моему мнению, подобное стоит закрывать по мере их появления, так как это чистой воды холивар), в которых, к сожалению, антипрививочники будут прислушиваться к мнению, как раз таки категоричных непрофессионалов, а не Вашему и из подобным статей, не вникнув в суть, будут выдергивать фразы о низкой эффективности вакцин, чтобы приводить потом выжимки на своих форумах ссылаясь на авторитетный источник Thorax Разработка новых вакцин против туберкулеза (рекомбинантных) идет давно, но пока не вышла из стадии клинических испытаний. Уважаемая Ольга Владимировна спасибо, я в курсе. |
|
#358
17.11.2010, 15:46
|
||||
|
||||
|
Неизвестные ранее позитивные эффекты вакцинации БЦЖ
Цитата:
Про вакцину БЦЖ написано много всякого, особенно богата негативом медицинская пресса тех стран (США, Канада, Франция, Скандинавия и т.п.), где с туберкулёзом почти покончено, и он поражает разве что иммигрантов, а применение вакцины осталось исключительно в группах риска. Даже в России с её высокой заболеваемостью выше 100 на 100 тыс. населения, тем не менее, раздаются голоса, если не против неонатальной БЦЖ-вакцинации, то уж точно против ревакцинации туберкулин-негативных в 7 и 14 лет. Вакцина БЦЖ была рекомендована 90 лет назад благодаря её способности частично защищать от активного туберкулёза и смертельных исходов этого заболевания. Возникла и поддерживается до сих пор догма: БЦЖ защищает от диссеминации возбудителя и манифестации заболевания, но не от заражения микобактериями туберкулёза человеческого типа (МБТ). Только в 2005 были получены новые данные о том, что БЦЖ в семейных контактах с бацилловыделителями предохраняет детей от заражения. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Результаты ещё 3-х исследований, выявивших протективный эффект БЦЖ при первой встрече ребёнка с МБТ были опубликованы в прошлом и этом году. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Во время вспышки туберкулёза в школе для медсестёр (2009), среди вакцинированных было существенно меньше заболевших, чем среди невакцинированных. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Ещё более неожиданным было открытие позитивной роли БЦЖ-вакцинации в абациллировании мокроты под действием пртивотуберкулёзных химиопрепаратов. При лечении бациллярных больных мокрота примерно 5,5% из них на исходе 2-х месяцев продолжает давать рост МБТ. Было замечено, что у больных с отсутствием рубчика БЦЖ на коже, случаи продолжающегося бацилловыделения встречаются в три раза чаще, чем у БЦЖ-вакцинированных. Продолжающееся бацилловыделение встречалось в пять раз чаще у больных с исходно обильным выделением МБТ. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Ссылка в сообщении уважаемого Everybody_lies Словом, для стран с высокой заболеваемостью туберкулёзом (как Россия) было бы нерационально расстаться с вакцинацией БЦЖ в существующем формате. Отчасти эта информация уже была приведена мною на этой ветке, и полностью соответствует современной позиции ВОЗ относительно БЦЖ-вакцинации [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Вот цитаты относительно эффективности БЦЖ-вакцинации: «В нескольких отчетах сообщается о высокой защитной эффективности вакцинации БЦЖ у взрослых. Однако в конце 1920-х годов вакцинация БЦЖ туберкулин-негативных учащихся школы медсестер в Норвегии перед посещением туберкулезных палат привела к снижению заболевания туберкулезом более чем на 80% при 3-летнем наблюдении. Напротив, за этот же период наблюдения у примерно 30% невакцинированных медсестер с отрицательной кожной пробой развился туберкулез, в том числе ТБ легких, плеврит, узловатая эритема или прикорневой аденит»...«Мета-анализ 10 рандомизированных и контролируемых исследований показал, что средняя защита от туберкулезного менингита и диссеминированного ТБ составляет 86%; соответствующий результат исследований «случай-контроль» составил 75%»...«Защита от связанных с ТБ летальных исходов составляла 65%, от туберкулезного менингита -64% и от диссеминированного ТБ - 78%. В целом, наивысшие показатели защиты достигаются от подтвержденных в лабораториях случаев заболевания, которые предоставляют самые точные оценки эффективности БЦЖ». Интересно ваше мнение уважаемые читатели. |
|
#359
17.11.2010, 16:23
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Уважаемый д-р Podandr! В своих предположениях о природе антипрививочных настроений населения Вы отчасти правы. Однако относительно невостребованности суперочищенного рекомбинантного альфа-2-интерферона, склонированного в E.coli, полагаю, имеется иная причина. В России инъекционный альфа-2-интерферона (импортный) применяется неизмеримо реже, чем отечественный (неочищенный от ЛПС) в энтеральной лекарственной форме ректальных свечей под коммерческой маркой "Виферон". Любой фармаколог скажет, что белки не адсорбируются из выстланной плоским эпителием прямой кишки. То есть, альфа-2-интерферон (белок 17 - 40 кД) точно не резорбируется. Так, что же там оказывает всероссийское благотворное воздействие (если это не системная подтасовка)? Ясное дело, примеси. А Вы их удаляете до 0,2%. С точки зрения производителя и дилера, крайне нерационально для энтерального препарата. |
|
#360
17.11.2010, 17:40
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
Линейный вид
