Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

[V.Dvorianchikov]

...однако его официально никто не запрещал.
Даже если в США этот метод для диагностики не отменен (видимо, потому, что для него остается кардиологическая и пульмонологическая ниша), а просто "не рекомендован", то по сути это ничего не меняет. Ни одна венерологическая контора, если она хоть немного заботится о своей репутации, применять его не станет.

Эти показатели для считающихся сегодня стандартными методами диагностики хламидий PCR или LCR составляют минимум 95-100% и 80-85% соотвественно.
...Для C.trachomatis - примерно так или чуть ниже по чувствительности - смотря чей диагностикум. Что же касается, к примеру, C.psittaci, то коммерческих диагностикумов хоть сколь-нибудь приемлегого качества не имеется. Между тем, подавляющее большинство наблюдаемых хламидийных РТ, отобранных из самых разных слизистых, морфологически, отнюдь, не соответствуют, C.trachomatis, а более похожи на C.psittaci или C.pneumoniae. Но, скорее всего, это ни то и ни другое. И если в этом свете сопоставлять данные из разных источников, то входит, что C.trachomatis с её (по ВОЗ) 2% распространенности в популяции - не более, чем музейный экспонат эпохи пуританства. Именно поэтому в подавляющем большинстве работ, посвященных инфекционной этиологии сердечно-сосудистых, урогенитальных, иммунных, онкологических и др. заболеваний упорно находят какие угодно хламидии, но только не C.trachomatis (иногда при одной и той же нозологии разные авторы находят разные виды), которую, тем не менее, держат за своего рода "эталон" инфекции. Все это можно объяснить, если учесть тот факт, что эффективных диагностикумов, позволяющих надежно дифференцировать друг от друга всё, что "не trachomatis" не существует (паленые "Хла-Х" - прошу не предлагать). Либо недиагностируемые виды (ранее "ходившие" в одной компании с диагностируемыми), оказались вне контроля и быстренько вытеснили диагностируемые, либо диагностируемые стали недиагностируемыми в результате мутаций. С MOMP - главной мишени иммунодиагностикумов - это без проблем - он мутирует уже под иммунные особенности хозяина, а хамидийный геном известен своим пристрастием к тому, что называют "генетическим дрейфом". В этом смысле - хламидия в прямом и переносном смысле похожа на человека: она, хватая гены хозяев прогрессирует к эукариотам, а человек, хватая гены прокариот, напротив, деградирует. И, судя по "успехам" человека в этой сфере, хламидии вправе заявлять, что они уже сейчас разумнее тех, кто пытается их диагностировать с помощью ИФА и ПЦР.

Прежде чем говорить, что Вы, Владимир, что то там создали надо привести данные... Всем понятно, что это бред.
Сейчас это не входит в мои планы. Тем более, здесь. Я просто вас информирую, чтобы, когда все подтвердится, вас кондрат не хватил (а то, мне будет не с кем поболтать). Если я когда-нибудь и возьмусь вас просвещать, то разве что, для того, чтобы основательно покарать за плохую успеваемость, пошлые намеки в мой адрес и безбрежную веру в любую галиматью, если она на английском языке. Желаете рискнуть? Предложите формат. Но предупреждаю: за уроки я дорого беру (и при том, не деньгами).

Об известных причинах болезней.

П.2,3 оговаривались особо, они занимают скромное место в общей статистике.
П.4 - см. п.1.
П.5 - см. п.2.
П.6 - см. п.1,2.

Азбучный факт, вообще то. Инфекция - это всего лишь фактор альтерации, который запускает патогенетический механизм заболевания. Во многих случаях после ликвидации инфекции патогенетический механизм заболевания продолжает работать за счет реакции иммунной и репаративно-регнеративной системы.
Вы сами-то хоть поняли, что изрекли? Мы говорим об этиологии, а не о том, когда надо закрывать больничный лист. Это все равно, что заявить: "топор перебил больному позвоночник, но в том, что ноги "отстегнулись" он не виноват, т.к. когда его вынули, ноги взад не "пристегнулись"".

[Zhivov]

Что же касается, к примеру, C.psittaci, то коммерческих диагностикумов хоть сколь-нибудь приемлегого качества не имеется.
Это Вы так решили? Чем можите подтвердить догадки? А если я Вам такой диагностикум все же найду, что Вы тогда скажите?
Что же касается Ch. pneumoniae см. ниже:

Mol Cell Probes 2002 Feb;16(1):57-61
Novel PCR-EIA method for the detection of Chlamydia pneumoniae in respiratory specimens.

Inman-Bamber J, Wan C, Gardam T, Vohra R, van Daal A, Timms P.

Cooperative Research Centre for Diagnostics, Queensland University of Technology, Brisbane, Australia.

We report the development of a microtitre plate-based PCR-EIA assay (ELAHA; Enzyme Linked Amplification and Hybridization Assay) for the sensitive and specific detection of Chlamydia pneumoniae in sputum samples from patients with chronic obstructive airways disease (COAD). Following PCR amplification of a segment of the chlamydial heat shock 60 protein gene, the 587 bp sized amplicon is captured onto the streptavidin coated surface of a microtitre plate using a C. pneumoniae specific biotinylated probe and the level of captured product is
subsequently determined via a colorimetric reaction using an automated plate reader. The ELAHA is a simple, rapid and inexpensive method for detection of low levels of infectious agents and is readily adaptable to current clinical
laboratory equipment. The assay was evaluated with a cohort of hospital respiratory patients: (i) COAD patients with acute exacerbation, (ii) COAD patients without exacerbation (stable) and (iii) a non-respiratory control group. The ELAHA produced 6/12 (50%) C. pneumoniae positives in the COAD with
exacerbation group, 3/13 (23%) positives in the COAD without exacerbation group and only 1/6 (17%) positives in the control non-respiratory group. This sensitive and robust PCR-EIA method can provide clinically relevant diagnostic evidence of current C. pneumoniae infection contributing to serious respiratory
tract diseases such as COAD.

Уверен, что с ch. psitacci PCR диагностикой так же никаких принципиальных проблем нет. Тем более, что этот возбудитель в свое время рассматривался для применения в качестве бакоружия.

Я просто вас информирую, чтобы, когда все подтвердится, вас кондрат не хватил (а то, мне будет не с кем поболтать).
Да нет, Вы просто врете, ибо доказательств того, что Вы говорите просто нет. А я бы очень хотел дожить до означенного Вами момента, ибо тогда мне пришлось бы превратиться в Дункана МакЛаода.

Все Ваши сложения и вычитания значимость приведенных мною пунктов не отменяют и, главное, не прибавляют фактов в пользу ИППП-сущности большинства болезней. Фактов то ведь нет! А обнаружение той или иной инфекции при каком либо заболевании еще не говорит о ее причинной роли. Это надо еще доказывать.

Мы говорим об этиологии, а не о том, когда надо закрывать больничный лист. Это все равно, что заявить: "топор перебил больному позвоночник, но в том, что ноги "отстегнулись" он не виноват, т.к. когда его вынули, ноги взад не "пристегнулись"".
Вам все же надо закончить медучилище, Владимир. Тогда возможно Вы начнете понимать что такое патогенез. Отсутствие знаний об этом предмете еще раз доказывает, что Вы в лекари переквалифицировались по сокращению штатов в каком нибудь секретном НИИ. А с топором Вы себе хороший пример привели. Если Вы уберете хламидии, которые уже "перебили ноги", то последние и правда уже не пристегнутся, даже в отсутствии этих зверей. Вы же пытаетесь вылечить любого антихламидийной терапией, так? Или есть отдельные идеи по поводу "пристегивания ног"?

[White_Rabbit]

...Мне же удалось создать родоспецифический диагностикум и препарат...
А данный метод позволяет определять и изничтожать любой род микроорганизмов?

[V.Dvorianchikov]

Уверен, что с ch. psitacci PCR диагностикой так же никаких принципиальных проблем нет. А если я Вам такой диагностикум все же найду, что Вы тогда скажите?
Не найдете. Во всяком случае, основанный на известных технологиях. А если и найдете "нечто", то не представит сложности показать, что это туфта. А ваша цитата как раз и демонстрирует тщетность попыток авторов - вчитайтесь повнимательнее.

А я бы очень хотел дожить до означенного Вами момента, ибо тогда мне пришлось бы превратиться в Дункана МакЛаода.
Это, если не ошибаюсь, тот придурок с ножечком из телевизора? Детские сказочи смотрите? Вот кто, оказывается, ваш идеал! Вам бы хоть до Айседоры Дункан дотянуть!

Все Ваши сложения и вычитания значимость приведенных мною пунктов не отменяют...
Неужели?

...не прибавляют фактов в пользу ИППП-сущности большинства болезней. Фактов то ведь нет! А обнаружение той или иной инфекции при каком либо заболевании еще не говорит о ее причинной роли. Это надо еще доказывать.
Фактов предостаточно. Мозгов для осмысления маловато. А доказывать надо не то, что микробы, яды и травмы вызывают болезни (это и так очевидно), а то, что их вызывает что-либо еще. Вот это уж точно не доказано.


Последний ваш абзац - верх алогичности. Если при внимательном прочтении вы этого не заметите - сообщите - я пришлю вам лекарство.

White_Rabbit'у
Метод - возможно. Но каждая конкретная технология рассчитана на конкретный род микроорганизмов, которых пока больше, чем технологий.

[White_Rabbit]

Г-н Дворянчиков, интересует следующий вопрос: при использовании для лечения хламидиоза препарат "хламицид" индуцирует выработку имунного ответа зараженного организма... правильно я понимаю? данный эффект достигается на людях, мышках и других животных? данных о использовании "хламицида" на некоторой питательной среде нет? Что будет, если препарат применить на здоровом организме? Возникнет ли имунный ответ?
Алгоритм действия Вашего препарата идентичен действию гомеопатических средств?

[dr_edde]

White_Rabbitу
“…В таком случае когда говорят о достоверности метода ИФА в 80% это имеется в виду некая относительная достоверность? Если так, то относительно какого метода? …” Когда г-н Дворянчиков говорит о достоверности я не знаю, что он имеет ввиду, хотя и пытался у него это выяснить. Есть понятия чувствительности и специфичности. Для хламидий эти значения рассчитываются относительно результатов, полученных культуральным методом.
Г-ну Дворянчикову
“…По предложенной ссылке никаких упоминаний о C.psittaci не нашел. …” А я нашел «Тест-система "ХЛА-ПСИТ" для выявления возбудителя хламидиоза C.psittaci методом ПЦР (ТУ 9388-185-00494189-99)» И еще [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Диагностикумы к Chlamydia pneumonia того же производителя, что и мы продает также и [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].
“…Другие возражения тоже не помешало бы подтвердить ссылками, прежде, чем требовать оного от меня. …” про серологическую диагностику хламидиозов ссылку я Вам кидал и, если забыли, вот какой был Ваш ответ:
“…Статьи, по глупости или злому умыслу авторов превозносящие ИФА и т.п., простите, читать не стану - притомило. …” Тяжело, наверно, быть самым умным на свете?

[White_Rabbit]

Под достоверностью видимо следует понимать отношение количества совпадений результатов тестов методом ИФА и культуральным методом к общему количеству тестов.
Термин "достоверность" использовал в форуме не только г-н Дворянчиков....
Таким образом ни один из методов тестирования не дает достоверного ответа на вопрос о факте инфицирования? При этом данные о величине погрешности разнятся в различных источниках?

Наберите на yandex.ru свовосочетание "Достоверность ИФА" и не мучайтесь такими вопросами.

[White_Rabbit]

Я не "мучаюсь" вопросами
Вы сами-то пробовали такой метод поиска?
Из полученной информации я могу сделать вывод, что достоверность анализа на хламидии методом ИФА бывает -
1) 90 - 100% ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])
2) Высокая([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])
3) Ее можно повысить в 2-2,5 раза (т.е. она достигнет величины 200-250%)
4) Данный анализ рекомендован для подтверждения диагноза
5) Достоверность составляет около 50% ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])

При этом не указывается относительно чего достоверность...

[V.Dvorianchikov]

White_Rabbit'у
при использовании для лечения хламидиоза препарат "хламицид" индуцирует выработку имунного ответа зараженного организма... правильно я понимаю?
Да.
данный эффект достигается на людях, мышках и других животных?
Да. Как минимум, на людях, кошках, собаках, свиньях, коровах, попугаях.
данных о использовании "хламицида" на некоторой питательной среде нет?
Хламидии на необновляемых питательных средах не произрастают. На биопрепаратах типа куриных эмбрионов он, скорее всего, будет не эффективным.
Что будет, если препарат применить на здоровом организме? Возникнет ли имунный ответ?
Нет. Не возникнет, т.к. нет "мишени". Но принципиальная возможность создания такого перепарата есть.
Алгоритм действия Вашего препарата идентичен действию гомеопатических средств?
Как минимум, близок.

Термин "достоверность" использовал в форуме не только г-н Дворянчиков...
Я вообще не помню, чтобы это слово употреблял. Во всяком случае, для обозначения каких-либо количественных параметров.

dr_eddl'ю
Когда г-н Дворянчиков говорит о достоверности я не знаю, что он имеет ввиду...
Это слово употребили вы сами (поройтесь в топике)! Так что вы имеете в виду, когда говорите о достоверности?

А я нашел «Тест-система "ХЛА-ПСИТ"...
Но я же просил "Хла-*" и подобный самопал не предлагать!

про серологическую диагностику хламидиозов ссылку я Вам кидал...
Не стоило кидать. Я в курсе этой проблемы был раньше, чем вы впервые услышали о существовании ИФА.

Тяжело, наверно, быть самым умным на свете?
Не знаю. Скучновато, наверное.

[White_Rabbit]

Г-н Дворянчиков, из информации на Вашем сайте следует, что ЛС "хламицид" является раствор хлорида натрия с измененными при помощи "пирамиды Голода-Гройсмана" свойствами. Про пирамиды Голода достаточно много уже писали и в газетах и в интернете. А где можно узнать про вклад г-на Гройсмана?
Еще такой вопрос: каким методом осуществляется получение материала с заданными свойствами? Позиционированием в определенном месте, или при помощи использования некоторого модулятора?

[V.Dvorianchikov]

Г-н Гройсман счел необходимиым несколько "усовершенствовать" (как ему показалось) это устройство. А т.к. это "усовершенствование" могло привести и к ухудшению его работы, то под таким двойным названием подразумевается, что идея, вроде как, Голода, а ответственность за возможные недостатки - Гройсмана. Что-то вроде балета "Кармен" Бизе-Щедрина получается: музыка Бизе, а балетные извращения - Щедрина.
О технологических нюансах вынужден умолчать. Отмечу лишь, что имеют значение и пространство, и время.

[White_Rabbit]

Г-н Дворянчиков, имеет ли данное исследование под собой некую теоретическую основу? Мне показалось, что в основе эксперимента лежит теория торсионных полей Акимова-Шипова?

[V.Dvorianchikov]

Я знаком с этой теорией в общих чертах. Возможно, в ней сделана опытка описания того же предмета. Однако, я так и не смог понять, на чем зиждятся ее постулаты, что именно описывают её уравнения, и главное, как всё это можно воплотить. Более тщательно я её не изучал: проще создать свое, чем понять, как работает чужое.

[White_Rabbit]

Вот и академик Капица не понял Мне - тем более не понятно
Вы неоднократно упоминали на форуме, что не собираетесь никому ничего доказывать, в связи с этим вопрос: а как Вы для себя объясняете результаты Вашего эксперимента? В общих словах - на основе некоторого неизвестного или не признанного фундаментальной наукой закона природы были изменены свойства вещества. Данные свойства могут быть детектированы путем введения в инфицированный организм по его имунному отклику (документальные подтверждения - исследование ГКВД г. Тольятти, незаконченный опыт д-ра Живова). А существует ли другой способ детектирования этих измененных свойств? Без введения в организм?