Флор-Эссенс (Канада) - мощный иммуностимулятор. Разрешено медицинское применение

[Dr.Vad]

Действительно, есть установленные лаб. маркеры иммунной недостаточности и есть заболевания с дефицитом иммунного ответа. Также есть маркеры повышенного (неконтролируемого) иммунного ответа и заболевания, связанные с ним. Растительные экстракты могут оказывать то или иное влияние на разные нестандартизированные иммунные лаб. показатели, а равно прием любых других продуктов питания, или их отсутствие в рационе. На эти показатели также влияет время суток за окном или сезон года, месячный цикл у женщин или качество используемых реагентов. Нет ни одного растения, которое бы например, нормализовало бы уровень иммуноглобулинов у людей с их дефицитом.

[Vlad34]

Сообщение от DDT

А вы сами то, как врач, можете ответить на свой вопрос? Вообще-то на такой вопрос должен отвечать врач имунолог. А ответит он примерно так - "Есть лабораторные нормы и есть болезни - маркеры иммунной недостаточности".

Скорее так: есть иммунодефицитные состояния, они известны и их критерии четко описаны. К тому, что человек второй раз за месяц заболевает ОРВИ в большинстве случаев отношения не имеют. К сожалению часто рассуждения о "сниженном иммунитете, патамушта воздух грязный, вода отравлена и еда химическая" используются именно для повышения продаж.

А вообще получается забавно - столько различных медицинских и не медицинских сайтов на которых говорится, что эхинацея стимулирует иммунитет, а тут оказывается, что нет
Воздействие полисахаридов растения на определённые рецепторы Т-лимфоцитов, что вызывает повышеную продукцию интерферона - разве это не стимуляция иммунитета? Эхинацея повышает активность белых кровяных телец (макрофагов), это показали клинические эксперименты - разве это не стимуляция иммунитета?

Вы находите это забавным? Отнюдь. Допустим, стимуляция есть. Первый вопрос - а зачем? Зачем пытаться "заставлять" нормально работающую иммунную систему здорового человека работать "быстрее, выше, сильнее"? Что бы началась агрессия против собственного организма? Не будет этого? А почему? А Вы уверены? Ну хорошо, простимулировали, обошлось. А дальше что? Иммунная система умоется холодной водичкой и сделает вид, что ничего не было? После первого раза? А после сто первого? Тысяча первого? И наконец, откуда информация, что "повышенная продукция интерферона" сокращает сроки заболевания? Так предполагается? Это нам так кажется, что так должно быть? Надо же, сколько знаков вопроса нарисовалось. И почему бы просто не жить спокойно и радостно, не проводя эксперименты над организмом. И уж если проводить, то желательно, чтобы платили Вам, а не Вы. За эксперимент.
И еще. Та же бактериальная или вирусная инвазия сама по себе мощнейший стимулятор. Эхинацея тут вне конкуренции.

Сообщение от Dr.Vad

Действительно, есть установленные лаб. маркеры иммунной недостаточности и есть заболевания с дефицитом иммунного ответа. Также есть маркеры повышенного (неконтролируемого) иммунного ответа и заболевания, связанные с ним. Растительные экстракты могут оказывать то или иное влияние на разные нестандартизированные иммунные лаб. показатели, а равно прием любых других продуктов питания, или их отсутствие в рационе. На эти показатели также влияет время суток за окном или сезон года, месячный цикл у женщин или качество используемых реагентов. Нет ни одного растения, которое бы например, нормализовало бы уровень иммуноглобулинов у людей с их дефицитом.

Я конечно извиняюсь, но, надеюсь, вы же не будите отрицать, что алкалоид - изоптероподин - нормализует уровень иммуноглобулинов.

Сообщение от Vlad34

Вы находите это забавным? Отнюдь. Допустим, стимуляция есть. Первый вопрос - а зачем? Зачем пытаться "заставлять" нормально работающую иммунную систему здорового человека работать "быстрее, выше, сильнее"? Что бы началась агрессия против собственного организма? Не будет этого? А почему? А Вы уверены? Ну хорошо, простимулировали, обошлось. А дальше что? Иммунная система умоется холодной водичкой и сделает вид, что ничего не было? После первого раза? А после сто первого? Тысяча первого? И наконец, откуда информация, что "повышенная продукция интерферона" сокращает сроки заболевания? Так предполагается? Это нам так кажется, что так должно быть? Надо же, сколько знаков вопроса нарисовалось. И почему бы просто не жить спокойно и радостно, не проводя эксперименты над организмом. И уж если проводить, то желательно, чтобы платили Вам, а не Вы. За эксперимент.
И еще. Та же бактериальная или вирусная инвазия сама по себе мощнейший стимулятор. Эхинацея тут вне конкуренции.

Отвечаю на ваши вопросы (ИМХО):
Зачем пытаться "заставлять" нормально работающую иммунную систему здорового человека работать "быстрее, выше, сильнее"?
Что бы организм был вовсеоружие, когда в организм попадёт, например, вирус, с которым он ещё плохо знаком.
Что бы началась агрессия против собственного организма?
Да, тут важно непереусердствовать. Сказано производителем препарата - одна шт. в день в течении, например, недели и после там какой-то перерыв - значит последуйте рекомендации. Это вам не масло, которым кашу не испортишь. Тогда и иммунная "не обольётся водичкой".
...откуда информация, что "повышенная продукция интерферона" сокращает сроки заболевания?
Интерферон - Механизм действия - Наиболее изученным свойством интерферона является его способность препятствовать размножению вирусов.
Как по мне, так лучше чтобы не сокращать сроки заболевания, а вообще не заболеть. Это и есть основная цель применения иммуностимуляторов. Вовсяком случае я уже на протяжении четырёх лет так и делаю, употребляю курсами иммуностимулирующие препараты, и ниразу даже насморком не страдал, в отличии от того, что было ранее.
Я конечно понимаю, что если все будут относительно здоровы, то большая половина врачей останется неудел, но тут уже как говорится - каждый сам выбирает на что ему деньги тратить - на лечение болезней или на укрепление и защиту здоровья.

[Dr.Vad]

Сообщение от DDT

Я конечно извиняюсь, но, надеюсь, вы же не будите отрицать, что алкалоид - изоптероподин - нормализует уровень иммуноглобулинов.

Конечно же буду отрицать, ибо Ваш этот птероподин таковым действием (восстановление уровня иммуноглобулинов при иммунодефиците) не обладает

[Vlad34]

Сообщение от DDT

Что бы организм был вовсеоружие, когда в организм попадёт, например, вирус, с которым он ещё плохо знаком.

Еще раз, вирус гораздо более мощный стимулятор.

Сказано производителем препарата - одна шт. в день в течении, например, недели и после там какой-то перерыв - значит последуйте рекомендации. Это вам не масло, которым кашу не испортишь. Тогда и иммунная "не обольётся водичкой".

Ну производителю так оно конечно виднее... Как люди устроены. И это касается всех без исключения? И африканцев и эскимосов? Мужчин и женщин? И детей? Так сколько вешать в граммах? Фраза "ну так, в среднем. Чуть менее чем наполовину" меня не устраивает.

Интерферон - Механизм действия - Наиболее изученным свойством интерферона является его способность препятствовать размножению вирусов.
Как по мне, так лучше чтобы не сокращать сроки заболевания, а вообще не заболеть. Это и есть основная цель применения иммуностимуляторов. Вовсяком случае я уже на протяжении четырёх лет так и делаю, употребляю курсами иммуностимулирующие препараты, и ниразу даже насморком не страдал, в отличии от того, что было ранее.
Я конечно понимаю, что если все будут относительно здоровы, то большая половина врачей останется неудел, но тут уже как говорится - каждый сам выбирает на что ему деньги тратить - на лечение болезней или на укрепление и защиту здоровья.

Ну конечно, Ваш опыт стоит того, чтобы написать монографию и открыть наконец истину. Буквально на днях наблюдал такую картину: пациент заявляет, "Я пять лет прививался "Грипполом" и не болел". А рядом сидит его супруга : "А я пять лет ничем не прививалась. И тоже не болела"
Опыт... Не болеть совсем это отлично. Луна неплохое местечко. Тихо, безлюдно, стерильно.

Сообщение от Vlad34

Еще раз, вирус гораздо более мощный стимулятор.

Да пусть себе будет более мощным. Смысл то был не в том кто более мощный, а для чего его стимулировать. А стимулировать - Что бы организм был вовсеоружие, за счёт активизации функции Т-лимфоцитов, макрофагов, когда в организм попадёт, например, вирус, с которым он ещё плохо знаком.

Сообщение от Vlad34

Ну производителю так оно конечно виднее... Как люди устроены. И это касается всех без исключения? И африканцев и эскимосов? Мужчин и женщин? И детей? Так сколько вешать в граммах? Фраза "ну так, в среднем. Чуть менее чем наполовину" меня не устраивает.

Вот только не надо к словам придираться. Я обобщил, а вы тут начинаете... Конкретный продукт имеет конкретные рекомендации. А устроены мы все по общему подобию: руки, ноги, голова и т.д.

Сообщение от Vlad34

Ну конечно, Ваш опыт стоит того, чтобы написать монографию и открыть наконец истину. Буквально на днях наблюдал такую картину: пациент заявляет, "Я пять лет прививался "Грипполом" и не болел". А рядом сидит его супруга : "А я пять лет ничем не прививалась. И тоже не болела"
Опыт... Не болеть совсем это отлично. Луна неплохое местечко. Тихо, безлюдно, стерильно.

У меня другая ситуация - "до" болел, "после" нет.

[Oztech]

Сообщение от DDT

Конкретный продукт имеет конкретные рекомендации.

Знали бы Вы, откуда берут свои рекомендации производители БАД.

[Vlad34]

Хорошо, давайте так. Иммунная система не статична, ее составляющие естественным образом изменяются под воздействием различных факторов. Эффект воздействия на нее некоторыми препаратами недостоверен, и самое главное, неясен результат этого воздействия. Забавная аналогия - что будет, если против эскадрильи бомбардировщиков навтыкать противотанковых ежей? Или навешать аэростатов против танков? Как связаны экспериментальные данные о "повышении чего то там" с реакцией организма на инвазию - неясно. Исследований, неоспоримо доказывающих положительный эффект на заболеваемость, течение и сроки заболевания и его исход не было. Я не могу и не хочу переубеждать Вас. Вы вправе экспериментировать над собой. Вы вправе вовлекать в этот эксперимент знакомых и друзей, в худшем случае они перестанут с Вами здороваться. А я не имею такого права. Пациенты не мои друзья, и экспериментировать над ними нельзя. К тому, что "мне помогает". Неверный постулат, неучтенные факторы и в результате неверный вывод. А придираться к словам можно и должно. Слишком много желающих использовать эти самые слова, особенно умные и малопонятные в своих, не побоюсь этого слова, корыстных целях.

Сообщение от Oztech

Знали бы Вы, откуда берут свои рекомендации производители БАД.

Малограмотным народом проще манипулировать. Да, я не спорю, что многие, я бы сказал даже большинство, производителей БАДов недобросовестно относятся к тому чем они занимаются. Главное я знаю откуда берёт свои рекомендации тот производитель продукцией которого я пользуюсь, и чем они лучше остальных. А что касается остальных это уже отдельный разговор.

Сообщение от Vlad34

Хорошо, давайте так. Иммунная система не статична, ее составляющие естественным образом изменяются под воздействием различных факторов. Эффект воздействия на нее некоторыми препаратами недостоверен, и самое главное, неясен результат этого воздействия. Забавная аналогия - что будет, если против эскадрильи бомбардировщиков навтыкать противотанковых ежей? Или навешать аэростатов против танков? Как связаны экспериментальные данные о "повышении чего то там" с реакцией организма на инвазию - неясно. Исследований, неоспоримо доказывающих положительный эффект на заболеваемость, течение и сроки заболевания и его исход не было. Я не могу и не хочу переубеждать Вас. Вы вправе экспериментировать над собой. Вы вправе вовлекать в этот эксперимент знакомых и друзей, в худшем случае они перестанут с Вами здороваться. А я не имею такого права. Пациенты не мои друзья, и экспериментировать над ними нельзя. К тому, что "мне помогает". Неверный постулат, неучтенные факторы и в результате неверный вывод. А придираться к словам можно и должно. Слишком много желающих использовать эти самые слова, особенно умные и малопонятные в своих, не побоюсь этого слова, корыстных целях.

Ну так и не стоит быть таким негативно настроеным и категоричным к БАДам. Не хотите говорить "да", не надо. Но и говорить "нет" в той форме в которой вы тут выражаетесь также не правильно. Просто признайтесь людям, просящим у вас совета, что вы не компетентны давать какие либо ответы касающиеся БАДов. И отправте их к нутрициологам и биохимикам. "Корона" от этого у вас не спадёт, и покрайней мере это будет честно по отношению к просящим у вас совета.
Что касается самолётов и ежей - когда иммунная система стимулирована, и даже когда не стимулинована, и даже когда ослаблена, она сама разберётся, что против кого выставлять или вывешивать. Вопрос только в том, как быстро она обнаружит опасность, сколько она выставит в ответ зашиты и как быстро. Иммунную систему нужно не только стимулировать, но и питать (кормить).

[Vlad34]

Собственно БАДы мне сугубо безразличны. Меня не устраивает система их навязывания и приписывания им несуществующих свойств. Именно об этом весь раздел. "Короны" у меня нет, есть диплом, которым дорожу. "Нутрициолог" - кто это? Ссылку на номенклатуру специальностей будьте добры. "Иммунная система разберется сама" - ключевая фраза. И Вы абсолютно верно заметили, что для этого ее нужно кормить. Едой. А не БАДами. Ей хватит. У Вас по существу есть еще что добавить? Или продолжим перераспределение жидкости по емкостям?

[Vlad34]

И если Вы настроены продолжать диалог, то давайте в таком ключе: Кохрейновский обзор. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Main results

Sixteen trials including a total of 22 comparisons of Echinacea preparations and a control group (19 placebo, 2 no treatment, 1 another herbal preparation) met the inclusion criteria. All trials except one were double-blinded. The majority had reasonable to good methodological quality. Three comparisons investigated prevention; 19 comparisons investigated treatment of colds. A variety of different Echinacea preparations were used. None of the prevention trials showed an effect over placebo. Comparing an Echinacea preparation with placebo as treatment, a significant effect was reported in nine comparisons, a trend in one, and no difference in six. Evidence from more than one trial was available only for preparations based on the aerial parts of Echinacea purpurea (E. purpurea).

Authors' conclusions

Echinacea preparations tested in clinical trials differ greatly. There is some evidence that preparations based on the aerial parts of E. purpurea might be effective for the early treatment of colds in adults but the results are not fully consistent. Beneficial effects of other Echinacea preparations, and Echinacea used for preventative purposes might exist but have not been shown in independently replicated, rigorous RCTs.

Результаты
Шестнадцать исследований из 22, сравнивающих препараты Эхинацеи с контролем (19 плацебо, 2 без лечения, 1 с другим растительным препаратом) соответствовали критериям включения. Все исследования, кроме одного, двойные слепые. Использовались различные препараты эхинацеи. В исследованиях по профилактике не был показан эффект в сравнении с плацебо. В исследованиях препаратов эхинацеи для лечения сообщалось об эффекте в девяти, незначительном эффекте в одном и отсутствии эффекта в шести. Доказательства более чем из одного источника были получены только для препаратов на основе надземных частей Echinacea purpurea (E. purpurea)
Вывод авторов
Препараты эхинацеи, применяемые в исследованиях существенно различаются. Есть свидетельства, что препараты на основе надземной части E. purpurea могут быть эффективными при раннем лечении ОРВИ у взрослых, но результаты противоречивы. Эффект других препаратов эхинацеи, и применения эхинацеи в профилактических целях не показан в строгих, независимо проведенных РКИ.

Так же имеются статьи, описывающие низкое качество доступных исследований по растительным "иммуномодуляторам". Этому Вы готовы противопоставить "собственный опыт"? Слово за Вами.

[Oztech]

Сообщение от DDT

Главное я знаю откуда берёт свои рекомендации тот производитель продукцией которого я пользуюсь, и чем они лучше остальных.

Ах, да, я совсем забыл. Это тот самый производитель - обладатель несуществующего в природе сертификата американского Минздрава. И Ваше знание, видимо, основано на том, что Вы "собственными ушами слышали, как он об этом рассказывал" (с).

Сообщение от Vlad34

И если Вы настроены продолжать диалог, то давайте в таком ключе: Кохрейновский обзор. Echinacea for preventing and treating the common cold


Так же имеются статьи, описывающие низкое качество доступных исследований по растительным "иммуномодуляторам". Этому Вы готовы противопоставить "собственный опыт"? Слово за Вами.

Вы хотите чтобы я вам что-то доказывал?