Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

[Zhivov]

Владимир,
По моему эксперты высказались достаточно ясно:
Это могут быть любые включения в цитоплазме (липиды, гликоген и др.), а также вакуоли. На включения хламидий, а тем более на типичные ретикулярные тельца они мало похожи.
и далее:
Наше общее заключение: имеющиеся в клетках включения гомогенны и не похожи на те включения, которые образуют хламидии. Для доказательства их хламидийной природы требуются дополнительные специфические методы диагностики (иимунофлюоресцентное определение антигенов хламидий, культуральные методы диагностики, молекулярно-биологические методы).
Это означает. что Вы видите неизвестно что и выставляете свои диагнозв абсолютно произвольно, раздавая хламидии с микоплазамами всем подряд. Потом Вы лечите не существующие болезни и т.д. так что сомнительность вашей деятельности стала еще раз очевидной.

P.S. Ко всему прочему добавлю, что присланные вами гомеопрепараты не оказали никакого действия: ни хорошего, ни плохого. Как и положено кусочкам сахарной пудры. Так что ... заряжаем Волгу дальше.

[V.Dvorianchikov]

Алексей,
Вы, похоже, не прочли мои пояснения, а потому неверно интерпретировали заключения экспертов. Они, заметьте, не заявили, что это - "не хламидии". А остальных нюансов просто не знали и опыта исследования хламидий с помощью МОМ, видимо, тоже не имеют. Поэтому, ответ мог быть именно таким и никаким более.
Что же касается "холодовой аллергии", то вы сами не пожелали предоставить мне материал для исследования и ни разу не сообщиле о ходе лечения. Все, что можно было сделать при этих обстоятельствах, я сделал (задействовать дополнительные средства не было причины). Сделать большее заочно и не имея достаточной информации, увы, невозможно. Девочке просто не повезло, о чем я искренне сожалею. Попробуйте найти "очного" гомеопата, хотя, в Питере это и проблематично.

[Zhivov]

Они, заметьте, не заявили, что это - "не хламидии".
А как Вы прикажете интерпретировать эти заявления?:
Это могут быть любые включения в цитоплазме (липиды, гликоген и др.), а также вакуоли. На включения хламидий, а тем более на типичные ретикулярные тельца они мало похожи.
и далее:
имеющиеся в клетках включения гомогенны и не похожи на те включения, которые образуют хламидии.
По моему это означает, что Вы видите все что угодно, только не хламидии. В любом случае для доказательства того, что то что Вы называете хламидиями ими действительно является необходима верификация о которой вам также сказали эксперты. Данных по специфичности ичувствительности вашего МОМ у Вас нет, т.к. не было соответствующих работ. О чем мы говорим?

А остальных нюансов просто не знали и опыта исследования хламидий с помощью МОМ, видимо, тоже не имеют. Поэтому, ответ мог быть именно таким и никаким более.
Я привел здесь то, что мне было передано в письменном виде. По телефону проф. А.М. Савичева высказалась более определенно. Что касается опыта в прямой микроскопии окрашенных мазков, на базе лаборатории, которую она возглавляет действует учебный центр по этой методике под эгидой Университета Уппсала, Швеция. Так что не будьте столь наивны, опыта у этих людей в данной области ничуть не меньше чем у Вас. Тенденциозности у них меньше, это да!

С девочкой слава Богу , независимо от проведенного "лечения" (это мнение ее родителей) наметилась позитивная тенденция еще до его начала. Эпизоды холодовой аллергии стали реже. Прием SPM3 не оказал никакого влияния на процесс, он не вызвал никакой реакции вообще, будто принимали обычную пустышку (симптомы возникали с той же частотой и интенсивностью, что и до приема препарата). В любом случае спасибо Вам за участие. Ну а я просто констатирую факты.

[V.Dvorianchikov]

Вы называете хламидиями ими действительно является необходима верификация о которой вам также сказали эксперты. Данных по специфичности и чувствительности вашего МОМ у Вас нет, т.к. не было соответствующих работ.
Мы шестой год только тем и занимаемся, что верифицируем. В основном, к нам приходят с готовыми анализами. Но когда мы впервые находим хламидии - направляем "на сторону" на подтверждение; когда после лечения перестаем находить - тоже всех направляем на подтверждение. Так что, ничего нового для нас они не предложили. Сопосталение известных и неизвестных методов - нормальная практика. Данные у меня есть. И они свидетельствуют лишь о том, что имеющиеся ныне рутинные методы диагнностики никчерту не годны. По нашим данным в популяции инфицировано более половины взрослого наиеления (что косвенно подтверждается и клиникой и статистикой заболеваний хламидийной этиологии). По официальным данным - пара процентов. Будем сравнивать гоночный автомобиль с телегой? Мне было бы почти лесно объявить об открытии "новой" причины доброй половины бед человечества (или, хотя бы, её маркера в виде неких включений в цитоплазме), но я ничуть не сомневаюсь, что речь идет именно о давно открытых хламидиях, а не о каком-то еще возбудителе (упомянутые органеллы и вакуоли, как я уже отмечал выше, этим краситетем просто не окрашиваются - проверено.).

...имеющиеся в клетках включения гомогенны и не похожи на те включения, которые образуют хламидии.
Я же выслал вам (им) для сравнения МОМ, сделанный проф. Петерсеном из Германии. Где там "неоднородности"? Или он, по-вашему - тоже "cuckoo"?
Уж не знаю, что они говорили по телефону. Но если почтенные дамы, действительно, работали с хламидиями и знают, с чем имеют дело, они никогда не заявят публично, что мне "показалось".

[Zhivov]

Мы шестой год только тем и занимаемся, что верифицируем.
Что сравниваете одно непонятно что (Ваш МОМ), с другим (непонятно на чем и как выполняемые анализы в в Тольяттинском КВД). Я говорю о контролируемых исследованиях с внешним независимым аудитом. что и требуется в вашем случае. За шесть лет это можно было понять.

Данные у меня есть. И они свидетельствуют лишь о том, что имеющиеся ныне рутинные методы диагнностики никчерту не годны.
Вы это доказали? Ну то, что плохи методы диагностики в Тольяттинском КВД я допустить могу. Но чтобы говорить о методах вообще надо опять же провести контролируемые исследования с внешним независимым аудитом.

По нашим данным в популяции инфицировано более половины взрослого наиеления (что косвенно подтверждается и клиникой и статистикой заболеваний хламидийной этиологии).
Это по данным "метода", когда Вы неизвестно какие клеточные включения просто ничтоже сумняшеся назначаете хламидиями? Так это не данные, а бред чистой воды.

Будем сравнивать гоночный автомобиль с телегой?
А что лучше сравнивать домыслы, сознательный обман или просто бред с достоверно полученными фактми? У Вас ведь фактов то нет, т.к. тех исследований о которых я говорил выше Вы не проводили.

Мне было бы почти лесно объявить об открытии "новой" причины доброй половины бед человечества (или, хотя бы, её маркера в виде неких включений в цитоплазме)
Да нет, лучше не объявляйте. Слушатели покрутят у виска, не более того.

Но если почтенные дамы, действительно, работали с хламидиями и знают, с чем имеют дело, они никогда не заявят публично, что мне "показалось".
Почтенные дамы как раз активно работали с хламидиями последние лет так 35, перепробовав все сущие в природе методы их идентификации. А по телефону мне сказали примерно так: этот человек, скорее всего без всякого медобразования, скорее всего сам не понимает что говорит. Все что он пишет в комментариях к присланным фотографим какая то ерунда.

Вот так, Владимир. Подумайте серьезно над тем, что Вы делаете. Ведь право слово любая неопределенность, а дальнейшем ложные выводы и в конце концов клинические ошибки рано или поздно добром не закончатся.

[V.Dvorianchikov]

непонятно на чем и как выполняемые анализы в в Тольяттинском КВД
Все из НИИ Гамалеи - и методики, и тест-системы. Рискнете попереть на Гамалею?

Вы это доказали?
Кому и зачем?

Так это не данные, а бред чистой воды.
Ну, уж вам-то откуда знать?

А что лучше сравнивать домыслы, сознательный обман или просто бред с достоверно полученными фактми?
Какие "достоверно полученные данные"? 2% от популяции что ли? Почти столько же, сколько спидников? При том, что почти все современные болезни происходят как бы ниоткуда! Эти возовские чинуши вообще мозгами укомплектованы - хотел бы я знать? Или проституткам мозги никчему?

Да нет, лучше не объявляйте.
А я и не объявляю, т.к. точно знаю, что это - банальные хламидии, благополучно превысившие пандемический порог (вы знаете, что это такое?), пока "доказательная медицина" щелкала клювом и тратилась на красивые пустышки вроде ПЦР и генного анализа, забывая, что у болезни всегда есть клиника и внешняя причина.

Почтенные дамы как раз активно работали с хламидиями последние лет так 35, перепробовав все сущие в природе методы их идентификации.
Кроме наших.

Все что он пишет в комментариях к присланным фотографим какая то ерунда.
Но в этих нескольких предложениях были только слова русского языка и медицинские термины! Они что - терминологией, по-вашему, не владеют? Какое именно слово вызвало затруднения?

Ведь право слово любая неопределенность, а дальнейшем ложные выводы и в конце концов клинические ошибки рано или поздно добром не закончатся.
Вот и займитесь выяснением того, откуда берется простатит прежде, чем предлагать свои услуги.

[Zhivov]

А я и не объявляю, т.к. точно знаю, что это - банальные хламидии
Точно знают то, что подавляющему большинству других не ведомо или боги или идиоты с жуликами. Выбирайте что больше вам подходит.

[V.Dvorianchikov]

Не уверен, что вы огласили весь список: первая, а тем более, две плоследние позиции точно не про меня. Есть еще ученые, которые периодически от(к)рывают что-то существенное и невероятное, после чего их, как водится, начинают обс... не ученые.

[Zhivov]

Открытия рано или поздно становятся понятыми и признанными. В то же время кроме Вас проблему хламидиоза изучали и изучают за последние 100 лет сотни ну совсем не рядовых умов. Им, в отличие от Вас, не кажется что на земле каждый второй хламидиозник и современные методы диагностики хламидиоза никуда не годны. Это позволяет подумать, что Вы то как раз не ученый, т.к. то что Вы пытаетесь говорить абсолютно не совпадает с тем, к чему пришло подавляющее большинство других (самое страшное то, что Вас это совершенно не озадачивает). Как правило и жулики, и скажем так не совсем нормальные люди пытаются объяснить свою неординарность гениальностью. Вот и группа московского жулья, "открывшая" т.н. "Гемокод" в рекламе ставят себя рядом с учеными, открывшими геном. Так что Вы не оригинальны и не одиноки.

[V.Dvorianchikov]

...кроме Вас проблему хламидиоза изучали и изучают за последние 100 лет сотни ну совсем не рядовых умов.
Существует простой критерий оценки незаурядности "умов" - состояние проблемы, в которой они заняты. "Ибо сказано: по делам их узнаете их".
Что же мы имеем? С шестидесятых годов до сего дня урогенитальный хламидиоз беспрепятственно проделал триумфальный путь от экзотической патологии до пандемии, уверенно занимающей первое место в хитпарадах ИППП. Спрашивается, чем занимались эти "умы" все эти годы? А я вам скажу: занимали чужие места и прожирали по загранкомандировкам казенные деньги.

...то что Вы пытаетесь говорить абсолютно не совпадает с тем, к чему пришло подавляющее большинство других (самое страшное то, что Вас это совершенно не озадачивает).
Я привык. А "подавляющее большинство" это всегда дураки. У нас Планета дураков, Алексей.

Вот и группа московского жулья, "открывшая" т.н. "Гемокод" в рекламе ставят себя рядом с учеными, открывшими геном.
Не знаю, что такое "Гемокод". Может, что и путное. Но его реклама на ТВ все равно крайне наглая.

Вы не оригинальны и не одиноки.
Хочется верить.

[Eug]

Уважаемый доктор Живов,
давно слежу за Вашей дискуссией об эффективности препаратов "Визави". Не могли бы Вы дать оценку, сколько могло бы стоить выстроенное по канонам доказательной медицины клиническое испытание Хламицида на базе физ.раствора, выполненное в Питере - желательно медицинским учреждением с именем.

Если по какой-либо причине невозможно его провести на реальных пациентах, почем будет испытание на животных - тех же мышках - только полноценное?

[Zhivov]

Ув. Eug (представьтесь если можно, хоть мне на мэйл)!
Такое клиническое испытание с использованием внешней независимой зарубежной лаборатории ( скажем Quintiles) и столь же внешнего независимого аудита стоило бы как минимум $ 100 000. Это если претендовать на международное признание. На мышах можно сделать прекрасную работу в пределах бюджета в $ 5000.

[V. ZAITSEV]

Откуда такие цифры? $ 100 000; еще с «внешним независимым аудитом» и «внешней независимой зарубежной лабораторией», И в эту сумму можно впихнуть фармацию, «доклинику», две, три стадии клинических испытаний? Вы знаете какое минимальное количество больных должно участвовать на каждой стадии, а во сколько обходится один больной?
$ 5000 ? Алексей Викторович, Вы лично много сделали ПРЕКРАСНЫХ работ на мышах за 5000$? Вы хотя бы приблизительно представляете, порядок работ при исследовании нового препарата, например, на мутагенность. Какие мышки (каких линий) при этом используются и сколько они стоят, не говоря уж обо всем другом? Алексей Викторович! Ну почему же Вы обо всем так авторитетно судите?

[Eug]

Алексей Викторович,
мне бы крайне не хотелось без нужды идентифицироваться, так как на этом форуме находится большое кол-во сведений из моего анамнеза и анамнеза членов моей семьи - в связи с курсом лечения препаратами пр-ва центра "Визави".

Вас какая часть моего ID интересует? Могу только повторить, что по образованию я - не врач, моя институтская специальность - прикладная математика.

[Zhivov]

Владимир Яковлевич, Eug,
Я действительно несколько поторопился с цифрой в $ 100 000.
На такие деньги можно провести исследования только в рамках 2-й и 3-й фаз клиниспытаний (они мне наиболее знакомы. т.к. моя клиника регулярно в них вовлечена) и то на малой выборке. Для полноценной реализации всех целей и задач стандартных клиниспытаний, включаю 1-ю фазу (если рассматривать хламицид как лекарственный препарат) потребуется цифра существенно большая. Не могу быть точным, но порядок будет не менее $ 3-5 млн.

Что касается $ 5000 для крыс. то я говорил о возможности выполнения достаточно полноценных исследований в одной из лабораторий, возможности которой я хорошо знаю. Там часть материального обеспечения исследований можно будет отнести на счет этой лаборатории. Эти деньги в основном пойдут на оплату работы персонала.

Владмир Яковлевич,
А вот интересно во что бы Вы оценили экспериментальную часть с хламицидом?

Eug,
Меня из Вашей биографии интересовало только имя и ваша профессия. Меня интересует также причина заданного мне вопроса по поводу стоимости клиниспытаний и исследований.
А Вы довольны результатами "курса лечения препаратами пр-ва центра "Визави"? И уверены ли Вы, что Вас лечили действительно от того, чем Вы болели или болеете?