Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

[A. Pavluchenko]

Помниться, Владимир Яковлевич, вы ничего не смогли мне сказать насчет механизма действия озонидов на организм. И ссылок даже не дали... Вы в своей вотчине с "системным подходом" не разобрались, а уже принудительно на него всю медицину переводите

[yananshs]

Артём!
Я нашла одну русскоязычную статью об этих самых озоновых механизмах. У меня от нее заболели зубы. Взгляните на нее: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Может быть, мне она показалась невнятной из-за того, что я немного забыла русский язык?

Яна Студенцова
Nuclear Medicine Physician

[V. ZAITSEV]

Артем!
Действительно, я (и не только я) ещё плохо представляю механизмы ОТ на клеточном уровне, хотя связан с ней давно, да и химию (биохимию), подозреваю, знаю значительно лучше тебя.
Та работа, которую обнаружила Яна касается фиксируемых эффектов ОТ в организме и то лишь какой-то части из них. Это уже как бы следствие этих загадочных механизмов. Не скажу, что все так плохо, так как удалось, хотя бы качественно, проанализировать влияние метаболитов (озонидов) на некоторые ферментативные реакции, но до полного понимания ещё далеко.
Но когда ты, Артем, начал анализировать таким образом механизм:
«Ясно, окисление идет по двойной связи. Ну а дальше что? Из озонидов можно получить самые разные продукты, я имею в виду органический синтез. А в организме на что они действуют? Восстановлению нормальная цепочка остатка жирной кислоты не подлежит». Ты уж извини, но продолжать этот разговор, мне не очень хотелось. Маленькая справка: терапевтическая доза озона - десятые доли мг на взрослого человека. Прикинь количество «невосстанавливаемых нормальных цепочек остатков жирных кислот» (ух, я бы так сказать не смог) в плане органического синтеза.

[V. ZAITSEV]

Уважаемые собеседники!
Ещё раз возвращаюсь к вопросу: давайте определимся, что есть «метаболическая терапия»?
Влияние, корректировка каких-либо метаболических процессов, т.е. обмена веществ и энергии?
И, что в этом плане, гормоны и анальгетики, бета-блокаторы и диуретики, спазмолитики и антикоогулянты и т.д., и.т.п. нельзя обозвать метаболической терапией? Почему, как я здесь уже спрашивал, Церебролизин относится к «метаболической терапии», а Галантамин – нет?
Или, как мне пытались здесь объяснить, после того, как удается установить на какие конкретные ферментативные реакции воздействует данное соединение, оно может гордо выйти из низкопробной метаболической терапии? Опять таки не получается, биохимический механизм действия ряда «общепризнанных» медикаментов до сих пор неясен. Тем более, как мне тут уже неоднократно объясняли, факт снижения, к примеру, активности холинэстеразы, ещё не определяет точную дату смерти пациента.

[Artemij Okhotin]

Уважаемый Артём!

Я думаю не надо сразу покупать доменное имя второго уровня и все такое. Для начала можно расположиться на каком-нибудь бесплатном хостинге. Если дело пойдет тогда уже...
Да, пора приступать. Я знаком с базовым HTML, но конечно web-designer из меня никакой. Так что Ваше умение было бы бесценным.
Что касается "идеологии" то я над ней думаю и надеюсь написать некий затравочный текст к концу недели (много работы).
Основное направление — именно "внутримедицинское" шарлатанство и просто безграмотность.
Основной принцип — максимальная обоснованность, и отсутствие "эмоциональных" выводов -- пусть читатель думает сам.
Основной объект критики -- common drug misuse, гипердиагностика, а также отдельные публикации.

[Artemij Okhotin]

Уважаемый, Владимир Яковлевич!

Я уже писал, и думаю, старшие коллеги с этим согласятся, что претензии не собственно к метаболической терапии.
Претензии к "метаболическим" обоснованиям, когда препарат назначают не потому, что он "снижает смертность на 50%" или "снижает необходимость в реваскуляризации в течение 3 месяцев", а чтобы "подкормить сердечко". При том, что эти "метаболические" (или патофизиологические) соображения затмевают и перевешивают эпидемиологические. При том что данные эпидемиологии часто не подтверждают предположения патофизиологии, и последней часто приходится бежать за первой (например, в случае с бета-блокаторами при сердечной недостаточности).

Может быть Вас все это так возмущает потому, что Вы с этим не встречались практически и впервые узнаете от врачей, которые, видя потоки таких больных, под действием эмоций иногда слегка перегибают палку в плане критики препаратов с "пограничным", "обсуждаемым", и т. д. действием.

Но проблема не в этом. Проблема в том, что большое число больных ПОЛУЧАЕТ препараты типа рибоксина, предуктала и даже АТФ в/м, но не получает аспирина при ИБС, варфарина при мерцательной аритмии и т. д.

Кроме того, многие препараты с пограничной эффективностью стоят больших денег, которые можно было бы потратить на реально эффективные препараты.

Обсуждается ЭТА проблема, а не эффективность/неэффективность конкретных препаратов.

Вы так и не высказали СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НА ЭТУ ПРОБЛЕМУ. Но судя по Вашей агрессивной реакции на ее обсуждение, Вы считаете, что она надумана. Также как, видимо, надумана проблема почти полного ОТСУТСТВИЯ ГРАМОТНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ на русском языке, как "учебной", так и "научной".

[Melnichenko]

И еще раз - хорошо , Артемий!
Бессмысленно проводить дискуссию о том , что подразумевать под термином " системная энзимотерапия" или "метаболическая терапия" на том уровне , который предложил Владимир Яковлевич - дескать , как родственнику больных и знакомому врачей , а также озоноведу , мне хочется , чтобы гормонотерапия и пр. виды терапии отныне считались метаболическими и системно-энзимными ...
Дело в том , что терминология - серьезная штука (это я уже как бывший ученый секретарь не менее бывшей Медицинской
энциклопедии) .
Знаете ли Вы , что существуют словари медицинских терминов , существуют терминологические комиссии , когда-то существовал такой человек , как научный редактор ( и это была специальность )...
Если все эти вопросы заброшены , если литература выпускается без всякой редакторской правки , словоблудие и псевдонаучность доминируют .
В сущности , можно было бы беседовать о терминах - если бы приводились и обсуждались дефиниции , в беседе участвовали бы специалисты , а не использовался бы богатый опыт деда Щукаря , который и без разъяснений знал , что "астролябия - это гулящая баба , а акварель , наоборот . хорошая девка " .
Т.е. спор о том , что называть "метаболической терапией " или" системной энзимотерапией" ( по -видимому , как альтернативе бессистемной энзимотерапии ) можно проводить только следующим образом - в таких -то и таких -то словарях медицинских терминов даются следующие варианты дефиниций этих терминов ( привести примеры и ссылки ), современная практика требует таких-то изменений , что добавят специалисты... Вот от таких обсуждений можно ожидать разумных результатов .
А сайт по регистрации шарлатанов - доброе дело .

[V. ZAITSEV]

Нет, Артем!
Моя «агрессивность» связана не с за или против каких-либо препаратов. Не мне судить, так как с подавляющим большинством из них я по работе не сталкиваюсь и вполне возможно та или иная критика их вполне обоснована. Мне не симпатичны ОДНОЗНАЧНЫЕ оценки по понятиям, которые изобилуют на этом форуме и мои возражения имеют чисто протестный характер.

[V. ZAITSEV]

Галина Афанасьевна!
Если бы Вы ещё, как «бывший ученый секретарь не менее бывшей Медицинской энциклопедии» дали четкое определение и обоснование этих терминов.
А так Ваш пост выглядит, как повод лишний раз охарактеризовать В. Зайцева: «родственник больных, знакомый врачей, а также озоновед». Понимаю, что именно эта информация злободневна.

[yananshs]

Может быть участников дискуссии о шарлатанстве заинтересует определение шарлатанства (quackery) в американской медицине?
Цитата из обязательного курса для врачей "Medical fraud":

QUACKERY:

1)misrepresentation of medical credentials.
-credentialing is supposed to insure, that only those who are properly trained and licensed are providing medical care to patients.

2)providing substandard health services.

3)misrepresentation of the effectiveness of a product or treatment.
-occurs when a provider tells a patient that a particular product or treatment has a proven curative value that, in fact, does not have. Such fraud is most often associated with unusual or experimental treatment.

По этому определению Евгений относится к шарлатанам 1-го типа, в то время как озонотерапевты и врачи, использующие Т-активин при АИТ, препараты типа рибоксинчик и АТФ внутримышечно, или БАДы, - к шарлатанам 3-го типа. Уkраинских профессоров (см. следующий пост) можно было бы отнести ко второму типу, если бы в советской и постсоветской медицине существовали стандарты.

[Zhivov]

Я, честно говоря, устал объяснять очевидные всем вещи Владимиру Яковлевичу, для которого "понятия", действительно доминирующие в этой дискуссии, нашего форума почему то некая диковина. С какими же врачами Вы общаетесь, Владимир Яковлевич? У них другие понятия? "Системно-метаболические"? Они всех сразу озонят, порой не разобравшись в рутине собственной специальности?

Сегодня смотрел мальчика из небольшого украинского городка с недержанием мочи. К несчастью у него еще не до конца реконструированная эписападия, но речь не о ней, хотя эта аномалия, носящая тотальный или субтотальный характер может быть причиной недержания мочи. Мальчик прошел всех соотвествующих профессоров Украины по поводу возможного лечения недержания мочи. Удивительно, но ни один из них не удосужился получить от родителей ребенка элементарный дневник мочеиспускания, провести pad test, выполнить всю рутину + уродинамические исследования (цистометрия, профиль уретрального давления), без которых лечить недержание мочи можно разве что озоном или гомеопатией. НУ КАК МОЖНО БЫТЬ ПРОФЕССОРОМ ДЕТСКОЙ УРОЛОГИИ И НЕ ЗНАТЬ ЭЛЕМЕНТАРЩИНУ!!! Естественно, парня потом занесло к разным бессмысленным иглотерапевтам и всяким прочим чудотворцам, на которых с нулем эффекта было потрачено достаточно денег. Родители мальчика поведали, что в ведущей профильной клинике Киева "разваливается" больше половины (они сказали 80%) реконструированных гипо- и эписпадий. Опять, чего проще скинуться и купить хоть в переводе оперативную урологию от Frank Hinman и осложнений станет раз в 5 меньше. Нет, надо "оригинальные" методики и "не имеющие аналогов" подходы предлагать. Или вместо того, чтобы прочесть соответствующую книжку (которых, как правильно было подмечено, по-русски, к сожалению, практически нет) надо покупать озонатор от Владимира Яковлевича? Ужас!

Знаете, дорогой Владимир Яковлевич! Если бы 96% медошибок в США не репортироовались, американская медицина превратилась бы в российскую. Ибо живет и развивается только та система, где хорошо работает обратная связь. И если не врать самому себе, не закрывать глаза на очевидное или не сходить с ума, то можно легко заметить, что представляют из себя эти две медицины, каков их так сказать интегральный результат. А разговор наш тогда, все же, был о декларированной Вами "тупиковости" развития медицины, в т.ч. и в США, а вовсе мы не обсуждали вопрос о % нерепортированных медошибок в этой стране.

[V. ZAITSEV]

Как по дирижерской палочке. Не знаю, как профессиональные, но чисто человеческие качества выступающих, вне зависимости от страны проживания, на лицо.

[Zhivov]

Яна,
Я давно хотел предложить свою классификацию шаралатанов. Вы меня опередили и достаточно удачно. Спасибо!

[Hard]

А по-моему, эта классификация слишком абстрактна. Скажу сразу, что в тех же США Евгений уже легко мог по суду разорить Яну, если бы она написала такое на своем сайте (поскольку, чего-чего, а уж дипломов у него, полагаю, предостаточно). То же самое относится и ко всем остальным, ей упомянутым.
Скажите, Алексей Викторович, Вы работаете только по официальным стандартам? То то и оно, что данный подход может охватить только гос. учреждения, да и то не всегда. Ну, а уж по поводу эффективности, то сложность этого вопроса мы только что могли оценить на примере церебролизина.

[yananshs]

Дорогой Hard!
Что же Вы делаете? Подаёте кое-кому идеи. Я же не аноним
.

Яна