|
#1
16.12.2009, 18:09
|
||||
|
||||
|
«К вопросу о российской статистике и легкости передачи информации о ПВО в органы... »
Недавно на Солвей-форуме аноним № 4, академически озаглавив сообщение «К вопросу о российской статистике и легкости передачи информации о ПВО в органы контроля», привёл цитату из олубликованной 11.12.09 в ЖЖ новеллы (типа дневника с сохранением хронологического ряда) «Чертополох. Прощай ноябрь» [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] следующего свойства:
«22 октября. В. И. проводит консилиум кафедральных профессоров по Теминому заболеванию. Его заново осматривают, ощупывают и забирают изучать медицинскую карту из поликлиники. После обеда она приходит и говорит мне, что она при поддержке кафедры будет заявлять наш случай как вакциноассоциированный паротитный менингит. Материалы будут направлены в эпидемиологический институт и институт Тарасевича. Я спрашиваю: - В. И. это заставит вакцинологов сменить штамм на более безопасный? В. И. усмехается. - Это ничего не изменит. Слишком большой бизнес. У меня у врачей уже по выговору за каждую попытку заявить менингит или энцефалит как поствакцинальное осложнение. Но я сыта по горло враньем. Все, больше не могу» Цитата должна иллюстрировать, что по обозначенному вопросу в России дело обстоит архискверно Из новеллы недурно владеющей пером и наблюдательной мамы выясняется, что у мальчика Тёмы (5 – 6 лет), впервые (в этом возрасте должна быть безопасная ревакцинация) вакцинированного живой комбинированной вакциной против кори, паротита и краснухи развился асептический (серозный) менингит (ригидность затылочных мышц, головные боли, слабость, лимфоцитарный плеоцитоз в ликворе, по временам лихорадка) умеренной тяжести с началом выздоровления через месяц. Заведующая отделением детских нейроинфекций В. И. ставит диагноз паротитного менингита, вызванного вакцинацией. Её поддерживает кафедральный консилиум. Должностная инструкция (Федеральный закон № 86-ФЗ от 22.07.1998 «О лекарственных средствах» ст. 41) требует внеочередного донесения о случае побочного действия лекарственных средства (вакцины) федеральному органу исполнительной власти. В данной ситуации это два учреждения – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ФГУН «Государственный НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л. А. Тарасевича» Роспотребнадзора. В Инструкции по применению каждой (!) вакцины (вкладыш в упаковке), кроме последнего адреса, указан ещё третий адрес производителя вакцины или его представительства в России, если вакцина импортная. Это необходимо сделать безотлагательно, прежде всего, для отзыва данной серии вакцины с российского и мирового фармацевтического рынка, а также из ЛПУ (разумеется, при положительном решении относительно диагноза поствакцинального осложнения и если этот случай не единичный), чтобы предотвратить подобные инциденты. «За несообщение или сокрытие сведений … лица, которым они стали известны по роду их профессиональной деятельности, несут дисциплинарную, административную или уголовную ответственность…» (Федеральный закон № 86-ФЗ от 22.07.1998 «О лекарственных средствах» ст. 41). Кроме того, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» и ГИСК им. Тарасевича организует (вероятно, поручив это ЦНИИ эпидемиологии) молекулярно-генетические и вирусологические исследования образцов сыворотки и ликвора в целях подтверждения или отклонения диагноза вакциноассоциированного паротитного менингита (поскольку для серозного менингита может быть множество других причин), мобилизует информацию о закупках данной серии вакцины и поступлениях её в российские ЛПУ, а также информирует об инциденте Глобальный комитет по безопасности вакцин ВОЗ. Положительное решение о ПВО нужно ещё и мальчику Тёме, если, не дай бог, обнаружатся последствия менингита и придётся хлопотать о социальной поддержке Зав. лабораторией по изучению патогенеза поствакцинальных осложнений ГИСК им. Тарасевича Н. А. Озерецковский [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] только что объяснил мне, что обратиться с рекламацией на вакцины в этот институт может КАЖДЫЙ (врач, потерпевший, его родители, родственники и доверенные лица) и без официальных бумаг. Это было не раз и заканчивалось положительными решениями комиссии. Цитированный анонимом № 4 диалог, лично у меня, вызвал тягостное недоумение. Пережившая ужасы мама не смогла вспомнить, что она подписала в Информированном согласии на вакцинацию – ни названия вакцины, ни производителя, ни предупреждения о побочных эффектах, но была в курсе уже решённой лет пять назад проблемы замены субштаммов вакцинных паротитных вирусов. Ниже я привёл краткую справку, что имеется в виду. В России нет собственной трёхвалентной вакцины против кори, паротита и краснухи, и зарегистрированы три импортных: Приорикс (Глакcо Смит Кляйн Байолоджикалз, Бельгия – штамм RIT43/85, производный от Jeryl Lynn), MMR II (Мерк, Шарп, Доум, США – штамм Jeryl Lynn) и Индийская вакцина (Серум Инститьют, штамм L-Zagreb). Отмеченные штаммы применяются взамен штамма Uraba, который раз в десять чаще вызывал вакциноассоциированный менингит. Уверен, что смена субштаммов, совпала с очень верными пожеланиями заведующей отделением детских нейроинфекций В. И., но не была прямым их следствием в силу большого удаления в пространстве. Поэтому горькие усмешки безнадёжности («я сыта по горло враньем. Все, больше не могу»), упоминание фармбизнеса и выговоров за «попытки заявить о вакциноассоциированных паротитных менингитах и энцефалитах (? ) выглядят загадочными, если, вообще, неуместными. Не уж-то, коррупция в Росздравнадзоре или в Роспотребнадзоре? Стремление начальства за мелкую мзду, во что бы то ни стало уменьшить статистику поствакцинальных осложнений? И это при массе свидетелей. Глупость какая-то! Примерно то же, что говорить (мамин пересказ) об "интоксикации" и лечить капельницами неосложнённый серозный менингит и «гормональной терапией подстёгивать иммунитет». А может быть, это мрачные фантазии измучившейся мамы? Вопросы не только остались, но и умножились. К примеру, может быть главный врач ЛПУ не доверяет в рассмотренном вопросе В.И.? По всей вероятности, применялась вакцина Приорикс (Глакcо Смит Кляйн Байолоджикалз, Бельгия). Для этого производителя отзыв препарата, расследование и принятые меры совершенствования технологии в связи с инцидентом, как раз, способ повышения доверия на рынке, что дорогого стоит при конкуренции ещё с тремя производителями аналогичной вакцины. То есть, нет прагматичного повода для коррупционной добавки кому бы то не было.Тем более, что в Инструкции по применению все производители указывают на крайне малый, но существующий, риск такого поствакцинального осложнения. [Cм. продолжение] |
|
#2
16.12.2009, 18:12
|
||||
|
||||
|
Продолжение
Обещанная справка.
Существует реальная проблема живых вакцин против эпидемического паротита: штаммы (точнее, смеси субштаммов) аттенуированных вирусов для вакцинного производства имеют разную остаточную вирулентность, которая зависит от природы штамма, особенностей технологии конкретного производителя и противовирусной резистентности вакцинируемого населения. Это выражается в частоте поствакцинальных осложнений – паротитного (асептического, небактериального) менингита и фебрильных судорог. Например, комбинированная живая коревая-паротитная (штамм Uraba) -краснушная вакцина вызывает в развитых странах асептический менингит 1/1 000 – 1/100 000, а такая же вакцина со штаммом паротитного вируса Jeryl Lynn – 1/100 000 – 1/1 000 000 вакцинаций. [1 – 6]. При этом следует отметить, что поствакцинальный асептический менингит – доброкачественное нетяжёлое непродолжительное заболевание без последствий, которое некоторые авторы вообще не связывают с вакцинацией [7]. Именно, благодаря безвредности и стабильности штамм Jeryl Lynn всё чаще используется как компонент ассоциаций с коревой, краснушной и ветряночной вакцинами [8 – 13] без преувеличенной тревоги по поводу риска весьма редкой ятрогенной патологии – паротитного поствакцинального менингита. 1. Ki M., Park T., Yi S.G. et al. Risk analysis of aseptic meningitis after measles-mumps-rubella vaccination in Korean children by using a case-crossover design. Am. J. Epidemiol., 2003,157(2):158 – 165. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 2. Miller E., Andrews N., Stowe J. et al. Risks of convulsion and aseptic meningitis following measles-mumps-rubella vaccination in the United Kingdom. Am. J. Epidemiol., 2007, 165(6):704 – 709. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 3. Kimura M., Kuno-Sakai H., Yamazaki S. et al. Adverse events associated with MMR vaccines in Japan. Acta Paediatr. Jpn., 1996, 38(3):205 – 211. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 4. Dourado I., Cunha S., Teixeira M.G. et al. Outbreak of aseptic meningitis associated with mass vaccination with a urabe-containing measles-mumps-rubella vaccine: implications for immunization programs. Am. J. Epidemiol., 2000, 151(5):524 – 530. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 5. Cizman M., Mozetic M., Radescek-Rakar R. et al. Aseptic meningitis after vaccination against measles and mumps. Pediatr. Infect. Dis J., 1989, 8(5):302 – 398. 6. Kaic B., Gjenero-Margan I., Aleraj B. et al. Transmission of the L-Zagreb mumps vaccine virus, Croatia, 2005-2008. Euro Surveill., 2008, 13(16): pii=18843. 7. Mäkelä A., Nuorti J.P., Peltola H. Neurologic disorders after measles-mumps-rubella vaccination. Pediatrics, 2002, 110(5):957 – 963. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 8. Demicheli V., Jefferson T., Rivetti A., Price D. Vaccines for measles, mumps and rubella inchildren. Cochrane Database Syst. Rev., 2005, (4):CD004407 9. Schlipköter U., Mühlberger N., von Kries R., Weil J. Surveillance of measles-mumps-rubella vaccine-associated aseptic meningitis in Germany. Infection., 2002, 30(6):351 – 355. 10. Knuf M., Faber J., Barth I., Habermehl P. A combination vaccine against measles, mumps, rubella and varicella. Drugs Today (Barc), 2008, 44(4):279 – 292. 11. Schuster V., Otto W., Maurer L. et al. Immunogenicity and safety assessments after one and two doses of a refrigerator-stable tetravalent measles-mumps-rubella-varicella vaccine in healthy children during the second year of life. Pediatr. Infect. Dis. J., 2008, 27(8):724 – 730. 12. Dhillon S., Curran M.P. Live attenuated measles, mumps, rubella, and varicella zoster virus vaccine (Priorix-Tetra). Paediatr. Drugs, 2008, 10(5):337 – 347. 13. Wellington K., Goa K.L. Measles, mumps, rubella vaccine (Priorix; GSK-MMR): a review of its use in the prevention of measles, mumps and rubella. Drugs, 2003, 63(19):2107 – 2126 |
|
#3
20.12.2009, 19:43
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте, уважаемый скептик,
Так получилось, что я та самая "измучившаяся мама". Постараюсь, ответить на ваши замечания. 1. "Из новеллы недурно владеющей пером и наблюдательной мамы выясняется, что у мальчика Тёмы (5 – 6 лет), впервые (в этом возрасте должна быть безопасная ревакцинация) вакцинированного живой комбинированной вакциной против кори, паротита и краснухи развился асептический (серозный) менингит" Это была как раз ревакцинация. Она была проведена отечественной дивакциной корь+паротит плюс вакциной краснухи. 2. "Должностная инструкция (Федеральный закон № 86-ФЗ от 22.07.1998 «О лекарственных средствах» ст. 41) требует внеочередного донесения о случае побочного действия лекарственных средства (вакцины) федеральному органу исполнительной власти" а) Я не просчитала, что мой личный пост может быть интересен кому-то помимо родственников и друзей и будет использоваться в качестве программных заявлений и не освещала "скучные процедурные вопросы". Теперь исправила и написала, что врач действовал в соответствии с установленной процедурой заявления о случаях ПВО. б) Мой врач говорила мне о тех случаях, когда они ставили вакциноассоциированный диагноз, заявляли куда положено, родители на основе диагноза подавали в суд или предпринимали другие действия, а из акредитованных на расследование случаев ПВО институтов приходили отказы на признание болезни случаем ПВО. Врачу за постановку диагноза объявлялся выговор, хотя и этому врачу и зав. отделением было ясно, что это шельмование. Я не могу вам сообщить точное описание подобных случаев, потому что боюсь, что моего врача (хотя я дала его вымышленные инициалы) вычислят и накажут. Именно поэтому, насколько я поняла, что врачи прекратили заявлять многие случаи заболеваний как ПВО. Потому что отчаялись доказать связь между прививкой и ПВО. 3. "Цитированный анонимом № 4 диалог, лично у меня, вызвал тягостное недоумение. Пережившая ужасы мама не смогла вспомнить, что она подписала в Информированном согласии на вакцинацию – ни названия вакцины, ни производителя, ни предупреждения о побочных эффектах, но была в курсе уже решённой лет пять назад проблемы замены субштаммов вакцинных паротитных вирусов." Да, в момент осмотра я не смогла этого вспомнить. И я всецело признаю свою вину, в том что поставила подпись на согласии на вакцинацию, не изучив предварительно тщательно рынок вакцин. В результате такого головотяпства моего сыну было сделана отечественная дивакцина корь+паротит, вместо платной более безопасной тройной импортной вакциной. В состав отечественной дивакцины входит штамм Ленинград - 3 или Ленинград-Загреб. (простите, я была в таком состоянии, что не запомнила объяснения данного мне в больнице врачами). Этот штамм (так же как запрещенный в ряде стран Урабе) вызывает в отличии от Джерил Линн гораздо больше случаев ПВО. Мое мнение, что горечь врачей вызвана тем, что про Ленинграды собрана (и их личная печальная статистика ) достаточная статистика и однако этот штамм продолжают использовать. Внимание: Это мои выводы из того, что сказал мне врач. Врач говорил об этом более прикровенно. Те проблема замены штаммов не решена. 4. "Поэтому горькие усмешки безнадёжности («я сыта по горло враньем. Все, больше не могу»), упоминание фармбизнеса и выговоров за «попытки заявить о вакциноассоциированных паротитных менингитах и энцефалитах (? ) выглядят загадочными, если, вообще, неуместными." Мой врач- очень порядочный человек и отнюдь не позер. Я думаю, что с учетом того, что мне она не сказала и что видела ее усмешка действительна была горька. 5. "Примерно то же, что говорить (мамин пересказ) об "интоксикации" и лечить капельницами неосложнённый серозный менингит и «гормональной терапией подстёгивать иммунитет». А может быть, это мрачные фантазии измучившейся мамы?" Капельница была всего одна. По поводу глупости моих формулировок - приношу извинения ,я - не врач.Нет, диалог не нафантазирован. 6. "При этом следует отметить, что поствакцинальный асептический менингит – доброкачественное нетяжёлое непродолжительное заболевание без последствий, которое некоторые авторы вообще не связывают с вакцинацией " К сожалению, у моего сына было продолжительное заболевание (о тяжести я умолчу). И теперь после двух с половиной месяцев от начала заболевания последствий очень много. Сильная метеозависимость, головные боли, сердечная аритмия, невозможность ездить в транспорте, на машине. Легкие сосудистые спазмы при умственном напряжении. Т.е. в детский сад он в этом году уже сходить не сможет. Первый класс в следующем году под большим вопросом. 7. В заключении. По выходу из больницы на встрече руководства районной поликлинике и людей из департамента здравохранения наш случай был без всяких дополнительный проволочек и доп. издевательств :-) признан ПВО. Еще раз приношу извинения, если в моей "новелле" есть и будут медицинские несуразности. |
|
#4
21.12.2009, 22:33
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Chertopoloch!
Большое спасибо за любезный ответ, который я даже не ожидал. Сама Ваша новелла и цитата из неё были использованы в антипрививочных целях как иллюстрация многочисленных фактов сокрытия поствакцинальных осложнений на официальном уровне. Казалось, вот сейчас объявиться махровый аноним-антипрививочник (гомеопат, натуропат или тебетский лечитель) и с прокурорским баском и Вашей новеллой, как с хоругвью, понесёт по кочкам всю вакцинопрофилактику с рациональной медициной. Я бы встретил его симметрично. А тут неожиданно Вы. И хорошим врачам благодарно симпатизируете и себя кое в чём мужественно вините. И сама как тёмина мама – замечательная. В Вашей новелле есть ужастик, рассказанный мальчикам в тёмной палате: «скрипящая колесом каталка, накрытая белым, увозящая детей», «сдавленный детский крик из подвала», «в больнице стали пропадать дети». Ощущение страшной бессмысленной силы уничтожения. Вас обидит, но примерно такое же чувство вызвала у меня Ваша новая цитата: «Мой врач говорила мне о тех случаях, когда они ставили вакциноассоциированный диагноз, заявляли куда положено, родители на основе диагноза подавали в суд или предпринимали другие действия, а из акредитованных на расследование случаев ПВО институтов приходили отказы на признание болезни случаем ПВО. Врачу за постановку диагноза объявлялся выговор, хотя и этому врачу и зав. отделением было ясно, что это шельмование. Я не могу вам сообщить точное описание подобных случаев, потому что боюсь, что моего врача (хотя я дала его вымышленные инициалы) вычислят и накажут». Тут нарушена последовательность и суть событий. Видимо, Вы не в курсе этики межврачебных отношений. За полвека в прикладной медицине ни разу не встречал выговора врачу за «постановку неверного диагноза», даже если клинический сопоставляют с патологоанатомическим. «Неверный» диагноз ПВО может не иметь оснований в представленном материале, но это не рассматривается как врачебная ошибка. Комиссия экспертов, отклонив заявление врача, выдвигает альтернативный более вероятный диагноз, и суды рассматривают оба, привлекая независимых экспертов. Главное – какой смысл в саботаже важной государственной деятельности и в шельмовании достойного специалиста? Когда речь идёт об отечественных вакцинах (как в Вашем случае), бесплатных для населения и покупаемых за дёшево государством у производителя, о прибыли и необходимости подкупа также нет речи. Ваш доктор, оставшийся литературным персонажем, и его кафедра, не участвуют в посмаркетинговых клинических испытаниях ни данной, ни конкурентной вакцины. Его позиция безупречна. Словом, хочется спросить: О чём скрипит Ваша каталка? «По выходу из больницы на встрече руководства районной поликлиники и людей из департамента здравохранения наш случай был без всяких дополнительный проволочек и издевательств признан ПВО». Без проволочек и издевательств – это по-человечески хорошо. Однако для признания на федеральном уровне хорошо бы иметь этиологические доказательства: выделенный из мочи, сыворотки и ликвора вакцинный вирус или обнаружение его геномных последовательностей там же, серологические и эпидемиологические доказательства отсутствия контакта с другими нейротропными вирусами. Не стану анализировать детали Вашего рассказа (они не полны и не достаточны), но возникновение вакциноассоциированного паротитного менингита у Тёмы после ревакцинации заставляют обсуждать не только паротитную, но иную этиологию. Считается, что при применении паротитных вакцин из штамма Leningrad-3, а также Jeryl–Lynn и RIT 4385, серозный менингит регистрируется крайне редко (1 : 150 000 – 1 : 1 000 000). Штаммы Urabe и Leningrad– Zagreb вызывают его чаще ( 1 : 5 000 – 1 : 100 000). Тем не менее, эксперты ВОЗ и Глобальный комитет по безопасности вакцин ВОЗ пока оставляют их использование при массовой вакцинации [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Вакцины на основе штамма Urabe просто не зарегистрированы в России. О запрете нет речи. «…горечь врачей вызвана тем, что про Ленинграды собрана (и их личная печальная статистика) достаточная статистика и однако этот штамм продолжают использовать. То есть, проблема замены штаммов не решена» Интересный материал. Где он опубликован? В России можно купить две трёхвалентные вакцины со малореактогенными штаммами Jeryl–Lynn и RIT 4385 – это и есть решение проблемы. Кроме того, Leningrad-3 не относится к высокореактогенным. Вообще-то, повышение остаточной вирулентности вакцинного штамма (деаттенуация) может касаться лишь одной серии препарата. Полностью лишённый остаточной вирулентности штамм теряет иммуногенность. В случившемся с Тёмой несчастье я сочувствую ему и Вам. Желаю скорейшего выздоровления. Это произойдёт быстрее, если ребёнок будет в детском саду и в школе. |
|
#5
22.12.2009, 09:37
|
||||
|
||||
|
Когда я рассматриваю данные по ПВО в России любезно размещенные на сайте Роспотребнадзора то замечаю одну странную вещь: почти все сообщения о ПВО подтверждаются и крайне мало количество сообщений не получивших подтверждения. Хвала профессионализму?
При общем искреннем настрое не пропустить поствакцинальное осложнение, сделать вакцинацию максимально безопасной для населения картина с высокой долей вероятности будет несколько иной: излишняя бдительность неизбежно приведет к общему росту сообщений и увеличению доли ложных неполучивших подтверждения проявлений поствакцинальных осложнений - это неизбежно. Малое же количество неподтвержденных случаев скорее всего говорит об общем малодушном отношении к этой проблеме. К чести Роспотребнадзора его специалисты указывают на это обстоятельство. Конечно же это всего лишь один штрих в общей картине. Хотелось бы, чтобы он был в пользу профессионалов, вызывал доверие к специалистам, к их объективности. Есть еще один малозначимый штрих, который важен по крайней мере для меня: когда отсутствует ангажированность или политизированое отношение к проблеме, то отрицательный выбор индивидума воспринимается предлагающей стороной толерантно, без осуждения отказывающихся. На практике мы сталкиваемся в медицинской среде предлагающей вакцинацию с неприятием отрицательного выбора в вопросе прививок, открытого осуждения и попыток оказания давления. Возможно, что чаще всего такая реакция диктуется искренними профессиональными убеждениями, но на благо ли такая реакция? Я не призываю к равнодушию и черствости. Специалист естественно может и должен объяснить своему пациенту, клиенту, оппоненту в конце концов свою позицию по этим вопросам, но и относится необходимо к сделаному выбору уважительно. Думаю, что тогда печальных историй будет несколько меньше, хотя бы на полпроцента. Даже если отрицательных эмоций в дискуссиях будет на полградуса ниже, то это тоже скорей всего пойдет на пользу науке. Я может быть наивно так думаю, но думаю, что это действительно так. |
|
#6
24.12.2009, 00:49
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте, уважаемый Скептик,
Премного благодарю Вас за Ваш любезный ответ, а также говорю спасибо за Вашу добрую оценку моих скромных достижений в качестве Теминой мамы. Теперь покончив с приятными церемониями, я снова отвечу на Ваши замечания по моим заметкам о болезни, приключившейся с Темой. Я прекрасно осознаю, как мало я знаю об иммунизации, вакцинации, лекарствах и их действии, об околомедицинских политиках, законах и процедурах. Именно поэтому, касаясь, , ну, в новелле, так новелле  медицинских вопросов, я, когда это возможно, опираюсь на документы, оказавшиеся в моем распоряжении. А если привожу слова врача, то стараюсь воспроизвести их максимально точно.Менее всего я хочу педалировать чувство жалости и нагнетать ужасти. Так насмешившая Вас "сильная интоксикация" при поступлении Темы в в больницу это - термин из письменного заключения, данного мне заведующей НЦЗД РАМН Морозовой Н.А. после осмотра Артема. Назначение капельницы, а позже гормональной терапии (исходя из предположения о возможно аутоимунном характере заболевания Темы- неподтвердившемся) отражено в выписке, данной мне лечащим врачом неврологического отделения, в котором лечился Артем. Увы, у меня нет справки с печатью и аудиозаписи приведенного Вами диалога с врачом больницы, однако, напрягая память, я могу утверждать, что я привела его "максимально близко к тексту". Это - не мой присочиненный скрип каталки  . С какой формулировкой был объявлен выговор знать не могу и врач мне об этом не рассказала.Что еще я могу сказать по этому диалогу? Мне действительно не победить Вас на Вашем поле рассуждений о процедурных вопросах, чувствуется, что Вы здесь - большой профессионал, а я только мама заболевшего мальчика. Поэтому с собственными рассуждениями я заканчиваю, я - не в теме. Добавлю, однако, вот что. Я провела в больнице долгое время. У меня была возможность понаблюдать за нашим врачом и за другими, за работой этого неврологического отделения, кое-что услышать из ординаторской, поговорить с медсестрами и нянечками. У меня сложилось мнение, что заведующая этого отделения - крайне порядочный человек, которой менее всего было интересно тратить время на пустые, но броские заявления. Врачи этого отделения вообще очень осторожно идут на контакт и тщательно взвешивают все, что они говорят мамам. Поэтому подозревать врача в том, что она завела этот диалог, чтобы погарцевать передо мной этаким борцом с государством за правду - никак не приходится. Более того эта врач является последовательным сторонником вакцинации. Она сказала, что в России разработано очень много удачных вакцин. Но вот конкретно Ленинград-3 и Ленинград-Загреб это - большая неудача. И у нее накоплены наблюдения, подтверждающие это. Только вот по указанным в диалоге причинам в статистику это не попадает. Я, пожалуй, вот ,что сделаю. Поскольку этот диалог оказался таким соблазнительным и соблазняющим, я поставлю после него ссылку на Ваши здешние комментарии к нему и попрошу копировать его только вместе с этой ссылкой. Вы пишите, что нет смысла в саботаже ,подкупе, если речь идет о дешевой отечественной вакцине. А что вы думаете об откате производителем/разработчиком гос. чиновникам, принимающим решение, какой вакциной будет проходить массовая вакцинизация в России. Ведь такой громадный объем заказа вакцин крайне интересен для продавца\производителя вакцины. Я по роду деятельности провожу тендеры для своей компании.И знаю, что могут посулить потенциальные поставщики. Энтеровирусная этиология заболевания Темы обсуждалась на кафедре. Все же врачи остановились на версии вакциноассоциированный паротитный менингит. Ликвор, кровь, кал были разосланы во все необходимые в таких случаях институты. Не согласна с Вами, когда Вы говорите, что наличие в продаже трехвалентных вакцин Джерил-Лин и Рит 4385 - это и есть решение проблемы. Никто не консультирует родителей перед проведением прививки о том, какие вакцины более реактогенные, а какие менее, с тем чтобы родители приняли решение, имея выбор. У огромного количества родителей нет доступа в интернет, чтобы прочитать эту информацию самостоятельно. В случае с депрессивными регионами, у родителей не будет денег, чтобы оплатить менее реактогенные вакцины. Т.е. они получат бесплатные, но неоднозначные Ленинград-3 и Ленинград-Загреб . Это нечестно. Ссылки по статистике по Ленинградам за мной - постараюсь найти ,будет время. Последнее мое замечание - о легкости асептического менингита. На встрече с руководством нашей поликлиники в эту среду, мы получили предложение от поликлиники помочь нам подготовить документы для поступления в школу с домашним обучением. Главврач и невролог сказали, что Тема не сможет в первом классе учиться в обычной школе вследствие тяжести перенесенного заболевания. В комментариях в моем журнале мне написала мама, чьи дети переболели тоже после прививки серозным менингитом. Девочка восстановилась быстро, мальчик полностью восстановился только через два года. В детский сад Тема ходить пока не может, исходя из плохого самочувствия. Но у него есть чудесная сестра, которая стоит целого детского сада. Так что,здесь, я все же не согласна с нашей поликлиникой и надеюсь, что Артем все же восстановится и пойдет первого сентября в школу. За сим откланиваюсь. С уважением, Ира. |
|
#7
24.12.2009, 14:11
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Так что скорее вмешно говорить о том, что никто никого не прикрывает. Бесплатная медицина - это такое взаимоприкрывающее предприятие, сравниться с которым по масштабам бедствия вряд ли кто сможет. Бесконечные внутренние указания, бесконечное "рука руку моет" - никто не сможет этого отрицать. Во всяком случае не тот, кто обращается туда за помощью. А деятели от политики и высших медицинских кругов - обязательно |
|
|
|
#8
24.12.2009, 16:02
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Ира Чертополох!
В Вашем очередном (любезном – видимо, это характерная Ваша черта) имеется несколько поводов для моих комментарий. Вы пишете о конкретном тёменом заболевании, а я об известной мне обобщённой клинической картине вакциноассоциированного паротитного менингита. Тут все разночтения и недоразумения надо интерпретировать не как недоверие к Вашему рассказу, а только как сомнение в адекватности диагноза. Я обсудил Ваш случай со специалистом, которая ведёт тематику паротитной вакцинации в моём институте и собственноручно привила дивакциной не менее двух десятков тысяч детей. Проф. Н.В.Юминова очень заинтересовалась информацией «по Ленинградам» и заверила, что несколько таких случаев за годы, в самом деле, могло быть, но не десятки, требующие неотложной смены штамма. Кроме того, она уверяла, основываясь на личном опыте, что вакцина на основе штамма Leningrad-3 менее реактогенна (мягче), чем аналогичная со штаммом Jeryl–Lynn. Отечественный производитель\продавец паротитной вакцины (Холдинг «ФГУ НПО Микроген МЗ РФ») выигрывает тендер на госзаказ благодаря демпинговым ценам, а не откатом. Тут не до него, лишь бы себестоимость покрыть. При этом государственная экспертиза не в праве заявить, что по качеству вакцины на основе «Ленинградов» хуже, чем на основе Jeryl–Lynn, поскольку Глобальный комитет по безопасности вакцин ВОЗ продолжает рекомендовать использование «Ленинградов». Представляете, как важны и актуальны материалы Вашего доктора? Без этих материалов и при действующих рекомендациях ВОЗ единственно честная позиция – молчаливое предоставление родителям выбора. А он есть. И тысяча рублей для ребёнка всегда найдётся даже в «депрессивных регионах». Нет денег, можно отказаться от бесплатной вакцинации. Если нет эпидемической вспышки, это в данный момент ничем не грозит. Надо быть супернаивной, чтобы подозревать экспертов ВОЗ в подкупе со стороны российского «Микрогена». Скорее «Глакcо Смит Кляйн Байолоджикалз» (Бельгия) и «Мерк, Шарп, Доум» (США) сподобятся на такое, но не против же себя. Ещё раз, спасибо за дискуссию. Я тоже откланяюсь, поскольку при продолжении мы неизбежно пойдём по второму кругу. Здоровья и благополучия Вам, Ира, и Тёме! Пусть Новый год будет удачней и радостней. Мац Александр Наумович |
|
#9
24.12.2009, 16:39
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#10
27.12.2009, 22:16
|
|||
|
|||
|
Вот одна из обещанных ссылок.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] "Глобальный консультативный комитет по безопасности вакцин ВОЗ > Программы и проекты > Безопасность вакцин > Темы > Побочные реакции после вакцинации против эпидемического паротита Содержимое страницы версия для печати Январь 2004 года Заявление о побочных реакциях после вакцинации против эпидемического паротита Глобальный консультативный комитет по безопасности вакцин (ГККБВ) на своем девятом совещании, состоявшемся в Женеве (Швейцария) 3-4 декабря 2003 года, рассмотрел предложение о создании международной референс- лаборатории для изучения штаммов вируса эпидемического паротита, и о создании банка вакцинных штаммов вируса эпидемического паротита. Эпидемический паротит и асептический менингит были описаны как осложнения вакцинации против эпидемического паротита при использовании вакцин, изготовленных из штаммов Урабе, Ленинград-Загреб и Ленинград-3, но не наблюдались при вакцинации штаммом Джерил-Линн 1. ГККБВ отметил, что в настоящее время, когда все штаммы вируса эпидемического паротита могут быть охарактеризованы с помощью полимеразной цепной реакции и метода секвенирования, становится возможным на основании научных данных ответить на многие ранее нерешенные вопросы в отношение безопасности вакцин. Это – характеристика молекулярных детерминант вирусной аттенуации и точных генетических детерминант вирулентности, безопасность вакцин, состоящих из чистых или смешанных популяций вируса с различной антигенностью, определение стадии, на которой в вирусе происходят точечные мутации (при пассажах или во время репликации в организме человека или в обеих этих стадиях), а также наличие различных подтипов вируса в разных вакцинах. Комитет рекомендовал провести дополнительное исследование гипотезы о том, что точечные мутации в определенных локализациях участка вирусного генома, ответственного за такие белки как гемагглютинин и нейраминидаза, могут быть связаны с развитием поствакцинальных асептических менингитов. Полученные данные позволять улучшить современные представления о генетических и молекулярных характеристиках штаммов, используемых для производства вакцин против эпидемического паротита. Кроме того, дальнейшие исследования могут помочь охарактеризовать профили безопасности и иммуногенности паротитных вакцин. Если с помощью методов молекулярной вирусологии можно будет дифференцировать дикие и вакцинные штаммы вируса эпидемического паротита, это поможет улучшить контроль качества как существующих, так и будущих вакцин. Комитет рекомендовал Всемирной организации здравоохранения создать международную референс-лабораторию для изучения штаммов вируса эпидемического паротита, выделенных от вакцинированных. Комитет также принял к сведению анализ современных данных о безопасности вакцинных штаммов вируса эпидемического паротита, результаты которого показали, что хотя и имеются данные о различной частоте возникновения случаев паротита, связанных с разными вакцинными штаммами вируса, этой информации недостаточно для экстраполяции на различную степень риска развития асептического менингита. Комитет ранее уже рассматривал этот вопрос на своем заседании в июне 2003 года и пришел к заключению, что риск развития вакцино-ассоциированного паротитного менингита варьирует в разных исследованиях, что отражает различия в том, где проводились эти исследования и насколько качественным был эпидемиологический надзор. Кроме того, Комитет высказал мнение, что имеющихся в настоящее время данных недостаточно для заключительного суждения о безопасности вакцин из штаммов Урабе, Ленинград-Загреб и Ленинград-3 в отношение риска развития асептического менингита. Если вакцины, изготовленные из штаммов Урабе, Ленинград-Загреб и Ленинград-3, будет использованы для проведения кампаний массовой иммунизации, национальные программы иммунизации должны помнить о возможности появления групповых случаев асептических менингитов после вакцинации. |
|
#11
27.12.2009, 22:24
|
|||
|
|||
|
-----
|
|
#12
28.12.2009, 00:58
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Ира Чертополох!
Вы напрасно привели здесь несколько устаревшие публикации Глобального комитета по безопасности вакцин ВОЗ. После митинга 2006 и публикации новых данных по обсуждаемому вопросу в 2007 появились новые суждения и акценты. Я дал Вам эту ссылку, но Вы не обратили внимания. Привожу английский текст и мой перевод (для тех, кто не любит читать по-английски) Weekly epidemiological record, 2007, 82 , No. 3, 17–24 [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Safety of mumps vaccine strains Similar to its previous review (See No. 32, 2003, pp 282–284) GACVS noted that cases of aseptic meningitis and estimates of incidence rates have been reported following the use of Urabe, Leningrad– Zagreb, Hoshino, Torii, and Miyahara strains from various surveillance systems and epidemiological studies. Given the variability in the quality of these studies and in the methods used, no clear conclusion on differences in risk between these vaccine strains can be drawn. The data up to now have revealed low rates of aseptic meningitis and no cases of virologically proven meningitis following the use of Jeryl–Lynn and RIT 4385 strains. There is only limited information about the Leningrad-3 strain. No data were available to assess the safety of the S79 strain. Mass vaccination campaigns using mumps–measles–rubella vaccine that contained mumps vaccine strains associated with an increased risk of aseptic meningitis have resulted in clusters of adverse events that disrupted programmes. Recognition of the clustering of cases of aseptic meningitis has potentially been enhanced during mass immunization campaigns due to increased sensitivity of AEFI surveillance. This has been observed with Urabe and Leningrad–Zagreb strains. As of the date of this meeting, all reported cases of vaccine-derived mumps meningitis have recovered. Some of these were laboratory diagnosed cases and had little, if any, clinically signifi cant disease. Despite the occurrence of these cases, the perceived risk–benefi t ratio of utilization of the Urabe and Leningrad–Zagreb mumps vaccines over several years in routine programmes in developing countries has been considered acceptable «Как и в предыдущем обзоре, Глобальный комитет по безопасности вакцин ВОЗ отмечает поступление сообщений о случаях и частоте асептического менингита при применении паротитных вакцин на основе штаммов Urabe, Leningrad– Zagreb, Hoshino, Torii и Miyahara по данным различных систем репортирования (о нежелательных эффектах иммунизации – А.М.) и эпидемиологических наблюдений. Эти исследования настолько вариабельны по методическим подходам и уровню, что не позволяют однозначно охарактеризовать различия между указанными штаммами по способности вызывать поствакцинальный асептический менингит. Вновь выявлена низкая частота асептических менингитов при применении перечисленных штаммов и ни одного случая менингита, доказанного вирусологически, после иммунизации вакцинами на основе штаммов Jeryl–Lynn и RIT 4385. Относительно безвредности штамма Leningrad-3 поступила лишь ограниченная информация. Никаких данных о безопасности Комитет не получил про штамм S79. В результате массовой иммунизации вакциной «паротит-корь-краснуха», которая содержит паротитный штамм с повышенной способностью вызвать асептический менингит, как препятствие для дальнейшего проведения программы могут возникать кластеры (гнёздные случаи) этого ПВО. С повышением чувствительности мониторинга нежелательных эффектов иммунизации возрастает частота выявления кластеров асептического менингита при проведении её массовых кампаний. Подобное наблюдалось при применении штаммов Urabe и Leningrad–Zagreb. Все случаи поствакцинального асептического менингита, согласно сообщениям данного митинга, закончились выздоровлением. Некоторые из них не имели (или имели только слабые) клинических проявлений и диагностировались лишь по лабораторным данным. Несмотря на инциденты асептического менингита соотношение риска этого ПВО и пользы от вакцинации против паротита штаммами Urabe и Leningrad–Zagreb их использование ещё в течение ряда лет в рутинных программах в развивающихся странах рассматривается как приемлемое». Словом, штамм Leningrad-3 уже не обсуждается в одном ряду с Urabe и Leningrad–Zagreb, да и те оставлены в употреблении. Меня же интересуют не устаревшие публикации Глобального комитета по безопасности вакцин ВОЗ, а опубликованные материалы Вашего Доктора В.И. о случаях доказанного ПВО при применении штамма Leningrad-3, поскольку я не нашёл их в доступной литературе. |
|
#13
31.12.2009, 11:00
|
|||
|
|||
|
Поэтому и не нашли, что не дают регистрировать ПВО. О чем она писать будет? Что тут не понятно-то? Работа врачу еще нужна, вот и не регистрируют случаи ПВО. То же у нас было с энцефалитической реакцией на АКДС-врач сказала, что им не разрешают писать в диагнозе поставакцинальная реакция, так как это дорого обойдется(( А суслик-то есть...И почему врач должна доказывать связь прививки и осложнения. Пусть лучше производитель докажет, что после его прививки такого не бывает. Хотя он докажет, у него есть статистика-которой только в помойке место...замкнутый круг. И никто даже не может узнать, каков реальный процент осложнений.
|
|
#14
31.12.2009, 13:49
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте, уважаемая Chertopoloch!
Сейчас я буду ругаться. Так что, заранее прошу у Вас прощения. Хочу обратить Ваше внимание на следующие моменты: 1. Считается, что прививки в детских садах лучше всего делать по пятницам: впереди два выходных, ребенка в сад водить не надо, он может спокойно отдохнуть после прививки дома. В рассматриваемом случае прививка сделана в четверг (24 сентября), а в субботу (26сентября) родители везут ребенка на многочасовую экскурсию в Коломну. Несколько часов в поезде, затем – весь день на ветру да не солнышке. Потом – обратная дорога. Хорошо поразвлеклись. 2. Ребенок неделю как болен (с 07октября, а может и раньше). И при этом посещает детский садик (07,08,09 октября), ездит по гостям (10 октября), в пятнашки бегает. Заведомо больного шестилетнего человека везут в многочасовую экскурсию на Бородинское поле (11 октября). Ребенок болен – вызывайте врача, нечего его в садик таскать. 3. Шестилетний ребенок не говорит ни маме, ни бабушке о сильных головных болях. Не хочет их беспокоить. Удивительно доверительные отношения между ближайшими родственниками и ребенком! 4. Вместо того, чтобы вызывать «скорую», мамочка ищет советов о том, как ей поступить в «интернете». Обращается на форум Котока, на «мамский» сайт. Там уж точно помогут! 5. Ребенок болен. Мамочка оставляет ребенка на родственников и продолжает ходить на работу до тех пор, пока ее фактически не выгоняют оттуда домой – к сыну. Если случилось так, что ребенок попал с ПВО в стационар - факт ПВО будет зафиксирован, независимо от точки зрения на это врачей поликлиники. Рассказанная история прекрасно это подтверждает. Жалко до слез заболевшего ребенка. Но не его «продвинутую» мамочку. Полагаю, все было бы менее драматичным, если бы мамочка думала больше о ребенке, а не об экскурсиях, гостях и прочих развлечениях, а также о «бизнесе» и «интернете». Еще раз извиняюсь, если сказал чего обидное. Что думал - то и сказал. АТеме от всей души желаю скорейшего выздоровления. |
|
#15
31.12.2009, 16:46
|
|||
|
|||
|
Вы правы, Зверь.
Я была чудовищно легкомысленна, когда с Темой начинался этот кошмар. Ира. |
Линейный вид
