Озонотерапия при раке?

[denik]

Уважаемые коллеги-озонотерапевты! Располагает ли кто-нибудь информацией о некоммерческом применении (речь идёт о ближайшем родственнике) озонотерапии при онкологических заболеваниях? В комплексном лечении, вместе с лучевой и химиотерапией? Если есть такой опыт, методики, дозы - буду весьма признателен за помощь!
С уважением Нестеров Д.К.
Поликлиника "ДНК" Харьков.

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Нестеров Д.К
Загляните сюда: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=9558
Свяжитесь со мной по электронной почте.

[denik]

Уважаемый Владимир Яковлевич! Ваш e-mail мне не известен - отослал вам персональное сообщение через этот форум.
С уважением Нестеров Д.К.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Нестеров Д.К.!
Да. Но, я на это сообщение Вам ответил.
С уважением.

[denik]

Знать бы ещё где этот ответ прочесть?
В моей электронной почте [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] от Вас ничего нет...

[V. ZAITSEV]

Ответ повторно отослал в персональном сообщении.

[denik]

Сообщение от V. ZAITSEV

Ответ повторно отослал в персональном сообщении.

Спасибо за ответ.

[V. ZAITSEV]

Уважаемый Нестеров Д.К.!
Вы получили мое новое персональное сообщение? Такое впечатление, что эта функция иногда у меня «глючит».

[denik]

Сообщение от V. ZAITSEV

Уважаемый Нестеров Д.К.!
Вы получили мое новое персональное сообщение? Такое впечатление, что эта функция иногда у меня «глючит».

Получил, спасибо!
Д.К.

[Dobro]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
"The most touted agents are hydrogen peroxide, germanium sesquioxide, and OZONE. Although these compounds have been the subject of legitimate research, there is LITTLE OR NO EVIDENCE THAT THEY ARE EFFECTIVE for the treatment of any serious disease, and EACH HAS DEMONSTRATED POTENTIAL FOR HARM. "


A primer of complementary and alternative medicine commonly used by patients
Ernst E.The Medical Journal of Australia 15 Jan2001; 174: 88–92.“ [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Abstract: Complementary and alternative medicine (CAM) is frequently used by cancer patients,and many oncologists have limited knowledge of CAM. This article provides a brief, evidence-based introduction to several CAM treatments relevant in the context of cancer. “Alternative”diets, chiropractic, coffee enemas, OZONE THERAPY, and shark cartilage seem to have little to offer cancer patients. The evidence for or against homoeopathy and spiritual healing is at present inconclusive. Acupuncture, aromatherapy, and meditation may be useful for nausea/vomiting, for mild relaxation, and for pain/anxiety, respectively. Herbal treatments offer no reasonable prospect of a cure (mistletoe), but could be useful as palliative treatments (eg, for depression [StJohn’s wort] or anxiety [kava]). Our knowledge regarding the potential benefit and harm of CAMis insufficient.

Абстракт: Онкологические пациенты довольно часто прибегают к помощи альтернативной или комплементарной медицины, однако онкологи часто не имеют об этом необходимых знаний. В этой статье предлагается краткое evidence-based знакомство с некоторыми методами альтернативного целительства онкологических заболеваний.
Показано, что "альтернативные" диеты, хиропрактика. кофейные клизмы, ОЗОНОТЕРАПИЯ, акульи хрящи не оказывают никакого положительного действия при онкологических заболеваниях. Нет даннын за или против гомеопатии и спиритуального целительства.
Акупунктура. ароматотерапия и медитация иногда могут быть эффективны при тошноте и рвоте, для релаксации, купирования боли и тревоги, соответственно.
Лечение травами не оказывает никакого влияния на опухолевый процесс, но может быть использовано для паллиативного лечения (например, при депрессии и тревожности). В целом наши знания о потенциальном вреде или пользе альтернативных методов лечения недостаточны.



"If you hear that an "alternative" method has produced "miraculous" recoveries from cancer, you should be skeptical. There are at least five reasons why such a report may be erroneous:

1.The patient never had cancer.

2.The cancer was cured or put into remission by proven therapy, but questionable therapy was also used and erroneously credited for the beneficial result.

3.The cancer is progressing but is erroneously represented as slowed or cured.

4.The patient represented as cured may have died as a result of the cancer or been lost to follow-up.

5.The patient had a spontaneous remission (very rare) or slow-growing cancer that was publicized as a cure. "

Stephen Barrett, M.D.



ПЕРЕВОД

"Если Вы услышали, что "альтернативный" метод вызывал "волшебные" исцеления онкологических заболеваний, относитесь к этому скептически. Существует по крайней мере пять причин, по которым эти заявления могут быть ошибочными:

1.У пациента никогда не было рака.

2.Рак был вылечен или переведен в состояние ремиссии доказанно эффективной терапией. Альтернативные методы использовались одновременно и ошибочно выдаются за "лечение", вызвавшее ремиссию или излечение.

3.Рак в действительности прогрессирует, но ошибочно представляется регрессирующим или излеченным.

4.Пациент больше не наблюдается по поводу онкологического заболевания и выдается за выздоровевшего. В действительности, пациент умер от онкологического заболевания.

5.Произошла спонтанная ремиссия (редко) или процесс очень медленный, и этот случай представляют как выздоровление в результате альтернативного лечения. "

Стивен Баррет,M.D.

[asgrian]

Господа, проанализировав сложившуюся ситуацию на форуме, я пришел к некоторым заключениям, которыми, взяв на себя такую смелость, решил поделиться с аудиторией
Во-первых, нужен ли он, этот форум?
Отвечаю, нужен. Мне и многим другим, которых волнует проблема ОТ, хотя бы потому, что есть спорность, есть разночтения, есть недоговоренности. И есть энигма, которую, если ты исследователь хочется познать. В общем, раз проблема существует профессионалам надо в ней разобраться. Было бы желание…
Иногда, впрочем, начинает казаться, что оно это желание уходит из сознания дискутирующих, в результате форум теряет конструктивность.
Как крайне заинтересованное лицо (а нашему коллективу хотелось бы как можно скорее войти в прогблему!), я предлагаю несколько упорядочить работу в форуме, попутно поставив и ответив на ряд принципиальных вопросов (на первый из них с божьей помощью я ответил: форум нужен) –
вопрос таков: обладает ли озон биологическими активностями (ведь она, активность, не одна, не правда ль?)?
следующий вопрос: если обладает, как эту активность использовать в лечебных целях.

Да биологическая система – это многофакторная система. Биологи и медики-теоретики, исследуя живой организм, имеют дело преимущественно с черным ящиком, они, казалось бы, в результатах своих исследований обречены на интерпретацию лишь интегральных реакций. И темнее не менее…современная методология научного поиска дает свои плоды. Думаю, она даст результаты и в отношении озона и его возможностей как биологического фактора, который, судя по опыту уже проведенных исследований, обладает терапевтическим эффектом. Оговорюсь сразу, это не утверждение, это ожидание, рабочая гипотеза с которой начинается наша работа.
Мне бы хотелось увидеть ответы не В.Я., поскольку извините, их знаю, а заокеанских, ближневосточных и других «добрых» коллег.
Еще бы я предложил, все для той же конструктивности дискуссии воздержаться от цитирования рефератов публикаций. Не поняли друг друга, продолжайте полемику вне сайта, есть е-mail, обменивайтесь полной информацией, договаривайтесь.
Предлагаю категорически изменить тональность полемики. Если кому-то не нравиться форум, уйдите, не превращайте его в битву амбиций. Не разрушайте его.
К модератору, не воюйте на чужом поле, вы теоретик, сильный к тому же. Оставьте клиницистам разбираться с их скелетами. Вербовать сторонников метода здесь не стоит. А вот разобраться клиницистам в базовых вопросах теории, это задача, для решения которой Ваша компетентность будет очень полезной.
Кто-то из оппонентов говорил о шарлатанстве. Ну зачем же так. Идет нормальный поиск. Иногда, к сожалению, методом тыка. Поэтому так много проб, так много форм патологии, в, якобы, показаниях. Ну и что… Это путь накопления информации, там где эксперимент на животных бессилен, т.е в клинике.
Господа, пока точки над I не расставлены, не кидайтесь камнями (то бишь, словами). И не мешайте!

И еще, замечу, ну что же Вы, нас российских исследователей опускаете до уровня ранне-советской дремучести (это где-то до- и послевоенные, 50-е): мы то уже, как порядочные, привыкли в своих статьях прописывать рубрику «материал и методы исследования». По крайней мере, я никогда не пропущу к публикации в журнале, где отвечаю за экспериментально-теоретический раздел, работу без строгого описания материала и методов (это по поводу одной из реплик оппонентов В.Я.).
Меня удивляет, как легко забывается то, что русская школа исследователей дала и дает сегодня миру тысячи остербайтеров от науки, забывается и то, как охотно берут их на всякие дешевые постдоки, сполна окупающие затраты «добрых» работодателей.
Меня удивляет отсутствие на этом форуме солидарности наших бывших земляков с нами, кто сегодня работает на земле, давшей нам (и, думаю, Вашим отцам, а может и Вам) школу и интеллектуальный заряд, который позволяет порой нам и Вам (на вашей «новой» земле или родине) делать казалось бы невозможное.
Моя патетика извинительна, потому, что слишком сильным оказался мой эмоциональный ответ на увиденное на форуме. Я и мои коллеги по отделу (они то же были на форуме) хотим, что бы он работал продуктивно, он нам нужен!



Ваш А.С. (так я подписываю свои письма к друзьям).