аритмологами сказано на QT, удлиненный на фоне ПБЛНПГ, наплевать. АТ пока нет, ПЭТ надо организовывать на след неделе.
магний нормальный, больная отпущена домой.
Спасибо

Уважаемый Raden! Если можно, опишите поподробнее известные параметры диастолической функции (если определяли временные параметры изгнания, то и их тоже) Такое впечатление, что предсердного вклада просто нет (ЭХО из поста №26). Это так и должно быть, или я ошибся? :au: Что касается сцинтиграфии, то выполнять ее без стресс-теста не имеет мысла. Я имею в виду дважды, в покое и при стрессе. Если удастся, лучше в режиме синхронизации с ЭКГ, чтобы оценить динамику временных и объемных параметров сердечного цикла. Блокада ЛНПГ как раз и является одним из показаний к проведению именно сцинтиграфии миокарда (в том числе и при стресс-тесте!). Не понятно, зачем ПЭТ (вероятно, собираетесь смотреть с глюкозой?).:confused: С уважением к Вам. ОЕН.;)

Уважаемый Евгений Николаевич! А как Вы контролируете появление ишемии при нагрузочной сцинти? По ощущениям пациента?

Уважаемый Михаил Юрьевич! Ощущения пациента контролируются точно так же, как если бы у него не было блокады ЛНПГ. Регистрируют ЧСС и давление, оценивают уровень выполненной нагрузки, и, естественно, субьективные ощущения пациента. Это общепринятая практика. Тем более, что в нашем случае (также как и вбольшинстве других) толерантность к физической нагрузке у больной была известна заранее. Стресс-тест проводили с Эхо. И, как я понял, с толерантностью проблем не было.:ax: Мне самому приходилось оценивать результаты таких исследований. Все как обычно. Более того, именно такие больные вызывают больше всего вопросов и в кардиотерапии, и в кардиохирургии. С уважением к Вам, Михаил Юрьевич! Всегда Ваш, ОЕН:ab:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] ...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]...[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]...[

P.S. Все же очень хотелось бы получить разъяснение по поводу диастолической функции у этой больной. С уважением ко всем Вам. ОЕН.

PS. 2 Вероятно я недопонял "как Вы контролируете появление ишемии при нагрузочной сцинти". Оценка собственно последствий ишемии происходит после обработки самих сцинтиграмм и всех параметров, получаемых из них (включая показатели функции при синхронизации сцинтиграфии с ЭКГ). Извините. Ваш ОЕН.

Диастолическая функция не исследована у больной
:(:bn:

Ваш вопрос про ПЭТ поставил меня в тупик :)
Если позволите, еще подумаю
Сцинтиграфия с нагрузкой, значит все- таки ищем ИБС?
Что Вы думаете по поводу возможных первичных заболеваний проводящей системы у больной?
Спасибо

Антимиокардиальные АТ не найдены

Удивительно.

Уважаемый raden! ИБС не ищем, а просто исключаем (хотя по-моему она и так маловероятна). Как я понял, пока что вопроса только 2. 1- Блокада ЛНПГ. 2 - ... жалобы в состоянии покоя, которые исчезают при нагрузке. Я не ошибаюсь?
Оценка диастолической функции в таких ситуациях лично для меня один из первых этапов дифференциальной диагностики. По поводу первичных заболеваний проводящей системы думаю, что блокада ЛНПГ лишь проявление какого-то процесса. Надо поискать. Если, в самом деле, диастолическая дисфункция с нарушением предсердного вклада - отдифференцировать констрикцию (МРТ- ведь гипокинез задней стенки откуда-то взялся!) от рестрикции...
Однозначного мнения пока что нет. :ab:С уважением к Вам. ОЕН.

PS. Если Вы ищете первичные заболевания проводящей системы, то можно сделать сцинтиграфию миокарда с iodine-123 metaiodobenzylguanidine (MIBG) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], но это не исключит и любой другой патологии, например [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Поэтому я и заинтересовался самым простым - диастолической функцией. Извините:bn: Ваш ОЕН.

"Prognostic value of gated SPECT in patients with left bundle branch block" Yves G. C. J. America, MD,a Jeroen J. Bax, MD, PhD,a Eric Boersma, MSc, PhD,b Marcel Stokkel, MD, PhD,c and Ernst E. van der Wall, MD, PhDa
Background. The aim of this study was to assess the prognostic value of quantitative gated technetium 99m tetrofosmin single photon emission computed tomography (SPECT) imaging in patients with left bundle branch block (LBBB).
Methods and Results. We followed up 101 consecutive patients with LBBB using Tc-99m tetrofosmin gated SPECT imaging. The mean follow-up was 1.24 years (maximum, 2.48 years). Hard endpoints were all-cause death and acute myocardial infarction. Event-free survival curves were obtained. Optimal cutoff points for left ventricular (LV) volumes and LV ejection fraction (EF) to predict outcome were determined by receiver operating characteristic curve analysis. Of the patients, 94 had an abnormal study. Fifteen hard events occurred (thirteen deaths). Perfusion abnormalities were similar for patients with or without events. For LV function parameters, the survival curves were maximally separated when we used cutoff values of 160 mL or greater for end-diastolic volume (P
.019 and hazard ratio [HR] of 1.04 for hard events, P
.024 and HR of 1.04 for all-cause death), 100 mL or greater for end-systolic volume (P
.043 and HR of 1.04 for hard events, P
.062 and HR of 1.04 for all-cause death), and lower than 35% for LVEF (P
.013 and HR of 0.81 for hard events, P
.047 and HR of 0.81 for all-cause death).
Conclusion. By use of quantitative gated SPECT imaging, LBBB patients with an end-diastolic volume of 160 mL or greater, end-systolic volume of 100 mL or greater, or LVEF lower than 35% are at increased risk for subsequent cardiac events. (J Nucl Cardiol 2007;14:75-81.)