Подозрение на малигнизацию узла
 

Доброго времени суток уважаемые врачи!
Вполне очевидно, что моя проблемма покажется Вам не столь важной, чтобы тратить на меня своё время. Поверьте я прочитала много информации и в итоге не найдя ответ на свой вопрос всё-таки отважилась написать сюда.
Итак, мне 27 лет рост 165см вет 70кг. 25 мая 2010 мне делали узи молочной железы и предложили ,,заодно,, сделать узи щитовидной железы. Результат узи: расположена традиционно увеличена до 2- 3 ст. Размеры правой доли 15.0х13.2х51.0. Левой доли - 15.6х11.7х51.3 . Обьёмы 4.84см и 4.48 соответственно.Перешейка-2.6 В нижней трети левой доли по задней поверхности визуализируется гипоэхогенное образование, правильной формы, без кистозных изменений.Размеры образования 8.2х6.0х6.1. Увеличение лимфоузлов визуализировать не удалось. Заключение: узловой зоб без увеличения ЩЖ.
Мой лечащий врач сказала чтоб я забыла об этом и жила дальше, что я и сделала.
Но полностью забыть я не смогла поэтому по моей просьбе было назначено 2 узи уже 16 февраля 2012г. Описание такое же как и на первом узи, только немного поменялись размеры:правой-15.0х12.7х52.0 левой-16.3х11.4х53.3. Обьёмы 4.84 и 4.48см.куб.Перешейка-2.7. Размеры образования 8.7х6.5х9.8.
Было назначено сдать анализ на гормоны. Результаты:
ТТГ - 1.64(норма 0.27 - 4.2)
Т4св - 1.18(норма 0.93 - 1.7)
Т3св. - 3.26(норма 2.5 - 4.3)
Также было назначено проведение ТАПБ. Цитологическое заключение: подозрение на маглинизацию узла.
Врач настаивает на оперативном лечении и порекомендовала мне обратиться к хиркргу - энгокринологу за консультацией. Хрург тоже настаивает на оперативном вмешательстве.
Прошу совета как мне быть в этой ситуации, ведь процент злокачественного образования 20%.Учитывая хорошии анализы и то, что за 2 года узелок практически не вырос, могу ли я допустить что я попадаю в другие 80%? Стоит ли проводить операцию или провести повторно ТАПБ?
Посоветуйте пожалуйста , уважаемые доктора, исходя из Вашего опыта как поступить. Простите , что изложила так много, может даже и лишнее. Спасибо всем, кто окажется не безразличным к мей ситуации. Всего Вам доброго!

Такого цитологического заключения в принципе быть не должно : узловой коллоидный зоб не малигнизируется , а рак - он рак и есть , неоплазия фолликулярная - это не подозрение на малигнизацию , это именно фолликулярная неоплазия , когда на вопрос рак или не рак отвечает операция ( вот к этому рузделу и относятся 20 %).
Вам нашли образование менее 1 см ( не надо было искать , но нашли )
Провели цитологию ( модно было не делать , но сделали А вот теперь уже по правилам следующий этап - операция , при этом НЕТ НИКАКАГО значения рос или не рос узел .

Спасибо большое за Ваш оперативный ответ. Но к сожаления я так и не поняла как мне поступить в моей ситуации.
На всякий случай могу более подробно написать результаты биопсии:
Образование локализованного в нижней трети левой доли ЩЖ диаметром 8 мм. Кол.-во пункций-3 Заключение : подозрение на маглинизацию узла.
Может мне стоит провести повторную биопсию? Поверьте, я сама себе специально ничего не ищу, просто врачи, в больнице где мне делали обследования, настолько категорично предложили мне единственный выход(операцию), что я стала искать помощи и в других источниках.
Спасибо, что уделяете мне время

Нет , несмотря на неадекватное заключение по формулировке , это показание к оперцаии по сути - другое дело , что можно внести сомнения в квалификации цитолога в наши рассуждения , и повторная цитология у того же цитолога счастья не даст.
Микрокарциномы железы потому и не ищут , что они могут быть клинчис еки абсолютно доброкачесвтенными и не повлияют на жизнь человека , но будучи найденными , должны быть удалены
Сделали нечто заодно - поличайте по полной прогреммме дальнейшие ненужные , но уже сделанные исследования .
Когда Вы проводилти УЗИ , что вы хотели получить?

Спасибо большое за ответ!
Я так смогла понять, что раз уж я нашла узелок, то его следует уже и удалять? Но он же может быть злокачественным?
Узи я делала, так как меня беспокоила грудь( после кормления ребёнка) и доктор предположил , что возможно мои жалобы как-то связаны с щитовидкой, поэтому мне и сделали первый раз узи.

1. УЗИ щитовидной железы не может в принципе иметь никакого отношения к любому состоянию молочных желез. То есть совершенно без показаний было назначено ненужное обследование. для установления такой (весьма спорной) связи нужно не УЗИ, а определение ТТГ.
2. Сделав ненужное УЗИ, получили наличие в щитовидной железе фокального образования диаметром менее сантиметра. Подобные образования считаются клинически незначимыми и при нормальном ТТГ никаких дальнейших мероприятий не требуют. Тем не менее было назначено следующее ненужное мероприятия - ТАБ узла.
3. После проведения ненужного ТАБ получен результат: то ли фолликулярная неоплазия, то ли уже микрокарцинома. В-общем, "подозрение на малигнизацию". Вот этот результат уже проигнорировать нельзя - это показание к операции.
Итогом ненужных мероприятий будет удаление щитовидной железы.
Не сказать, чтобы особо нужное - никто потому и не пунктирует все миллиметровые образования щитовидной железы, что раннее выявление микрокарцином не улучшает прогноз. Но и не сказать, что совсем ненужное - раз уж выявили, будьте добры принимать последствия, а иначе зачем искали?
"во многом знании - много печали..." (с)

Не могу с Вами не согласиться, так как известно, что тот, кто ищет - тот всегда найдёт! Тут как нельзя лучше подходит к моей ситуации. только к сожалению искала я не самостоятельно, а под решительным воздействием лечащих врачей и испуганная предстоящей ,,обязательной,, операцией и возможной вероятностью рака(как мне сказали 50 на 50). И больше всего меня и пугает незнание. Стоит ли производить оперативное вмешательство при таком маленьком узелке при его незначительном росте за 2 года и при нормальных анализах на гормоны?
1.Может мне отложить эту затею на пол года и потом сделать повторное узи?
2. Или всётаки сделать повторно ТАПБ, раз уже начала?
3. И ещё вопрос : может ли как - то усугубить мою ситуацию тот фактор, что на момент взрыва Чернобыльской атомной станции(мне был1год) я со своей семьёй проживала в 60 км. не посредственно от самой ЧАЭС и жила там успешно и безвыездно до 16 лет?
Спасибо вам огромное, за время и за Ваши ответы!

Дело в том, что для решения вопроса об операции не имеет значения ни картинка УЗИ, ни динамика размеров, ни показатели гормонов. Только результат ТАПБ. "Подозрение на малигнизацию" - прямое и абсолютное показание к операции. Вообще ничего больше в расчет не принимается. Повторное ТАПБ особо смысла не имеет - оно не отменит результат первого. И не заменит.
Пункт 3 в Вашем изложении оценить невозможно. Необходимо знать радиационную обстановку в месте Вашего проживания после аварии на ЧАЭС, попадало ли оно хотя бы частью на путь "облака" (то есть посмотреть направление господствующих ветров на момент аварии, прикинуть скорость и степень распространения). В принципе, если не шла речь об отселении - а Ваши родители с Вами на руках убегали от автобуса. вцеплялись в косяк родного дома и вопили "никуда не поедем" - то и аварию на ЧАЭС не притянешь к ответу.
На данный момент единственное, что можно посоветовать - делать операцию в высококвалифицированном месте, где обязательно сделают срочную интраоперационную гистологию. Тогда при получении данных о доброкачественном характере образованя операция закончится удалением одной доли, а не всей щитовидной железы.

Уважаемая Юлия, сасибо Вам большое за весьма информативный ответ. Всех Вам благ!!!