Показать сообщение отдельно
  #19  
Старый 14.01.2011, 14:39
jkus jkus вне форума ВРАЧ
Начинающий участник
 
Регистрация: 01.07.2010
Город: Тирасполь
Сообщений: 35
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 2 раз(а) за 2 сообщений
jkus этот участник положительно характеризуется на форуме
Цитата:
Сообщение от f0xman Посмотреть сообщение
На консилиуме есть еще статья о консенсусе
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Но даже из приведенной Вами статьи

"Вместе с тем в настоящее время вызывает тревогу высокий уровень резистентности H. pylori к метронидазолу, который в России составил 70-90%, а частота эрадикации при этом снижается до 69% [26]. Резкое увеличение в России штаммов H. pylori, устойчивых к нитроимидазолам"
Прошу заметить, что это выводы авторов статьи, а не из материалов консенсуса. Ниже идет уже приведенная мною цитата, "Имеется несущественное преимущество ИПП + кларитромицин + метронидазол вместо ИПП + кларитромицин + амоксициллин" - она как раз взята из выводов Маастрихт-3.
Однако для меня принципиальный вопрос сейчас не в этом. А в том - является ли уже выявленная на ФГДС язвенная болезнь 12-перстной кишки показанием для эрадикации или же, до выявления хеликобактери, показаний к эрадикации нет?
Из статьи Маева И.В., Самсонова А.А. я вывод такой сделать не смог, скорее наоборот - в виду того, что "Эпидемиологические данные, полученные в различных странах, свидетельствуют о том, что практически 100% язв, локализованных в ДПК и более 80% язв желудочной локализации связаны с персистированием H. pylori", посчитал логически не обоснованным проводить исследование на хеликобактер в данном конкретном случае.
Ответить с цитированием