[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

То есть по ее сути сказать Вам нечего. Уже хорошо.

Опять приходится объяснять открытым текстом. Уважаемый доктор Alex! Я не зря упомянул модератора форума доктора Гарина! Действительно, не любит он, когда во время дискуссии по доказательной медицине приводятся выдержки из журнала “Здоровье” и ему подобных. В этом я его целиком и полностью поддерживаю. А как я могу без сарказма относиться к статье, которая приведена Вами из какой-то пожелтевшей газетенки? Это что – крутое научное рецензируемое издание? А кем является автор статьи – министром здравоохранения или его заместителем, чтобы на основании этой статьи делать далеко идущие выводы о развитии медицины в России? Таких газет и статей на каждом углу и в каждом почтовом ящике – мульйон ( напишу правильно, а то опять не поймете – МИЛЛИОН). Вы бы уж не позорились. Я Вам привожу выдержки из научной иностранной самой современной литературы, а Вы первый раз хоть что-то процитировали за все время дискуссии ( этот факт легко устанавливается – действительно – это первая Ваша цитата, а все остальное – заумные рассуждения и умозаключения), да и то вышло как-то, мягко говоря, несерьезно. Да, и где же Ваша последовательность – то Вы предлагаете не читать “советских газет”, а то вдруг такой конфуз с российской!

Сообщение от alex2006mobile

Какой-нибудь наиболее наглядный, если не трудно.

Вам привести наглядный пример того, что есть значительные расхождения между тем, что написано в умных рандомизированных исследованиях и тем, что я вижу собственными глазами? Пожалуйста. Но предварительно я хочу привести пару цитат. “One reason is that doing science has become increasingly distant from clinical work. EBM is associated with a seemingly rigid system of grading scales and rules, which discourage people from trusting their own eyes and wanting to find out what they are actually doing in their everyday work”. - Rudolf W Poolman, Brad A Petrisor, Rene K Marti, Gino M Kerkhoffs, Michael Zlowodzki and Mohit Bhandari. Misconceptions about practicing evidence-based orthopedic surgery// Acta Orthopaedica 2007; 78 (1): 2–11). Хотя Вы ничего не читаете из предложенного мной, но советую все же обратиться к этой интересной статье, так как там много чего написано о недостатках EBM, особенно хорошо это отражено в дискуссии между автором статьи и одним из редакторов этого уважаемого журнала. Кстати, из этой статьи я и использовал термин “Randomization fundamentalism”.
И еще. “ Accurate determination of burn depth can be difficult early after injury.Several diagnostic tools, such as laser Doppler, ultrasound, intravenous fluorescein, and indocyanine green have been proposed as aids in diagnosing burn depth, but none of them is more accurate than the EYE OF AN EXPERIENCED EXAMINER (1.Heimbach D, Engrav L, Grube B, Marvin J. Bum depth: a review.//World J Surg 1992; 16:10-15; 2. Sheridan RL, Schomaker KT, Lucchina LC, et al. Bum depth estimation by use of indocyanine green fluorescence: initial human trial. //J Bum Care Rehabil 1995; 16:602-604.)” Перевести или не надо? Так вот Вам и пример из собственной практики и даже личной жизни. Несколько лет назад заболел лично я тяжелой болезнью – эпикондилитом. Наслушался профессоров-американцев, которые предложили очень эффективный метод лечения “wait and see” в течение 6-8 месяцев, причем соблюдал лечебно-охранительный режим. Долечился я этим “способом”, уже и оперировать не мог. Затем начал использовать всякие стретчинги, фрикционные массажи, спец ЛФК ( все по американским книжкам, журналам, личным советам американских профессоров). Результат – ноль. И тут я решил воспользоваться шаманским методом лечения, который осуждается почти всеми рандомизированными исследованиями и систематическими обзорами – фонофорез с отечественной гидрокортизоновой мазью отечественным прибором. И что? Через два сеанса боли ушли, а для закрепления результата провел еще три процедуры. На долгие годы, то есть до сих пор, забыл об этом тяжком недуге. Так что, буду я доверять книжкам и другим рандомизированным, если по книжкам не вылечился, а шаманскими способами – все в порядке. И вот в этом случае меня никак не интересует бумажно-печатная научная статистика, указывающая на неэффективность данного метода лечения у многомиллиардного населения Земли ВООБЩЕ. Меня интересуют лично я и мои личные проблемы, которые я лично для себя решил, то есть излечился. Второй пример. Работал я в реабилитационном травматологическом отделении и каждое утро с гониометром в руках обходил 20-25 больных. Так вот те больные, которые по каким-то причинам не получали аппаратного физиолечения, а занимались только ЛФК и получали массаж, показывали намного худшие результаты при устранении контрактур разного генеза, чем тем больные, которые занимались ЛФК, получали массаж и аппаратное физиолечение. Причем лечились все эти больные у одного и того же массажиста, инструктора ЛФК и получали процедуры с помощью одних и тех же отечественных аппаратов. И я видел все это собственными глазами. Так что, не доверять глазам? Третий пример. Мальчик с закрытым переломом плечевой кости и закрытым повреждением лучевого нерва с полным отсутствием двигательной функции нерва в течение 6-7 месяцев. На заседании общества травматологов после осмотра этого пациента множеством профессоров, доцентов и т.п. было предложено отправить больного на операцию к нейрохирургу. Но так как у больного были парестезии в автономной зоне лучевого нерва я посоветовал лечащему врачу провести курс электростимуляции и акупунктуры. Через две недели после начала лечения полностью восстановилось активное разгибание кисти и пальцев. Смешно?! Чудо?! Шаманство?! Позор?! Такими ведь или еще худшими словами оценит эти и другие примеры доктор Alex? А мне как-то все равно. Я видел это все собственными глазами в трезвом общем состоянии и рассудке. И таких примеров каждый практический врач приведет миллионы. Мне важен итог лечения конкретного, стоящего передо мной, больного, а не голая статистика. Может быть поэтому и относятся практические врачи к бумажным научным разработкам с некоторой подозрительностью, а иногда и с отрицанием ( почитайте жалобу на практических врачей, которую изложил в одном из интервью директор, кажется, Уральского НИИ травматологии).

Сообщение от alex2006mobile

Это повод не приводить нечто смутное как аргумент.

Доктор Alex! Ну честно и откровенно признайтесь, что не читали книжки, на которую я Вам указал. А если у Вас есть сомнения в том, что авторы статьи предоставили недостоверные сведения или сделали неправильный перевод, то подайте на них в суд за искажение сути проблемы и недостоверное предоставление информации. Фамилии этих авторов известны: В.А.Горьков, А.В.Быков, О.С.Медведев, Дж.Харпер, Ю.Ю.Чурилин. Медицина, основанная на доказательствах (Evidence-based medicine). - Московский центр доказательной медицины и фармакотерапии.

Сообщение от alex2006mobile

Обратите внимание, что эти работы появились по поводу воздействий, по которым уже были достаточно серьезные публикации об их якобы пользе.

То есть Вы все-таки признаете, что существуют в науке работы, которые доказывают бесполезность чего-то? Знаю наперед Ваш ответ. Опять развернетесь на 180 градусов.