Цитата:
Сообщение от Dr. W.N.
Go to #4
|
Ну, хорошо ещё, не go to 3 буквы.
Позиция , примерно, понятна:
БАД = лохотрон; Лекарство - конкретное заболевание - эффект.
А как насчёт профилактической медицины?
Геронтологию Вы посылаете туда же куда и БАД?
Получается все посетители - не врачи - по определению лохи, и должны go to #4.
Знаете я просматривал в инете конференцию для журналистов (2008г.), посвящённую пептидам - там был довольно представительный десант докладчиков, в том числе, академиков и член-корреспондентов РАМН.
Я понимаю, что это ПИАР, но ПИАР представительный, как бы освященный авторитетом РАМН.
Я читал и другие их материалы на эту тему, я влез в биохимию человека Марри и Греннера, и увидел, что действительно имеются гормоны пептидной природы и поэтому, гипотетически, регуляционный подход с использованием пептидов искусственной природы вроде бы возможен - ну а остальное уже дело добросовестности исследователя.
Скажем, на конференции прозвучал вопрос - проводились ли исследования на пациентах двойным слепым методом. Ответ точно не помню, примерно - в данной ситуации напрямую он неприменим, но исследования проводились максимально приближённо. Ещё один прозвучавший вопрос - пептиды - это БАДы? Ответ - формально - да, а по сути - нет.
Теперь вопросы:
1. Возможно ли гипотетически применение искусственных регуляторных пептидов для целенаправленного оздоровления человека?
2. Поскольку Вы уже высказались по существу конкретных пептидов - то, всё же, в чём их неправота? Теоретически и практически. Напоминаю, на #4 я уже был.