#16
|
||||
|
||||
Цитата:
Никогда в жизни не видел бессимптомных инфарктов у мужчин 45-50 лет, без специфических особенностей в анамнезе (пересаженное сердце, грубые неврологические проблемы, тяжелый диабет и тд). Если можно, пожалуйста, ссылку на 12,5%. |
#17
|
||||
|
||||
Цитата:
Что касается Вашего вопроса, уважаемый Сергей Александрович, то тут лениться не надо, работайте, работайте. ![]() |
#18
|
|||
|
|||
Находясь вдали от эпицентра высокой клинической мысли, внесу свои "2 копейки", правда пребывая под перманентным воздействием греческой ouzo. ИМХО, как минимум показана инвазивная КАГ, т.к. на сегодняшний день МСКТ-КАГ обладает только достоверной отрицательной прогностической ценностью, в противном случае настойчиво рекомендуется полежать на ангиографическом столе для более точной визуализации. Если при инвазивной КАГ все подтвердиться, согласно новым европейским рекомендациям для стентирования зеленый свет - 1С, никаких угрызений совести у интервенционного кардиолога быть не может. Хотя безусловно, соглашусь с Сергеем Александровичем, случай типично куражный, где как известно у 70% включенных пациентов не был поражен проксимальный сегмент ПНА, и тем не менее в течение 4.5 лет 30% пациентов перетекли в группу реваскуляризации.
|
#19
|
||||
|
||||
|
#20
|
|||
|
|||
|
#21
|
|||
|
|||
Согласен с rsp, нужна КАГ для подтверждения данных МСКТ.
Если же бляшка таки 90% и таки осложненная, а пациент бессимптомный, то убедительного ответа о тактике ведения не существует. Мне кажется, что Кураж в данном случае не применим, т.к. там не было осложненных бляшек (надо бы почитать критерии исключения внимательнее). Поэтому при принятии решения надо взвесить относительный риск и пользу стентирования vs консервативной терапии. Рассказать об этом пациенту (видимо, при помощи жестов, потому что убедительной информации очень не много) и совместно принять решение. Пациент выберет стентирование, что и будет, видимо, сделано. |
#22
|
|||
|
|||
Случай исключительно заточен под мнение экспертов (1С)...На всякий случай ниже привожу список авторов, которые, по всей видимости, считают себя пресловутыми "1С".. С другой стороны, насколько я помню dmblok приводил замечательный пример использования мнения не менее, а может быть и более весомой для российской кардиологии 1С-персоны...
![]() Цитата:
|
|
#23
|
||||
|
||||
Цитата:
Эта тема уже поднималась. Мое мнение, так как осложненная бляшка - субстрат ОКС, она должна быть стентированна, не зависимо от того, сопровождается ли ее наличие соответствующей клиникой. |
#24
|
|||
|
|||
Значимо ли повлияет закрытие осташихся 10% на кровоснабжение миокарда?
Может быть уже давно работают коллатерали? В таком случае без разницы, осложненная бляшка или неосложненная. Имеет смысл провести нагрузочные пробы с визуализацией. |
#25
|
||||
|
||||
Цитата:
а второе - ваша фраза "Никогда в жизни не видел бессимптомных инфарктов " противоречит сама себе, ибо как можно увидеть инфаркт, если он безсимптомный. и неужели вы никогда не видели окклюзированную ПКА, хорошо заполняющуюся по перетокам и отсутствие коронарного анамнеза? при том что пациент болеет к примеру по ПМЖВ или ОВ. |
#26
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Для начала хотелось бы знать результаты обычного эхо без нагрузки. Смысл нагрузочных проб при доказанной (КАГ) и не вызывающей сомнений гемодинамической значимости стеноза крупной артерии мне не совсем понятен. |
#27
|
||||
|
||||
Цитата:
![]() Сугубо ИМХО: окклюзия коронарной артерии не всегда равняется инфаркту в анамнезе. Ибо артерия может закрыться не только в результате тромбоза. |
#28
|
||||
|
||||
Предлагаю приземлить ситуацию... Допустим, сделали селективную коронарографию и подтвердили 90% осложненный стеноз! Вопрос ко всем участникам дискуссии: как бы вы поступили, если бы подобная ситуация касалась, не дай Бог, вас или ваших родственников? Ориентировались бы на Кураж и надеялись бы на медикаменты... или вспомнили бы о возможностях эндоваскулярных хирургов, пардон - врачей рентгеноэндоваскулярной диагностики и лечения?
|
#29
|
|||
|
|||
|
#30
|
||||
|
||||
Цитата:
Больные обращаются к кардиологу или терапевту по самым разным причинам. Существуют, уверен хорошо Вам известные, находки при обследовании, которые высокодостоверно говорят о перенесенном ранее ИМ. Практически всегда, кроме редких случаев о которых говорилось выше, эти изменения можно соотнести с некоторыми клиническими проявлениями. Безусловно степень выраженности этих проявлений самая разнообразная, но при тщательном опросе, какие-то жалобы в анамнезе практически всегда можно выявить. Фразу про окклюзию ПКА не вполне понял. Я видел больного с тремя окклюзиями основных ветвей, с немой ишемией. Без клиники и ИМ в анамнезе. И что? Цитата:
|