Куражиться или не Куражиться?

[dmblok]

Сообщение от Consul

что касаемо осложненности и неосложненности бляшки, то мне кажется достовернее об этом скажет селективная коронарография и прочие инвазивные методы. Проводить или не проводить пробу с нагрузкой, я думаю надо рассматривать сугубо индивидуально. если например этот стеноз в стволе или проксимально отделе передней, или в устье доминирующей правой, вобщем артерии, которая вносит основной вклад в поддержание систолической функции ЛЖ и АД, то в этом случае лучше сразу выполнить селективную коронарография. и наоборот, небольшая артерия, небольшая зона миокарда, за кровоснабжение которой она отвечает, однососудистое поражение, или дистальное поражение. почему бы не выполнить пробу с нагрузкой?

Против проведения КАГ, вряд ли могут быть какие-либо внятные соображения.
Однако, зачем давать перед ней нагрузку не совсем понятно. Как результат этого исследования повлияет на тактику? Повторюсь, осложненная бляшка (нестабильная) - субстрат ОКС. Наличие или отсутствие ишемии при стресс-тесте не является предиктором острого коронарного тромбоза. Чувствительность МСКТ и КАГ в отношении выявления "осложненности" бляшки - низкая, но специфичность весьма высокая.
Размер участка миокарда находящегося под угрозой конечно имеет значение, но не определяющее. Внестационарная ранняя смертность при ОКС в подавляющем большинстве случаев аритмического генеза. Для того что бы возникла фибрилляция - достаточно микроскопического повреждения.

Сообщение от Consul

я не считал их, но таким больным я точно делал исследование и не раз. больные бывают разные, в том числе и асоциальных хватает, которым плевать на то что у него когда то был прилив жара, и пот выступил. было, и было.мало ли чего в жизни бывает. его может волнует больше чтобы побыстрее выписаться и напиться с товарищами в подворотне.

а потом, при чем тут личный опыт врача со стажем всего в 6 лет, и данные фрейменгемского исследования? это все равно что сравнивать работу по изучению земли геолога и космонавта. совершенно другой уровень рассмотрения предмета.

Напомню исходный разговор. Хотя я и несколько засомневался в цифре 12,5% безболевых ИМ, но, конечно, тут же поверил Вам на слово. Представляется очевидным, что в эти цифры входят и асоциальные товарищи, о которых Вы изволили упомянуть, а так же больные после инсульта, тяжелые диабетики, лица с грубыми психическими отклонениями, очень пожилые люди (которые на фоне разных болячек могут не обратить внимание на еще одну), пациенты с пересаженным сердцем, а так же субъекты которым просто претит жаловаться на какую-то там боль за грудиной (Дж. Бонд, Штирлиц и тд). Однако, вряд ли больной 40-50 лет из сообщения Сергея, который за компанию с другом сделал себе МСКТ входит в этот список. Хотя чего в жизни не бывает. Впрочем, я с подобным не сталкивался.
Шесть лет - стаж немаленький. Если бы речь шла о сверхредкой патологии, я бы Вас понял, а так мне кажется выводы вполне можно делать самостоятельно и без когортных исследований. Тем более в Фремингеме асоциальных товарищей наверняка значимо меньше.