Правильно ли я поступил?

[dmblok]

Уважаемый Александр Сергеевич, для людей крайне далеких от темы обсуждения (но живо интересующихся), гораздо проще воспринимать информацию, когда профессионалы вместе с собственными аргументами еще и оспаривают резоны оппонентов.
Мне со стороны, в частности, осталось непонятным:
1) Достаточно ли информации о больном для принятия заочного решения в принципе (размер грыжевого дефекта и тд)?
2) Действительно ли можно опираясь лишь на представленные исходные данные, достоверно говорить, что продленная вентиляция больному не потребуется? И имеет ли вообще продленная вентиляция значение, в контексте данной темы?
3)Могут ли возникнуть дополнительные сложности у анестезиолога, если потребовалась бы реинтубация трахеи, по каким-либо причинам, в раннем послеоперационном периоде?
4)Какое отношение к ситуации имеет зав. хирургическим отделением?

PS В общем случае, если нет очевидных преимуществ той или иной тактики, мне лично более импонирует осторожный подход. Особенно, когда нет уверенности в собственных силах, а время для раздумий ограничено. При зрелом размышлении, возможно, будет понятно - задний ход можно было бы не давать. Это не проблема. Так формируется индивидуальный опыт.

Сообщение от dmblok

Уважаемый Александр Сергеевич, для людей крайне далеких от темы обсуждения (но живо интересующихся), гораздо проще воспринимать информацию, когда профессионалы вместе с собственными аргументами еще и оспаривают резоны оппонентов.
Мне со стороны, в частности, осталось непонятным:
1) Достаточно ли информации о больном для принятия заочного решения в принципе (размер грыжевого дефекта и тд)?
2) Действительно ли можно опираясь лишь на представленные исходные данные, достоверно говорить, что продленная вентиляция больному не потребуется? И имеет ли вообще продленная вентиляция значение, в контексте данной темы?
3)Могут ли возникнуть дополнительные сложности у анестезиолога, если потребовалась бы реинтубация трахеи, по каким-либо причинам, в раннем послеоперационном периоде?
4)Какое отношение к ситуации имеет зав. хирургическим отделением?

PS В общем случае, если нет очевидных преимуществ той или иной тактики, мне лично более импонирует осторожный подход. Особенно, когда нет уверенности в собственных силах, а время для раздумий ограничено. При зрелом размышлении, возможно, будет понятно - задний ход можно было бы не давать. Это не проблема. Так формируется индивидуальный опыт.

Вроде бы речь шла о заведуюшем РАО, нет ?

[Dr. Vadim]

Кортикостероиды были введены перед транспортировкой из операционной в РАО (8 мг дексаметазона).

Александр Сергеевич! Вы пишете, что 8 мг ардуана уже было введено и плавало внутри больной и, мол, что уж там останавливаться и какие тут могут быть разговоры о минимализме. Ну как?... А операция? А рецидивность большой грыжи, подразумевающая разрешение проблемы с первой сеткой и уже затем использование второй? А руки хирурга, прямо скажем, не самые золотые в этой ситуации? Минимализм он и есть минимализм. Вы правы, ИВЛ адекватна, ситуация под контролем. Но это-то и есть минимализм, потому что будущее всегда неизвестно. Вы также правы в том, что наша работа заключается в оценке рисков, а проведение самой анестезии - дело техники, которая нарабатывается с опытом. Я решил проблему соотношения рисков в пользу отмены операции. Мой вопрос был в том, может ли считаться это решение принятым в пользу пациента? Пациент жив и это неоспоримо, а операция ради операции - это девиз наших хирургов, потому что за невыполнение спускаемых на них сверху планов из ТФОМСа они получают штрафные финансовые санкции. Их позиция понятна и даже вызывает сочувствие, но при чем здесь медицина?? Врачи не должны руководствоваться экономическими стандартами в лечении! Но это уже флуд и тема скатится к речи Рошаля...

До операции не было никаких оснований усомниться в успешности интубации трахеи. Открывание рта, подвижность в атланто-затылочном суставе, тиреоментальное расстояние, отсутствие клиники дыхательной недостаточности, формально нормальные значения показателей ФВД - ничего не говорило о риске трудной интубации, да и не было трудной интубации; полный обзор голосовой щели, никаких видимых препятствий, рубец по передней поверхности шеи был увиден только после того, как стало ясно, что что-то искать необходимо и тогда уже начали пристально разглядывать просвет трахеи при свете лампочки ларингоскопа.

Ну а ЛОРы-то что решили как-нибудь проблему стеноза ? Поставили стент или рекомендовали консервативную терапию ?

[Dr. Vadim]

Про ЛОРов не могу сказать. Попробую узнать самостоятельно. Сомневаюсь только, что кто-то вспомнит эту пациентку. Если её выписали, то значит и забыли: я ж говорю - в голове у всех только МЭСы и сроки пребывания в стационаре.