|
#16
10.05.2012, 19:18
|
||||
|
||||
|
И еще, в лучевой патологии есть понятие радиочувствительности тканей.
Первой на облучение реагирует кровь (лучевая болезнь нескольких степеней от которой можно выжить), далее идет (могу ошибаться, т.к. по памяти) кишечная форма лучевой болезни (шансы выжить не высоки), а мозговая - это самая последняя (т.н. смерть под лучем). Т.е. мозг, как высокодифференцированная ткань, практически без деления (размножения) будет реагировать на облучение позже всех менее дифференцированных и более быстро регенерирующих тканей (кровь, эпителий кишечника, гонады и т.д.). Т.е. сотовый телефон лучше держать именно у головы, чем у живота или центров кроветворения (грудина и подвздошные кости). И чем больше в это вникать, тем страшнее должна становиться фобия... 
|
|
#17
10.05.2012, 20:16
|
|||
|
|||
|
Абсолютно фиолетово, как пользователи видит мои сообщения. Не могу не отметить абсурдность тезиса, что сотовый телефон безопасней держать у головы,основываясь на данных о реакции тканей на острое лучевое воздействие.
У кого-то канцерофобии, у других мании величия. Кто может сказать, что лучше.
|
|
#18
11.05.2012, 18:54
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#19
11.05.2012, 20:20
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#20
11.05.2012, 21:38
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я сообщил о своем опыте. Об опыте ВРАЧА. Делать из этого сенсацию не собираюсь. Хотите попробовать на себе, пожалуйста. Пользуйтесь сотовым столько, сколько посчитаете нужным. Когда появятся головные боли, обращайтесь к кому угодно. Но не ко мне.
|
|
#21
11.05.2012, 21:56
|
||||
|
||||
|
Цитата:
У каждого есть выбор: быть старообрядцем или быть продвнутым. За все в этом мире нужно платить: кто-то гипотетически здоровьем, кто-то умственной отсталостью, кто-то фобиями и депрессиями... Микроволновки может заменить костер (если не страшны ожоги), холодильник - погреб (если не страшны мыши), компьютер - не знаю чем (но компьютер [с wi-fi или нет?] почему-то не пугает тех, кому причинил вред мобильник)...
|
|
#22
11.05.2012, 22:59
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Современная медицина уже изучила данный феномен: исследования показали что головную боль от сотового телефона провоцируют не интенсивность/длительность электромагнитных волн, а сам факт прикладывания к голове предмета, по форме (но не по содержанию) напоминающего сотовый телефон: Acta Neurol Scand Suppl. 2008;188:67-71. Nocebo as headache trigger: evidence from a sham-controlled provocation study with RF fields. Stovner LJ, Oftedal G, Straume A, Johnsson A. St. Olav's Hospital, Norwegian National Headache Centre, Trondheim and Norwegian University of Science and Technology (NTNU), Department of Neuroscience, Trondheim, Norway. BACKGROUND: A large proportion of the population in Norway has experienced headache in connection with mobile phone use, but several double-blind provocation studies with radiofrequency (RF) and sham exposures have shown no relation between headache and mobile phone RF fields. AIMS: To investigate the type and location of headache experienced by participants in one provocation study in order to gain insight into possible causes and mechanisms of the headaches. METHOD: Questionnaire about headache, indication on figure of location of headache after exposure, interview with neurologist about headache features to make headache diagnoses. RESULTS: The 17 participants went through 130 trials (sham or RF exposure). No significant difference existed in headache type, laterality or location between the headaches experienced with the two exposures types. In most participants, the headache was compatible with tension-type headache. DISCUSSION: As participants experienced their typical 'mobile phone headache' both with and without RF exposure, and since the experiment did not involve the stress or the arm/head position of mobile phone use, the most likely explanation is that the headache in this situation is caused by negative expectations (nocebo). CONCLUSION: This and other similar studies indicate that headache occurring in connection with mobile phone use is not related to RF fields, and that a nocebo effect is important for this and possibly other headache triggers.
|
|
|
|
#23
12.05.2012, 18:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Жалобы являются субъективной составляющей оценки степени воздействия на человека чего-бы то ни было.
|
|
#24
12.05.2012, 18:57
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А привести объективные примеры воздействия телефонов на организм человека сможете? А вообще какая разница объективная, или субъективная составляющая. Жалобы при работе с больным, есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и нередко работать приходится именно с ними.
|
|
#25
12.05.2012, 21:52
|
|||
|
|||
|
Цитата:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Context The dramatic increase in use of cellular telephones has generated concern about possible negative effects of radiofrequency signals delivered to the brain. However, whether acute cell phone exposure affects the human brain is unclear. Objective To evaluate if acute cell phone exposure affects brain glucose metabolism, a marker of brain activity. Design, Setting, and Participants Randomized crossover study conducted between January 1 and December 31, 2009, at a single US laboratory among 47 healthy participants recruited from the community. Cell phones were placed on the left and right ears and positron emission tomography with (18F)fluorodeoxyglucose injection was used to measure brain glucose metabolism twice, once with the right cell phone activated (sound muted) for 50 minutes (“on” condition) and once with both cell phones deactivated (“off” condition). Statistical parametric mapping was used to compare metabolism between on and off conditions using paired t tests, and Pearson linear correlations were used to verify the association of metabolism and estimated amplitude of radiofrequency-modulated electromagnetic waves emitted by the cell phone. Clusters with at least 1000 voxels (volume >8 cm3) and P < .05 (corrected for multiple comparisons) were considered significant. Main Outcome Measure Brain glucose metabolism computed as absolute metabolism (μmol/100 g per minute) and as normalized metabolism (region/whole brain). Results Whole-brain metabolism did not differ between on and off conditions. In contrast, metabolism in the region closest to the antenna (orbitofrontal cortex and temporal pole) was significantly higher for on than off conditions (35.7 vs 33.3 μmol/100 g per minute; mean difference, 2.4 [95% confidence interval, 0.67-4.2]; P = .004). The increases were significantly correlated with the estimated electromagnetic field amplitudes both for absolute metabolism (R = 0.95, P < .001) and normalized metabolism (R = 0.89; P < .001). Conclusions In healthy participants and compared with no exposure, 50-minute cell phone exposure was associated with increased brain glucose metabolism in the region closest to the antenna. This finding is of unknown clinical significance.
|
|
#26
12.05.2012, 22:03
|
|||
|
|||
|
Вообще не понятно, из-за чего сыр бор. Человек выдвинул нулевую гипотезу, что интенсивное использование в течении дня (до 300 звонков) на протяжении длительного времени, может привести к повышению риска глиомы мозга или еще какой-нибудь опухоли.
На сегодня никто не может ни подтвердить, не опровергнуть эту гипотезу. Для того, чтобы подтвердить канцерогенность каменноугольной смолы, двум японцем потребовалось год смазывать один и тот же участок кожи у кроликов. У других экспериментаторов не было столько терпения и такого свойства они не обнаруживали. Теперь никто не отрицает этого факта. Выявить вклад излучения от сотовых телефонов в условиях их тотального проникновения в повседневную жизнь, и наличия множества других источников повышенного излучения, задача на мой взгляд, не выполнимая. Разумный скептицизм вполне допустимая стратегия поведения, не является симптомом канцерофобии и поводом для насмешек.
|
|
#27
12.05.2012, 22:23
|
||||
|
||||
|
Сыр-бор примерно из-за того, что отсутствие доказательств чего-либо это только отсутствие доказательств того самого чего-либо. А не доказательство обратного чему-либо.
Актуальные данные о результатах исследований автору темы исчерпывающе (с Вашим в том числе участием) предоставлены. Доказательств наличия или отсутствия вреда к настоящему моменту нет. Хотя конечно, телефон в металлическом корпусе, прицельно брошенный с достаточно близкого расстояния в голову, гарантированно нанесет вред. Как минимум кожным покровам и настроению. Лично у меня в силу отягощенности определенной специализацией в анамнезе гораздо большую озабоченность вызывает число принимаемых звонков в единицу времени, а не способ их приема. Поэтому вместо озабоченности гипотетическими шансами получить гипотетический вред в труднообозримый промежуток времени, я бы (ну если бы я, Вы понимаете) озаботилась тем, чтобы честно себе признаться, что мне эта работа надоела, она для меня тяжела в силу особенностей темперамента и я хочу с нее уйти просто по этим причинам. И не надо придумывать какие-то вычурные поводы для такого решения.
|
|
#29
12.05.2012, 22:51
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
Линейный вид
