|
#1
29.11.2012, 12:56
|
||||
|
||||
|
Прошу прокомментировать данные Pubmed по арбидолу
Здравствуйте!
Прошу оценить данные следующих исследований (не российских!) по препарату "Арбидол": [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] "these data suggest that Arb could increase the strength of virus glycoprotein's interactions with the membrane, due to a dual binding mode involving aromatic residues and phospholipids" -------------- [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] "Conclusion Arbidol has low cytotoxicity and high anti-virus activity and can effectively trigger the activities of interferon and immune response, and therefore can be a valuable anti-influenza virus drug" ---------------------------- [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] "These data suggest that the potent antiviral effects of Arbidol are mediated at least in part through its membranotropic effects, likely giving place to the formation of perturbed membrane structures. These modifications interfere with proper membrane functioning and should be responsible for its broad antiviral activity." etc. -------------------------- ??? Как воспринимать эти данные? 
|
|
#2
29.11.2012, 13:29
|
||||
|
||||
|
Именно так , как написано- а как вы поняли прочитaнное ?
Неужели написано , что в рандомизированных плацебо контролируемых исследвоания при том-то и сем-то показана высокая эффективность , а в проспективных - еще и отдаленная безопасность? Основы медицины, построеной на доказанном , преподают в медвузах с 1990 г, там же специально учат правилам чтения медицинской лит-ры .
|
|
#3
30.11.2012, 08:29
|
||||
|
||||
|
Я закончил ВУЗ гораздо позже 1990 г. И ВУЗ этот далеко не самый худший, скорее наоборот. И красный цвет моего диплома получен честно, потому как большинство занятий я все-таки посещал. Но, видимо, высокие научные знания не дошли до студентов учреждения, в котором трудился Боткин и Пирогов.
Но это не по теме. Извините. На самом деле, просто хотел, чтобы мне, не совсем посвященному в премудрости EBM, подсказали насколько ценны/бесполезны результаты данных исследований. И, может быть, кто-то даже подскажет как отсеить бесполезные данные от полезных в применении к Pubmed или Cochrane database. Буду премного благодарен ответившим без лишней иронии!
|
|
#4
30.11.2012, 09:47
|
||||
|
||||
|
1/ уточняете цель знакомства с литературой ( научное исследвоание \ практическая работа )
2/ оцениваете вид исследования и дизайн 3/ не тратите свое и чужое время на чтение ненужной или с несоотвествующим дизайном литературы
|
|
#5
30.11.2012, 13:54
|
||||
|
||||
|
В целом, понятно. Но это общие слова. Прошу направить меня "на путь истиный" более конкретно. Я имею ввиду, как научиться разбираться в огромном количестве информации в английских databases? Может быть, это можно объяснить как-то не слишвом сложно. Или, быть может, есть ссылки на соответствующие материалы именно по обозначенным выше сайтам?
Прошу не отсылать меня к книгам и общим статьям о ДМ. Я имею представления о категориях доказательств, о существовании рандомизированных, двойных слепых и т.д. исследований. Вопросы конкретно по сайтам. Как отобрать нужные статьи (доказательства) из общей массы?
|
|
#6
30.11.2012, 14:58
|
||||
|
||||
|
Триша Гринхальх - Путеводитель читателя медицинской литературы
|
|
#7
30.11.2012, 15:05
|
|||
|
|||
|
То есть все ж таки не удочку, а рыбу? Причем желательно приготовленную и тщательно пережеванную?
Добавьте к списку литературы "Инструкция по поиску в PubMed (ПабМед)" (PubMed_ Guide_ in_Russian), чтобы научиться отсекать некачественное при отборе. материал общедоступен.
|
|
#8
03.12.2012, 11:35
|
||||
|
||||
|
Методичку прочитал. Но остались вопросы...
А именно: куда пропала кнопка "limits"? В методичке она описывается, но на сайте у меня только кнопка "advanced" осталась. Не очень понятно как же, все-таки, отобрать достойные исследования. Возможно, кто-то сможет подсказать на примере какого-либо препарата как правильно построить поисковый запрос?
|
|
#9
03.12.2012, 13:42
|
||||
|
||||
|
И еще один вопрос. Не лучше ли для описанных мною целей (т.е. поиска информации о доказательной базе для конкретного препарата) использовать cochrane.org ?
|
|
#10
03.12.2012, 15:16
|
||||
|
||||
|
Прекрасная идея
|
|
#11
03.12.2012, 21:30
|
||||
|
||||
|
Все приведенные Вами исследования - не на людях вообще. На их основании говорить о клинической эффективности арбидола нельзя. Есть тысячи средств, которые проявляли перспективные свойства in vitro, но так и не дошли до реальной практики в силу того, что клинически оказались неэффективными.
|
Линейный вид
