|
#588
28.04.2014, 14:21
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Все оказалось на много проще... стент полностью проходим без каких-либо признаков рестеноза....а вот проксимальнее стента оказался стеноз более 95% никаким образом не связанный со стентом, поэтому поставил стент проксимальнее первого без нахлеста, давнишний стент не трогал....а вообще попросил кардиолога, который этого пациента наблюдает провести через некоторое время нагрузочные тесты,в т.ч. стресс-эхокг и оканчательно определится с необходимостью "работы" над "давнишним" стентом (хотя, думаю, что с все будет ОК) 
|
|
#589
28.04.2014, 14:32
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#590
29.04.2014, 09:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Или попробуйте сами передуть один стент и нам показать. Теперь Ваша очередь.
|
|
#591
29.04.2014, 10:21
|
|||
|
|||
|
Возможности максимальной дилятации современных стентов можете посмотреть в этой статье. Они весьма широкие и не очень сильно отличаются друг от друга. Вряд ли польский стент принципиально отличается от описанных.
Мы должны понимать, что в любом случае мы сильно увеличиваем размер ячейки, меняем ее форму и возможно повреждаем лекарственное покрытие. Это может приводить к негативным последствиям.
|
|
#592
05.06.2014, 10:21
|
|||
|
|||
|
Нужна помощь в выборе тактики
Доброго времени суток коллеги!
Больной П., 46 лет, поступил по СМП в БИТ с типичным болевым синдромом, от 12-24ч., по ЭКГ: повторный задне-базальный ОИМ, осложненный в остром периоде: Фебрилляция желудочков. ПИКС нижней стенки ЛЖ месячной давности, делаю КАГ, там норма по левому бассейну и стеноз проксимального сегмента ПКА на протяжении до 80%, но вовлечено устье синусной ветви до субокклюзии последней, больной в стабильном состоянии без болегого синдрома на момент процедуры, я побоялся стентировать поражение ПКА из-за вероятности еще больше скомпрометировать устье ВСУ, которое возможно и послужило причиной ФЖ при вероятном спазме КА. Что делать дальше? [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#594
05.06.2014, 22:00
|
|||
|
|||
|
Мой 5 летний опыт: На артерию синусового узла, к тому же скомпрометированную, никогда не обращали внимание. В худшем случае при раздутии стента, будет кратковременная брадикардия из АВ узла с ЧСС 45, затем разгонится, к утру, обычно синусовый ритм без "слабости". Временный ЭКС всегда был на готове, но не когда не использовали. В момент раздутия анестезиологи могут сделать атропин 1,0 в/в, но не более и не далее.
|
|
#595
06.06.2014, 05:56
|
|||
|
|||
|
Все прекрасно понимаю, просто в моменте сам обратил внимание, что никогда об этом не задумывался, стентировал подобные случаи, не обращая внимания на боковые ветви малого диаметра, тут же ситуация относительно спокойная в момент интервенции была, вот и загнался..))) решил у сообщества спросить, кто что об этом думает, не судите строго...
|
|
#596
06.06.2014, 06:28
|
||||
|
||||
|
Ладно, теперь серьёзно. Существенных данных о прямой связи возникновения нарушений ритма с конкретными артериями, питающими зону водителей ритма, мы не имеем. Всё это на уровне впечатлений и предположений. Мне кажется более логичным предположить, что фибрилляция возникла на острую трансмуральную ишемию, либо, что более вероятно, на реперфузию. Стеноз, откровенно говоря, не очень впечатляет. По-видимому, повреждённая малозначимая бляшка с "преходящим" тромбом. Всё-таки, учитывая распространённость ишемии и грозные нарушения ритма, я бы стентировал этот поражение. При этом, на боковые ветви никакого внимания не обращал бы.
|
|
#598
06.06.2014, 19:42
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#599
07.06.2014, 09:22
|
||||
|
||||
|
Денис, извините, но я не считаю себя вправе обнародовать полную версию
 . Слово связано с автором "метода".
|
|
#600
07.06.2014, 10:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
Линейный вид
