#1
|
||||
|
||||
Дакриосцинтиграфия
Уважаемые коллеги!
Кто-то делает дакриосцинтиграфию? Простой метод - каплю в конъюктивальный мешок - и можно проследить физиологическую (а не механическую) проходимость слёзных путей. |
#2
|
||||
|
||||
Никто не делает, видимо
|
#3
|
|||
|
|||
да, похоже на то. А как это? - мне интересно! С иодолиполом - понятно.
А сцинтиграфия? Просветите. плиз, мы бы, ежели метод стоящий, внедрили с ЛОРами! |
#4
|
||||
|
||||
Капают 1 каплю коллоида, меченого технецием, который чаще всего применяется для сцинтиграфии печени и селезёнки, - и делают сцинтиграммы через 2- 4 - 6 минут - видно как препарат проходит в носовую полость.
|
#5
|
||||
|
||||
Вот, например:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#6
|
||||
|
||||
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#7
|
||||
|
||||
Никого ядерная медицина в РФ не интересует. В первую очередь, кардиологов, во вторую онкологов, в третью, эндокринологов и нефрологов с урологами...
Пропащая специальность. |
#8
|
||||
|
||||
Просто в данном случае сомнительно преимущество перед простым контрастом..) А в большинстве случаев вообще обходятся без контраста, обходясь функциональными тестами и зондами/канюлями.
|
#9
|
||||
|
||||
Цитата:
А сомнительно - согласен. Именно из-за этой сомнительности в США ежегодно проводят 26 млн! сцинтиграфий, а у нас 0,5 млн. |
#10
|
||||
|
||||
Сергей Александрович, уточните пожалуйста, сколько именно сцинтиграфий проводят по показанию "непроходимость носослёзного канала"? Думаю, очень мало. Я не в обиду специальности говорю, просто - действительно обходятся без сцинтиграфии при этой патологии великолепно - и там, и в РФ.
|
#11
|
||||
|
||||
В РФ фактически обходятся без ядерной медицины вообще. В США 4000 врачей, у нас, наверное не более 300.
Точные цифры именно по дакриосцинтиграфии найти, наверное, трудно. Попробуйте: Dacryoscintigraphy О самом методе можно посмотреть и википедии: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Есть обновлённые гайды: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Есть и статьи: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Если интересуетесь, то посмотрите - там расписаны показания и возможности. Метод даёт количественную оценку, физиологичен, абсолютно нетравматичен в отличие от тыканья... |
#12
|
||||
|
||||
С обычными красителями (флуоресцеин, индоцианиновый зелёный) при проведении слёзно-новосовой пробы мы также ничего никуда не тыкаем.
Вот, что пишет одно из самых последних офтальмологоических руководств от AAO. Цитата:
Мы даже если бы захотели, не знаем куда направлять, где это делают. Поэтому делаем сами тем и так, как пишут руководства. |
#13
|
||||
|
||||
|
#14
|
||||
|
||||
Вот указан опрос американских офтальмологов - 75% не используют дакриосцинтиграфию при слёзотечении:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |