#1
|
|||
|
|||
Цитата:
Но терапевты с ним не были солидарны. Несколько консультаций - и никто не взялся за это дело. Аргументы - канал запломбирован очень давно, неизвестно чем. Значит риск перфорирования корня высок, плюс на зубе огромная пломба и объемная реставрация, что не добавляет шансов на успех. Ну и было мнение, что если вдруг канал не инфицирован сейчас, то обязательно инфицируется, если будет задета киста, которая спустя столько лет стала проявлять себя (воспалилилась?). Не взялись, вобщем до резекции. Отсюда вопрос: имеет смысл перелечить канал спустя 6-12 мес, при условии хорошего поведения зуба? Или теперь пусть все идет как идет под рентген контролем? Про названия материалов поинтересуют на снятии швов.
__________________
С уважением, учитель-логопед Людмила Николаевна. |
#2
|
||||
|
||||
Цитата:
Риск перфорирования - это при обычной распломбировке канала, а здесь разговор про ретроградную. То есть разрезали десну, удалили кисту и верхнюю часть корня, а потом запломбировали корень изнутри, со стороны этого разреза. Прямо во время операции по резекции. И потом зашили всё это. Риска перфорации там нет и реставрация снаружи ни при чём. Зато позволяет герметизировать корень. |
#3
|
||||
|
||||
Это выглядит примерно так:
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] |
#4
|
|||
|
|||
Цитата:
Очень жаль, что у моего лечащего врача такая нелюбовь к ретроградному пломбированию оказалась. И как я поняла, общаясь с докторами в родном городе, ему в принципе не придается большое значение. Уточнила сегодня по материалу - Калопол КП-3 положили после операции. Уважаемые доктора, в случае рецидива (ттт, чтоб не сглазить) теперь только удаление зуба будет доступным способом лечения?
__________________
С уважением, учитель-логопед Людмила Николаевна. |