нет консолидации после операции на голени

[pepp]

Сообщение от Alex Artemiev

Здравствуйте.
Я бы не упрощал задачу. Золотые стандарты хороши в стандартных ситуациях - при свежих переломах. Свежие снимки представлены на одном из фото.
В даном же случае речь идет о последствиях - равумы и лечения. Малоберцовая кость давно срослась. Её как раз нужно не синтезировать, а ломать (пардон, остеотомировать). Лучше - выше предыдущего перелома. И фиксировать уже смысла тоже нет. С удалением винтов тоже могут быть проблемы. Хотя скорее всего преодолимые. Поэтому вполне логичной выглядит следующая схема перации:
- удаление пластитны и винтов;
- остеотомия малоберцовой кости примерно на границе нижней и средней трети;
- интрамедуллярный стеосинтез.
НО прошу учесть, что:
- периост хорошо расковыряли на первой операции, что в значительной мере явилось причиной несращения;
- интрамедуллярный стеосинтез не оздоровливает эндостальное кровоснабжение. Собственно удаление пластины в сочетании со стержнем - не есть уже малоитнвазивная технология, как лукаво называют интрамеулярный остеосинтез.
Поэтому внешню фиксацию я бы не вычеркивал красными чернилами

Уважаемый Др. Артемьев. Я не согласен, что имеется сращение фибули, но это не принципиально. Согласен с Вами, что интрамедулярный гвоздь снижает интрамедулярное кровообращение, но он увеличивает периостальное кровообращение 1\3 к 2\3. И доказано, что переломы лучше срастаются при интрамедулярной фиксации за счет врастания сосуда в место перелома , который растет от периоста, чего не происходит при фиксации ни аппаратом Илизарова, ни пластиной.
По-поводу фибули. Остеосинтез наверное нужен, для лучшего соединения концов перелома в тибии, но в любом случае, я бы поставил плато на нее, даже в виде моста, зафиксировать концы.

[kerartur]

ИЗНАЧАЛЬНО порочный остеосинтез , но при соответствущей иммобилизации (до сращения перелома) все было бы нормально. В данном случае вид остеосинтеза зависит от наличия или отстуствия местных и общих воспалительных симптомов. На будущее- ведь никогда нельзя экономить на своем здоровье. Я ни в чем не обвиняю бедного пациента, но ведь сейчас информационный бум и легко найти отзывы пациентов не толлько о той или иной клинике на и о конкретных специалистах.

[kerartur]

абсолютно согласен с сан санычем, уничтожать эндост, после того как уничтожен периост, мягко говоря, неправильно. Убрать сломанную железку и винт с другой стороны через маленькую дырочку не получится, остоетомию малоберцовой кости необходимо делать, т.к. она срослась порочно

[Alex Artemiev]

Сообщение от pepp

Я не согласен, что имеется сращение фибули, .

Ну уж звиняйте... За 6 месяцев малоберцовая обычно срастается И это как раз принципиально, так как она будет распорокй, если её не пересечь.

Сообщение от pepp

И доказано, что переломы лучше срастаются при интрамедулярной фиксации .

Не убедительно...

Сообщение от pepp

По-поводу фибули. Остеосинтез наверное нужен, для лучшего соединения концов перелома в тибии, но в любом случае, я бы поставил плато на нее, даже в виде моста, зафиксировать концы.

Вы можете поставить её даже в любом виде, но концов не найдете, так как перелом уже СРОССЯ

[abk]

Сообщение от kerartur

ИЗНАЧАЛЬНО порочный остеосинтез , но при соответствущей иммобилизации (до сращения перелома) все было бы нормально. В данном случае вид остеосинтеза зависит от наличия или отстуствия местных и общих воспалительных симптомов. На будущее- ведь никогда нельзя экономить на своем здоровье. Я ни в чем не обвиняю бедного пациента, но ведь сейчас информационный бум и легко найти отзывы пациентов не толлько о той или иной клинике на и о конкретных специалистах.

В больницу я попал на скорой помощи,недоверять лечащим врачам небыло никаких оснований .Информации действительно много ,но как выбрать единственно правильную?Самая хорошая реклама это отзывы друзей и знакомых ,но слава богу перломы у нас не так часто происходят(имею ввиду своих родственников и знакомых).

[Alex Artemiev]

Сообщение от abk

Информации действительно много ,но как выбрать единственно правильную?

Я даже представить себе не могу как без узкой профессиональной подготовки принять правильное решение. Сужу по печальному опыту обслуживания авто, ремонта квартиры и пр...
Поэтому моё предложение встретиться на очной консультации стается в силе. Хотя меня Вы тоже не знаете...

[alex2006mobile]

Действительно, без профессиональной подготовки трудно сориентироваться даже с доступом к сети. Но можно. Легче со знанием английского.

В принципе, вкратце про плюсы и минусы всех основных вариантов упомянули. Общие разговоры про "не было оснований не доверять" бессмысленны, никто никого ни в чем не обвиняет.

Есть смысл задать конкретные вопросы, ответы на которые помогут обосновать выбор дальнейших действий -

[alex2006mobile]

"Неправильность" "уничтожения эндоста" при "уничтоженном периосте" больше умозрительная. Проблем от этого нет. На практике у таких пациентов быстро (недели) восстанавливается безболезненная и полностью опороспособная конечность. Нервно ждать рентгенологического сращения здесь не нужно, в отличие от аппаратного лечения или после пластины. Для лечения в аппарате характерен вопрос "уже можно его снимать или лучше еще подождать?" , для пластины "уже дать полную нагрузку или пусть ходит еще месяц с костылями?". При правильной внутрикостной фиксации эти вопросы не существуют. Полная нагрузка - сразу, и забудьте про костыли, перевязки, спецодежду и чехлы для аппарата.

[abk]

достоинства инрамедуллярного гвоздя(или штифта) я кажется понял, а вот какие у этого метода есть недостатки?я так думаю что они тоже есть.

[alex2006mobile]

Врачу необходимы соответствующие знания, умения и оснащение. Если вмешательство проведено без технических ошибок - риск неприятностей минимален, менее 1%. Так что недостатков нет, сплошные достоинства. Есть, конечно, присущие любой операции риски - осложнений анестезии, инфекции...

[abk]

Сообщение от alex2006mobile

Врачу необходимы соответствующие знания, умения и оснащение. Если вмешательство проведено без технических ошибок - риск неприятностей минимален, менее 1%. Так что недостатков нет, сплошные достоинства. Есть, конечно, присущие любой операции риски - осложнений анестезии, инфекции...

я и не разбираюсь в медицине но думаю что всетаки что-то есть,если бы были только плюсы то только так бы и делали.заранее прошу меня извинить если что-то не так написал.Очень сложно сделать выбор.Наверное самый простой выход оставить этот выбор лечащему врачу,если на 100% не уверен в правильности своего решения?

[alex2006mobile]

Сообщение от abk

я и не разбираюсь в медицине но думаю что всетаки что-то есть,если бы были только плюсы то только так бы и делали.

В развитых страных так и делают. А в xUSSR к этому только идет, этот метод (требующий дорогостоящего рентгентелевизиоонного аппарата) пока достиг еще не всех отечественных учреждений. Даже в Москве. Его активное распространения идет в последние годы. А в развитых странах он широко применяется уже лет 20.
В России - кое-где есть города и центры,, где он внедрен уже лет 5-7, и много больше городов и больниц, где всего только год-два, а то и несколько месяцев. Кто-то успел накопить опыт сотен таких операций, кто-то еще и двух десятков не сделал.
Не надо иметь врачебного образования, чтобы догадаться, что если методика используется на потоке, это обеспечивает лучшие результаты, чем при единичных операциях.

Сообщение от abk

Очень сложно сделать выбор.Наверное самый простой выход оставить этот выбор лечащему врачу,если на 100% не уверен в правильности своего решения?

1. "Самый простой выход" не всегда значит "оптимальный по результату".

2. Возможность оставить выбор лечащему врачу, конечно, есть. Как и возможность оставить пациенту выбор лечащего врача и учреждения.

3.Выбор сделать несложно. Всего-то спросить об опыте врача и его подразделения в этом виде остеосинтеза, спросить, почему сразу его не сделали. Если опыт невелик, или начнут темнить - попрощаться и искать другое учреждение. Благо выбор в Москве большой.

4. Уже по предпринятому лечению, даже не имея в виду неудачу, видно, что почему-то лечили устаревшим методом - вместо современного. Это говорит само за себя.

[Oleg Garin]

Сообщение от pepp
И доказано, что переломы лучше срастаются при интрамедулярной фиксации

Сообщение от Alex Artemiev

Не убедительно...

И вновь "заграница нам не указ!"(с)?
Убедительно, причем настолько, что крайне странно слышать от коллеги обратное.
Желаете подискутировать в развернутом виде?

[Alex Artemiev]

Сообщение от Oleg Garin

И вновь "заграница нам не указ!"(с)?

Это не в мой адрес

Сообщение от Oleg Garin

Желаете подискутировать в развернутом виде?

Я готов. НО если Вы хотите доказать вот это:
[quote=pepp] И доказано, что переломы лучше срастаются при интрамедулярной фиксации за счет врастания сосуда в место перелома , который растет от периоста, чего не происходит при фиксации ни аппаратом Илизарова, ни пластиной.
QUOTE]
то скорее всего - не удасться.
Обозначьте чётко тему дискуссии.
Или из этой фразы что-то вырвите, или свою придумайте.

[pepp]

[quote=Alex Artemiev]Это не в мой адрес

Я готов. НО если Вы хотите доказать вот это:

Сообщение от pepp

И доказано, что переломы лучше срастаются при интрамедулярной фиксации за счет врастания сосуда в место перелома , который растет от периоста, чего не происходит при фиксации ни аппаратом Илизарова, ни пластиной.
QUOTE]
то скорее всего - не удасться.
Обозначьте чётко тему дискуссии.
Или из этой фразы что-то вырвите, или свою придумайте.

Ув. Др. Артемьев.
Мне просто нечего сказать на Ваше заключение.
Для всех в мире это доказано, а для Вас нет. Поразительно.
Мне не очень охота искать обобщающую статистику, сравнивающую преимущества и недостатки внутримедулярного гвоздя с плато и с наружней фиксацией.
Но хочу напомнить Вам одну вещь.
Почему, как только в оборот вошел PFN, он сразу стал методом выбора при всех субтрохантерных переломах. Введение DHS при таком переломе сегодня говорит или об отсутствии инструментария или об отсутствии знаний.
Была очень интересная обзорная статья по этому поводу года 3 назад, так вот скорость заживления подобного перелома намного быстрее, процент нон юниона и мал юниона намного ниже при использовании PFN. Причина-это большая компрессия в месте перелома под сдавлением весом, центральное, аксиальное направление вектора сил а не боковое. Меньшая травма тканей, окружающих место перелома, нет некроза кости, который образуется под плато из-за сдавления периоста.
А так же врастание сосудов в место перелома из вне.
Если Вы откроете мало мальски порядочную книгу и поищите метод выбора неосложненных переломов длинных трубчатых костей, на первом месте будет стоять интрамедулярный гвоздь.