#1
|
|||
|
|||
ОБъем мониторинга во время операции должен строго соответствовать объему предполагаемого оперативного вмешательства и риску анестезии. При этом стандарты мониторинга никак нельзя отдавать на откуп отдельному анестезиологу, они должны быть определены региональной ассоциацией анестезиологов.
|
#2
|
|||
|
|||
А я то глупый, всю жизнь стремился к международным рекомендациям...
Отлично, если СЗ ассоциация, тогда только BISS поверх Кубичека, но только после каскадного плазмафереза с лазерным УФО на фоне полиоксидония с толстым слоем янтарной кислоты. ![]() |
#3
|
|||
|
|||
|
#4
|
|||
|
|||
Происхождение исследования или рекомендаций не имеет решающего значения. Прошли те времена, когда каждый уважающий себя анестезиолог считал своим долгом подписаться на "Анестезиологию и реаниматологию" и считал ее истиной в последней инстанции. Потратив небольшое количество времени на знакомство с принципами доказательной медицины, основами методологии выполнения качественных исследований с низким риском ошибочных выводов, правилами формирования доказательно-обоснованных рекомендаций, выполнения систематических обзоров и мета-анализов статей, можно сориентироваться каким статьям стоит доверять, а каким нет.
Я понимаю, что "за державу обидно", но ситуация такова, что оочень немногие отечественные статьи, приказы и рекомендации отвечают современным требованиям. Это связано с множеством факторов - с тем, что в странах с развитым капитализмом грантов больше и они на порядок солиднее, с тем, что у них традиция ДМ имеет более долгую историю и определяющие позиции и еще множеством факторов. |