Почему врачи против БАД?

[Oztech]

Сообщение от vadimbondar

Ответ зачем нужны БАДы - бадоторговцы правдивый не дают и давать не будут. Другого ответа ( честного) и нет.

Вадим Андреевич, а стоит ли заходить на 10-й (100-й? больше?) круг? Семен Николаевич, хоть, сделал попытку ответа (на мой взгляд, - не убедительную, и я ответил, почему так считаю), а Вы ограничиваетесь лозунгом. Наверное, все, кто читает топик, уже поняли: на вопрос, зачем нужны БАД у Вас нет ответа, Вы его не знаете, хотя твердо уверены, что не нужны. Достаточно ли этого, чтобы утверждать, что иного и не дано? Задайте этот вопрос себе и ответьте также честно, как призываете других.
Напоминаю, что все крутится вокруг этого:

Сообщение от Oztech

Это извечный вопрос, от которого, как черт от ладана, бегут все гонители БАД: если полезность БАВ в пище не оспаривается, и на этом основании в определенных случаях рекомендуется употребление определенных пищевых продуктов (ради содержащихся в них полезных БАВ!), то почему те же самые БАВ в составе БАД становятся неприемлимыми?

[vadimbondar]

БАды нужны только БАДоторговцам...
Нет смысла дискутировать ....
Если бы это была цивилизованная страна , то потребители бы требовали результата от заявленной пользы БАДов через суды. Надеюсь это не за горами

Сообщение от vadimbondar

БАды нужны только БАДоторговцам...
Нет смысла дискутировать ....
Если бы это была цивилизованная страна , то потребители бы требовали результата от заявленной пользы БАДов через суды. Надеюсь это не за горами

Хотелось бы спросить а Америка является для вас цивилизованной страной?

[Melnichenko]

Продажа БАД осуществялется с УКАЗАНИЕМ - эти вещества НЕ явялются средством лечения, диагностики и профилактики , то есть используются на тех же оснвоаниях , на каких человек покупает перц или курицу
Если на рынке выясняется , что в перец подброшен плутоний или в курицу - исбирская язва , сия курка с рынка изымается - список изымаемых из-за ТОКСИЧНОСТИ БАД в США я и привожу - этот сисок не окончен

Сообщение от Melnichenko

Продажа БАД осуществялется с УКАЗАНИЕМ - эти вещества НЕ явялются средством лечения, диагностики и профилактики , то есть используются на тех же оснвоаниях , на каких человек покупает перц или курицу
Если на рынке выясняется , что в перец подброшен плутоний или в курицу - исбирская язва , сия курка с рынка изымается - список изымаемых из-за ТОКСИЧНОСТИ БАД в США я и привожу - этот сисок не окончен

Можно ваше мнение услышать? о компании NSP. Компания как знаю тоже американская.

[Melnichenko]

Господи, а почему у меня должно быть мнение о КОМПАНИИ? Да хрен его знает , есть ли оная - и зачем мне сие ?

Сообщение от Melnichenko

Господи, а почему у меня должно быть мнение о КОМПАНИИ? Да хрен его знает , есть ли оная - и зачем мне сие ?

Ведется жесткая полемика и вы не хотите ознакомиться с производителями БАДов, интересная позиция. Вы ведь врач, у кого мне еще спросить. В нашей дыре так вообще ни кто не слышал о такой компании(имею ввиду врачей)

[o_udovichenko]

Сообщение от Oztech

Это извечный вопрос, от которого, как черт от ладана, бегут все гонители БАД: если полезность БАВ в пище не оспаривается, и на этом основании в определенных случаях рекомендуется употребление определенных пищевых продуктов (ради содержащихся в них полезных БАВ!), то почему те же самые БАВ в составе БАД становятся неприемлимыми?

На мой взгляд, дело вот в чем:
Полезность некоторых БАВ доказана (например, витамины в условиях их дефицита (но не в условиях гипервитаминоза)). Поэтому мы знаем, что полезны как фрукты, так и выделенные из них витамины...
Но для очень многих веществ польза вообще сомнительна.
Например, селен.
Например, антиоксиданты (нет сомнений, что они работают в организме, но обогащение пищи антиоксидантами или прием их внутрь в виде таблеток в крупных исследованиях не принесли пользы).
И многие другие.
А реклама БАД часто основана на тезисе: наш препарат обогащает Вас антиоксидантами (или другими БАВ) => это сделает Вас более
здоровым. Вот это следствие (=>) не всегда является правдой (организм - сложная система )
Т.е., содержание БАВ в таблетке не подвергается сомнению, польза же приема этих БАВ - подвергается.

[Oztech]

Сообщение от o_udovichenko

А реклама БАД часто основана на тезисе: наш препарат обогащает Вас антиоксидантами (или другими БАВ) => это сделает Вас более здоровым. Вот это следствие (=>) не всегда является правдой (организм - сложная система )
Т.е., содержание БАВ в таблетке не подвергается сомнению, польза же приема этих БАВ - подвергается.

Уважаемый Олег Викторович, так именно об этом и я говорю! Да, ладно я: меня немногие слышат и еще меньше слушают(ся). Практически та же мысль в словах opinion-лидеров в области питания - академика (В. А. Тутельян) и профессора (Б. А. Суханов):

— Чего мы ждем от БАД? Восполнения дефицита микронутриентов и, как следствие, повышения неспецифической резистентности организма.
Конечно, сегодня есть проблемы регуляторного плана. В советское время была система "одного окна" — Бюро по регистрации новых изделий медицинского назначения и лекарств. Через него шло все, включая детское питание, витамины и т.д. А такого понятия, как БАД, вообще не было. Теперь все, что относится к питанию, регистрируется через Роспотребнадзор, и это логично. Однако, как только появилась схема регистрации БАД, появились и желающие провести по этой схеме, более простой и более дешевой, лекарства на рынок. Для предотвращения этого была создана система ограничений: какие компоненты, какие дозировки нельзя расценивать как БАД.
В чем сложность? Замечу, эта сложность до сих пор не решена во всем мире. В использовании так называемых claims — заявлений о полезности. Мы разрешаем пользоваться ограниченным количеством формулировок, таких как "источник тех или иных веществ" — ведь это то утверждение, которое можно проверить. Но самое сложное — это предназначение. Можно ли писать "улучшает деятельность (или функции) желудочно-кишечного тракта"? Ответить однозначно трудно. Производители хотят давать самые широкие обещания, а мы их ограничиваем. Четкой законодательной базы в этом отношении нет. А производители не понимают, что рубят сук, на котором сидят: ради сиюминутной выгоды не думают обо всей проблеме, заявляют о пользе своих препаратов и тем самым подрывают доверие к БАД в целом. А потребители неграмотны: не только доверяют рекламе, но и пренебрегают указаниями на этикетке "не является лекарством", "перед употреблением проконсультируйтесь с врачом".

Далее следует более сомнительный пассаж, но не хочу из него вырывать то, что ложится в строку обсуждаемого сейчас момента:

— БАД — это источник микронутриентов. Чтобы это утверждать, не нужно проводить двойное слепое плацебоконтролируемое клиническое испытание. Поэтому, когда мы слышим "витаминно-минеральный комплекс для улучшения состояния волос и ногтей", мы должны понимать, что это лукавство. Допустим, в нем больше кальция и кремния. Возможно, это улучшает состояние волос и ногтей. Но доказать это невозможно. Польза будет, потому что дефицит этих веществ практически у 100% населения. Этот рекламный ход — для того, чтобы "заставить" человека принимать витамины. Допустим, человека волнует сухость кожи. Если не будет этого рекламного утверждения, его и палкой не заставишь принимать витамины. Могу я смотреть на это сквозь пальцы как врач? Могу. Мы должны любыми средствами заставить человека заниматься своим здоровьем.

Я бы выделил в процитированных словах и то, что проблема claims не решена нигде в мире (сколько бы ни ставили в пример требования FDA - это так), и то что ожидаемый эффект возможен, но доказать его невозможно (хотя, не слишком ли светилы диетологии категоричны? Ну, а "палочный" способ витаминизации населения - это вообще круто!).
Все цитаты взяты из журнала Парафармацевтика, № 2/2007, с 10-12, где помещена подборка интервью под названием "Клиника" для БАД (среди интервьюируемых был еще и президент ОСДМ К. Д. Данишевский).
Казалось бы, осознав проблему, от которой зависит место БАД на рынке, нужно искать способы ее решения, но ... Что-то не видно попыток сверху, и даже нормального обсуждения возможных вариантов пока нет - все действуют, кто в лес, кто по дрова. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] на форуме журнала тому пример. Хотя, как мне кажется, всего-то и надо найти формулировки возможных эффектов, подчеркивая, что они возможны, но не доказаны, и относятся к БАВ, а не к конкретным БАД.

Вспомнилось как на работе нас убеждали пришедшие врачи, что мол предки наши понимали силу природных средств и жили счастливо и долго Слушал и плакал, сам историк и знаю что средний возраст у предков при этом был на порядок меньше

[Oztech]

Сообщение от stugarin

Слушал и плакал, сам историк и знаю что средний возраст у предков при этом был на порядок меньше

На порядок - это в десять раз. Предкам, конечно, жилось не сладко, но не до такой же степени...