Ув. коллеги! В США например госпиталя дают привелегии. То есть в хорошем госпитале привелегию на лечение своих больных получить достаточно престижно. Скажем для меня существует разница кто после операции будет за моим больным следить помимо меня. Либо же мощная группа интенсивистов и консультантов , либо же недано практикующие, что ли not well established doctors. То есть бабушку с СН , пару инфарктами в анамнезе я бы оперировал в серьёзном госпитале. Туже операцию , но у менее "больного" больного я прекрасно могу прооперировать и в больничке по-проще. Так и заявляется больному, что я могу вас прооперировать, но в условиях Н-ного или М-ного заведения.
И грамотность врачей, состав группы госпиталистов, интенсивистов, рентгенологов, особенно инвазивных во многом определяют выбор хирургов и семейных врачей направляющих туда людей на лечение.
Я к тому Алексей Викторович, что Вы имея частную практику, предпочтёте оперировать своих клиентов в госпитале с высоким liability. Тоже самое и семейный врач с хорошо представленной практикой порекомендует лечение своего больного не в ГущинойТатьяне , а в учреждении которое не уронит его авторитет. Так как пару "ошибок в выборе" партнеров здорово рекошетят по его собственной практике.
Может эта формула звучит далёким будущим, но я думаю, с принятием закона , клиент быстро разберётся у кого тратить свои или деньги своей страховки. Скажем у застрахованного клиента будет , ну скажем $5000 денег от страховки и $ 1000 своих ,( цифры с потолка для примера), и конечно же человек поинтерисуется у многих, где лучще и качественнее лечить его сердце или зделать нефрэктомию. И страховка тоже лишний раз не применёт рекомендовать группы врачей выбора.
Менеджмент это тоже большое дело, но он опирается именно на качество персонала. К примеру я заплатил $10 000 ГущинойТатьяне за лечение моего родственника. Исход не удачен. Я беру secondary opinion , там говорят , в авторитетном тоже заведении на базе естесственно доказательной медицины, что бабушке в премедикации дали аспирин, ну чтоб наркотиков в пост. опе. меньше использовать и не смогли остановить кровотечение. Я Татьяну в суд, так мол и так. И дело не в том выиграю ли я суд, дело в том что Татьяна лишний раз подумает кого трудоустраивать в "замурованную" ультразвуками и ЯМР-аями свою здравницу.
Может это не совсем реалистичный пример , но тенденция мне кажется будет примерно такой, в общих естесственно чертах.
|
15.03.2003, 07:07
Комбинированный вид
