#1
|
|||
|
|||
Цитата:
Кстати, можно еще побаловаться и аппаратами наружной фиксации. А с тем, что местные условия, например, наличие металлоконструкций, флюороскопа, артроскопа, опытного и честного хирурга, в огромнейшей степени влияют на выбор метода лечения – абсолютно и полностью можно согласиться. |
#2
|
|||
|
|||
Цитата:
Как пишут в цитированной Вами статье, даже при правильном неоперативном лечении свежих переломов - Ten of the forty-four fractures treated nonoperatively had not healed radiographically at twelve weeks, and, as a consequence, the treatment was altered. 10 из 44 - это заметная доля, ~23%. А если еще и иммобилизацию начать только через 6-8 недель после травмы, то шансы на неудачу должны быть куда выше. Аппарат в этом случае можно использовать как замену гипсовой повязки разве что. Артроскоп избыточен. Флюороскоп, спица, канюлированный винт с набором инструментов и voila. |
#3
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Ну, почему же? Можно с помощью аппарата выполнить и дистракцию, и компрессию, и фиксацию - все это описано в литературе. Кстати, и артроскопом пользуются при выполнении остеосинтеза. Кто на что горазд. Вот только было бы все это или хотя бы что-то из этого в наличии - тогда просто рай для отечественного травматолога ( про запад и не заикаюсь: для них это все - рутина). |