#1
|
|||
|
|||
Прошу прощения коллеги, что поднимаю давнюю тему на которую было получено столь большое число нелестных отзывов. Однако занимаясь данной технологией уже 7 лет имею кое что сказать.
Во-первых, прежде чем навешивать ярлыки стоило бы поинтересоваться, а где, собственно говоря, собака порылась. Например, почитать некоторые из отчетов о медицинских исследованиях пресловутых матриц. Посмотреть можно [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] по приведенной ссылке. Особое внимание прошу обратить на исследования по крови и травматологии. Во-вторых, я бы не стал даже дискутировать по данному вопросу, если бы не огромное количество безграмотных "консультантов", занимающихся матрицами и пытающихся вот так "обелить" технологию. Эффект получается совсем обратный. К сожалению. В-третьих, ежели Вас все-таки заинтересует эта технология, то господа и дамы, продающие разработки на ее основе, все еще нуждаются (и будут продолжать нуждаться) в специалистах могущих дать экспертную оценку в различных областях применения продукции. Я в частности, находясь в Гонконге и занимаясь продвижением технологии на мировой рынок, оказался в несколько затруднительном положении, поскольку узость медицинского мировоззрения (да простят меня те, кто о себе считает чуть менее скромно) заставляет рассматривать явление, претендующее на роль универсального, снова по частям. Посему мне, например, не хватает экспертных рецензируемых исследований в различных областях применения "матриц здоровья". В-четвертых, уважаемый Booker, ирония Ваша неуместна, ибо любая новая технология пробивала себе дорогу тяжело и каждый из ученых может вспомнить о подобных трудностях. Догматическая наука не терпит универсальности, это всем известно. Вместе с тем существует "теория суперструн" и "теория Большого Взрыва", обоснование коих, будь оно опубликовано в приемлемых широкой аудиторией терминах и аналогиях, вызвало бы подобные усмешки. Я, упаси Господи, не сравниваю никоим образом построения г-на Серова с вышеупомянутыми теориями, тем не менее призываю не терять остроты ума и широты кругозора. Я, например, знаком с технологией инфракрасной спектрометрии сверхтонких образцов воды, которая своей разрешающей способностью готова поспорить с большинством биохимических методик. Судьба, однако, разработчика этой технологии печальна, как и судьба многих ученых, не получивших признания при жизни. Наше окружение, к сожалению, полностью базируется на прагматике. Выпускаемый студент в наше время является, по большей части, слугой фармацевтических компаний и промышленности. Полагаясь на введение в сложную саморегулируемую систему, неких микрокомпенсаторов мы забываем, что "вмешательство в гомеостаз это всегда выстрел в темноту" (не помню кто сказал, но это цитата практически дословная). Ученый и коммерсант это плохо сочетаемые понятия. Однако когда такие люди появляются, что про них могут сказать ученые не удавшиеся, мягко говоря, с прагматичной стороны бытия? В общем отошел от темы. В словоблудие потянуло. Не сочтите за флуд. Москвичи, которым станет интересна технология, могу дать контакты московского центра - выйдите на контакт, дайте экспертную оценку, а потом можете охаивать уже со своей объективной точки зрения. P.S.: Цитата:
Цитата:
|