Антипрививочная пропаганда в Интернете

[AnTe]

Думаю, тред по анти-прививкам создавать бессмысленно. Готового не нашёл. Наверное, сюда будет по месту:

Запрет на проведение пробы Манту может быть снят до 1 июля


Главный санитарный врач Украины Сергей Бережнов посетил харьковское ЗАО "Биолек", где производится туберкулин - препарат для проведения пробы Манту. По его словам, комиссия, которая проверяла работу предприятия, не обнаружила никаких нарушений в технологии производства и хранения этого препарата

Как сообщили в пресс-службе Харьковской областной государственной администрации, по словам Главного санитарного врача, случаи неадекватной реакции на пробу Манту у детей в некоторых регионах Украины могут быть обусловлены сезонной циркуляцией вирусов острой респираторной инфекции. "Возможно, детям сделали прививку, когда они уже были больны, но очевидных проявлений инфекции при этом не наблюдалось", - отметил С.Бережнов.

В ходе посещения ЗАО "Биолек" он отметил, что мораторий на проведение проб Манту, вероятно, будет снят до 1 июля. Главный санитарный врач Украины подчеркнул, что туберкулинодиагностика - очень важная процедура, без которой невозможно обойтись. В то же время он указал, что по закону, в случае отказа родителей, врачи не имеют права вводить детям туберкулин.

Напомним, с начала апреля 2006 года в четырех населенных пунктах Хмельницкой, Херсонской, Винницкий и Днепропетровской областей были зафиксированы случаи нехарактерной реакции на пробу Манту у детей - головная боль, повышение температуры, аллергические проявления и т.п. В связи с этим были временно приостановлено проведение этой диагностической процедуры по всей Украине с 11 апреля 2006 года. Проба Манту была сделана 375 детям, из которых впоследствии медики госпитализировали 170 человек. По состоянию на 27 апреля все дети были выписаны из больниц в удовлетворительном состоянии.

Туберкулин используется для проведения внутрикожной пробы Манту для своевременного выявления больных туберкулезом.

В соответствии с Законом "О борьбе с заболеванием туберкулезом" своевременное выявление больных обеспечивается врачами, другими медицинскими работниками, которые обязаны всех больных с любыми признаками туберкулез направить для дальнейшего обследования в соответствующее противотуберкулезное заведение или к врачу-специалисту.

Также в соответствии с календарем проводится обязательное профилактическое прививание населения против туберкулеза. Оно проводится бесплатно, за счет средств Государственного бюджета, местных бюджетов, фондов социального страхования и других источников, не запрещенных законом. Порядок осуществления профилактических прививок против туберкульоза установлен Инструкцией о применении туберкулиновых проб.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[International]

А Украина тут при чем? Разговор идет о получении очищенного прививичного материала,который не вызовет аллергической реакции.В Москве и на Украине их получают в разных Институтах,вернее лабораториях.
Поэтому многие прививают своих детей в отпуске в Европе,Израиле,Америке. Об осложнениях не слышала не разу.

Прививать здоровых детей нужно однозначно,чтобы там не писали\говорили на бесконечных форумах,но хорошим ,свежим,очищенным от примесей материалом

[AnTe]

Сообщение от International

А Украина тут при чем?

Как при чём? Там действуют те же правила и инструкции, что и у нас. Разве там какая-то другая, "неправильная" медицина?

Ну, ещё вопрос, к участникам.
Наверное уже было, но искать в десятках страниц, сами знаете... тяжко..

Интересно, какая оф.статистика, по стране, случаев своевременного выявления скрытого туберкулёза, с манту. Скрытого - это если при осмотре не было признаков, и жалоб не было, а не кашляющего слизью ребёнка принесли и удостоверились. Хотелось бы, конечно, по "благополучным" районам.

Или такой статистики не проводится?

[Galileo]

Сообщение от AnTe

Как при чём? Там действуют те же правила и инструкции, что и у нас. Разве там какая-то другая, "неправильная" медицина?

Ну, ещё вопрос, к участникам.
Наверное уже было, но искать в десятках страниц, сами знаете... тяжко..

Интересно, какая оф.статистика, по стране, случаев своевременного выявления скрытого туберкулёза, с манту. Скрытого - это если при осмотре не было признаков, и жалоб не было, а не кашляющего слизью ребёнка принесли и удостоверились. Хотелось бы, конечно, по "благополучным" районам.

Или такой статистики не проводится?

Вы, возможно, удивитесь, но у нас свои правила и инструкции, и временами кажется, что не хуже. Только все равно непонятно, что вы хотите сказать своей заметкой? Надо ж как-то отличаться от новостных ботов...
Статистику врядли подскажу, но замечу, что Манту не предназначена для выявления именно скрытого туберкулеза, поэтому со статистикой возможны проблемы

[AnTe]

Сообщение от Galileo

Вы, возможно, удивитесь, но у нас свои правила и инструкции, и временами кажется, что не хуже.

И чьи правила "лучше"? И где это доказано? (чьи лучше)

Кто арбитр, в оценке?

[Alis0501]

Лучше местечковых правил/инструкций - ДМ (она же ЕВМ). Она же, собственно, и арбитр в оценке правил.

[Svetlanka82]

Уважаемые врачи!
Добрый день!Я недавно стала мамой и, естественно, как и все, столкнулась с темой целесообразности вакцинации.Точнее, я и не думала сомневаться, считая, что прививки-это хорошо по умолчанию.НО мое ближайшее окружение начали "сеять смуту", призывая отказаться от прививок, т.к. им сказала знакомая врач,что она против прививок...., а еще есть фильм....., а еще знакомая сказала, что не прививала своих детей....и т.д.Начала я искать информацию.Естественно, наткнулась на сайт К....а.Посмотрев фильм ""Правда о прививках", окончательно разочаровалась в антипрививочниках, точнее убедилась в полной их неквалификации.Форум вообще читать страшно!БОльшинство мамочек ГОРДЯТСЯ, что не состоят на учете в поликлинике, что о них там даже не слышали, т.к они рожали дома и т.д. Очень рада, что наткнулась на ваш сайт.Уже и отвыкла от четкой, аргументированной, логической информации!Одно удовольствие читать посты умных и образованных людей!Хочется сказать всем вам огромное спасибо за ваш труд !!!!!

[Galileo]

Сообщение от AnTe

И чьи правила "лучше"? И где это доказано? (чьи лучше)

Кто арбитр, в оценке?

Не очень понятно, о чем вы. Я написал, "временами, кажется, что не хуже". Из этого следует, во-первых, что лучше - наши, во-вторых, что это нигде не доказано, а МНЕ кажется.
Да, собственно и доказывать ничего не обязательно, по крайней мере, вам. Вы к чему все-таки статью приплели? Лично мне не кажется, что это антипрививочная пропаганда в интернете. А вам?

[skeptic]

QUOTE=AnTe;554025]...[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ][/quote]
Уважаемые участники дискуссии! Мне кажется, вы переоцениваете СМИ как источник информации и обсуждаете беспомощные журналистские заметки, не поинтересовавшись профессиональными суждениями.
(1) Реакция Манту служит не для диагностики туберкулёза, а только для выявления гиперчувствительности замедленного типа (ГЗТ) к компонентам микобактерий туберкулёза.
(2) Диагностическое значение отрицательной реакции Манту выше положительной пробы. Ещё выше динамическое исследование, то есть, нарастание размеров папулы – вираж реакции.
(3) Обнаружив Манту+, в зависимости от времени, прошедшего после неонатальной БЦЖ-вакцинации, предполагают либо наличие угасающей ГЗТ, которую вызвала БЦЖ (угасание происходит через 2-3 года, либо происшедшее инфицирование микобактериями туберкулёза человека. В последнем случае только при наличии дополнительных обстоятельств - ребёнок из окружения микобактриовыделителя или имеющий симптомы предполагаемой туберкулёзной интоксикации без выявленной патологии в лёгких (либо подозрение, например, на усиление прикорневого сосудистого рисунка) - подозревается "латентный туберкулёз".
(4) Реакция Манту производят, вводя ванутрикожно очищенный белковый дериват туберкулина [purified protein derivative (PPD)] . Это фильтрат культуры микобактерий туберкулёза человека и/или быка и птиц, выращенной на синтетической питательной среде, очищенный осаждением либо трихлоруксусной кислотой, либо сульфатом натрия или аммония, либо гель-фильтрацией, и сконцентрированный ультрафильтрацией или лиофилизацией. Туберкулин-PPD стандартизуют по способности выявлять ГЗТ (аллергенность) в сравнении с международным стандартом ВОЗ.
Однако разные производства в разных странах могут культивировать различные штаммы микобактерий, по-разному проводить очистку и т.п. Например, в бывшем СССР смешивали фильтраты культур микобактерий туберкулёза человека и БЦЖ, в Дании и США пользуются разными штаммами микобактерий туберкулёза человека. Словом, препараты различаются по составу. Каждая страна имеет национальный стандарт. Каждое производство годами использует заготовленный маточный лиофилизат, выпуская его разбавленные и/или повторно лиофилизированные рабочие разведения (например, 5 или 2 ед в 0,1 мл).
При постановке реакции Манту вводят в объёме 0,1 мл растворённые в забуференном фосфатами 0,85% растворе хлористого натрия 0,056 мкг очищенных микобактериальных белков с добавление 50 мкг детергента Твина 80 (для предотвращения адсорбции белков туберкулина на стекле ампулы или флакона) и 250 мкг фенола (для предотвращения септических осложнений внутрикожной инъекции).
Примерно в 0,25% случаев реакция Манту может быть выраженной (гиперэргической): большая папула - 1-2 сантиметра в диаметре, окруженная зоной гиперемии шириной несколько сантиметров. Папула может перейти в везикулу (фликтенулезная и везикулярная реакция). Гиперэргическими у детей и подростков считают реакции с диаметром инфильтрата 17 и более, у взрослых - 21 мм и более, а также везикуло-некротические реакции независимо от размера инфильтрата с лимфангоитом или без него. Гиперэргической реакции может сопутствовать субфебрилитет. Как правило, местная гиперэргическая реакция с лимфангоитом проходит без лечения через 1 – 2 недели. Это единственное и не частое известное осложнение туберкулинодиагностики.
Описанные в СМИ осложнения реакции Манту – ранее не встречалось за полвека её массового применения по частоте (целые группы пациентов) и клинике (нетипично). Можно предполагать:
(1) Нарушения технологии производства или фасовки препарата и растворителя.
(2) Нарушение техники постановки реакции – шприцы, иглы, введение подкожно, вместо внутрикожно.
(3) Игнорирование противопоказаний – кожные заболевания, острые и хронические инфекционные и соматические заболевания (в том числе эпилепсия) в период обострения; аллергические состояния, ревматизм в острой и подострой фазах, бронхиальная астма, идиосинкразии с выраженными кожными проявлениями в период обострения.
(4) Совпадение во времени с неидентифицированным массовым заболеванием.
Словом, инцидент должен был профессионально расследован, и только результаты такого расследования, опубликованные в СМИ, заслуживают внимания читателя [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2609623?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.P ubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pu bmed_Discovery_RA&linkpos=4&log$=relatedarticles&l ogdbfrom=pubmed

[Sheet]

Здравствуйте уважаемые врачи! Хочу начать с того как я сюда попала (чему очень рада). Услышав, мельком, о вреде прививок, решила о них почитать. Зашла на privivka.ru, прочитала, поняла, что не безопасно, но необходимо, потом, просто так, для разнообразия, решила почитать о вреде, думая, что все уже знаю о вреде. Когда прочитала статью Аманджоловой [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] была в таком шоке! Потом прочитала Алана Филлипса и решила уже писать отказ от прививок. В споре с подругой о прививках поняла, что увлеклась антипрививочными статьями и решила почитать за прививки. Думала, что найду сразу же как зайду в поисковик и удивилась когда все время натыкалась на антипрививочников. Это меня насторожило. Благодаря Афанасенкову попала сюда. Голова пошла кругом. Последним моим решение стало сделать прививки, но вголове так и сидит статьия Аманджоловой. Если у Вас есть время, то пож-та опровергните.

[Ixie]

Sheet, да там, в общем, чуть ли не каждая фраза - бред.
Ну, например...

вокруг для спасённых прививками задохликов «заготовлены» туберкулёз, рак, гарантированное хилое потомство

Э... туберкулеза не было? А что ж тогда за "чахотка", косившая людей направо и налево, и не только бедных батраков, но и членов царской семьи - вполне успешно (вспомните уроки истории в школе). Теперь туберкулез умеют профилактировать, вовремя выявлять заражение, и лечить научились, и "задохлики" вовсе не думают умирать. Где "ужас-ужас"?
Рак - ну так раньше люди просто не доживали до возраста, когда частота заболевания им становится более-менее заметной, да и не выделяли его как отдельное заболевание - не знали, как выделить, и не умели лечить... Помер - и помер, а от чего - Бог весть.
Хилое потомство - где? Смертность от инфекций среди детей младшего возраста с 19 века снизилась в сотни, если не тысячи раз. У меня лично потомство здоровее и меня, и мужа, и бабушек. А более часто встречающиеся аллергии - ну так не кормили нас икрой, киви и апельсинами (откуда их было взять?), не было стиральных порошков с "биокомпонентами", биодобавками-витаминами не кормили просто так, и т.д... До введения массовых прививок аллергики были, и астматики были, в моей семье есть тому примеры...

Вопрос: все те вакцины, которые вливают в людей (возьмём только женщин, потенциальных родительниц), передаются по наследству?
Если да, то сколько же антител гуляет в крови наших детей?

Если подумать, то можно понять, что "до прививок" антител в крови было не меньше, а то и больше - все эти вирусы и бактерии циркулировали в гораздо бОльших масштабах, чем сейчас, той же корью болели практически все, и значит, практически у всех были к ним антитела, в бОльших количествах, чем сейчас (иммунная система регулярно сталкивалась с этими возбудителями и поэтому поддерживала более высокий уровень антител).

Детские болезни давно перестали быть лёгкими.

А они были легкими? Это корь-то - легкая детская болезнь? Или, может быть, оспа? А как насчет "легчайшей" болезни - дифтерии? Это теперь многие родители насморк считают за болезнь, во времена наших бабушек на детские сопли никто просто не обращал внимания. Да и на кашель тоже.

Единственное, что можно сегодня вразумительное услышать от педиатров, так это то, что вы, мамаша, сами такого ребёнка родили, болезни у него наследственные, иммунитет ослаблен.

В данном отрывке автор пользуется тем, что некоторые педиатры либо не имеют времени на разговор, либо не хотят, либо просто не знают, как объяснить родителям, что ребенку приходится знакомиться с вирусами, циркулирующими в популяции (как правило, это происходит, когда ребенок начинает посещать детсад), и в процессе этого знакомства он, естественно, будет болеть. Опять же, так было всегда и это мало зависит от прививок. Бабушка, выросшая в деревне, вполне может охать над городским внуком, что он болеет в 10 раз чаще, чем она в детстве... и это будет вполне понятно - в деревне банально меньше возможностей повстречать новый вирус.

А откуда взялся синдром приобретённого иммунодефицита- СПИД ?

RTFM, например, [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Её эксперименты с вакцинацией кроликов доказывают, что пятое поколение может быть последним.

Где описание экспериментов? Я тоже могу написать, например, что из-за чистки зубов мы все мутируем и скоро вымрем, ничем при этом не подтверждая свои слова. По тем обрывкам, что есть в этой "статье", похоже, что исследователь скрещивала потомство кроликов между собой (т.е. использовала близкородственное скрещивание), в этом случае такие результаты вполне понятны - вспомните школьные уроки биологии, там об этом рассказывали.

Дальше качество информации примерно такое же - голословные утверждения, передергивания, и просто бред. Рассчитано на людей эмоциональных и доверчивых...

[Justafather]

Здесь эта статья уже обсуждалась.

[Alis0501]

Кроликов на этом форуме уже обсуждали.
Здесь ссылка

[Sheet]

Сообщение от Ixie

Дальше качество информации примерно такое же - голословные утверждения, передергивания, и просто бред. Рассчитано на людей эмоциональных и доверчивых...

Да, эта статья действительно расчитана на таких как я, я эмоциональна и доверяю людям.
Спасибо за ссылки.

[Ixie]

Sheet, насколько я знаю, вакцины, как и любые лекарственные препараты, проходят испытания на животных, в том числе и в смысле влияния на детей/беременных/потомство, плюс уже после запуска препарата в производство, проводится постоянный мониторинг редких осложнений/побочных реакций/долгосрочных последствий. Но конкретных ссылок на исследования дать не могу, погуглите или подождите ответа специалистов.

Кстати, о том, что случилось с "контрольной группой" (непривитой) в описываемом исследовании, автор тактично умолчал. Впрочем, добиться эффекта "привитые вымерли, а непривитые все еще здравствуют" можно было достаточно легко - просто сделать непривитую группу заметно больше. Например, привитых изначально 2 (самка и самец), а непривитых - 10. Ежу понятно, что первая выродится намного быстрее.