случай из практики.неясный диагноз

[FRSM]

Если игнорировать срезы 67 и 68, которые особенно хорошо демонстрируют контраст и во внутренних и в наружных сонных артериях, то налицо субарахноидальное кровоизлияние.

Интересный поворот сюжета. Может быть все-таки порекомендовать лечащему врачу люмбальную пункцию ?

[Bomgard]

Сообщение от FRSM

Если игнорировать срезы 67 и 68, которые особенно хорошо демонстрируют контраст и во внутренних и в наружных сонных артериях, то налицо субарахноидальное кровоизлияние.

все правильно с 62 снимка по 68 -исследования из какой-то другой папки (всего на диске их было 4, в первой - снимок 1 и 2, во второй сканограммы до введения контраста, в третьей - после, и в четвертой снимки 62-68, которые по ошибке были помещены к неконтрастным). Видимо от этого и началась путаница.
Разрешите вопрос, что вы относите к очевидным признакам наличия у больной субарахноидального кровоизлияния? Я не разбираюсь в компьютерной томографии, и неясно, почему просмотрев их, не возникло никаких подозрений ни у врача, описавшего КТ, ни у нейрохирурга,консультировавшего больную, ни у невропатолога? Допускаю как возможный ответ, что вопрос нужно переадресовать врачам, которые этого не увидели, но все же.

[Tasha_08_75]

Всё интереснее и интереснее! О каком неврогенном отёке лёгких можно говорить, если рентген грудной клетки - норма (или опять "неправильно прочитали"?)?

[Bomgard]

Сообщение от Tasha_08_75

Всё интереснее и интереснее! О каком неврогенном отёке лёгких можно говорить, если рентген грудной клетки - норма (или опять "неправильно прочитали"?)?

самое главное-чтоб тема была интесной.просто дискуссия пошла по пути обсуждения ТЭЛА и полного игнора других возможных вариантов,если таковые имеются. выдвинута версия о субарахноидальном кровоизлиянии-мне кажется тоже есть о чем поговорить.
в моем изложении очень много ляпов и неточностей-и не удивительно. есть у нас одна беда-ужасное оформление истории болезни-черт ногу сломит.вот отсюда и получается,что на пятиминутках докладывают одно,записано другое-с историей это соотнести сложно.
если б все было сделано вовремя(обследования),то возможно причина была бы найдена и тема не получилась бы такой "загадочной".
что по поводу отека легких-единственное упоминание о влажных хрипах находится в записи терапевта,непосредственно в момент осмотра при реанимационных мероприятиях в ПИТ. снимок легких сделан не сразу-через час,а то и больше,от поступления больной в ПИТ.опять же-надо самим видеть эти снимки,чтоб судить о том,что на них есть,а чего нет.