|
#47
05.11.2009, 15:57
|
|||
|
|||
|
Уважаемые доктора, кто-нибудь может прокомментировать результаты обследования на циркулирующие иммунные комплексы - 133 от 28.10. ?
особенно в свете полученных ранее анализов от 26.10.. опубликованных в первом посте : Комплемент С3 снижен -77 mg/dl (норма90-180) Комплемент С4 27,0 (норма 10-40) IgA 2 mg/dl - резко снижен , нормы не были написаны ,со слов нижняя граница - 40 IgG 562 mg/dl(норма700-1600) IgM 31 mg/dl -снижен(норма 40-230) 
|
|
#48
05.11.2009, 18:32
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
для С3 - 51-95 мг/дл для С4 - 8-44 мг/дл. Для радиальной иммунодиффузии могут быть несколько другие нормы, но, тем не менее, нет достаточных оснований считать, что имеет место гипокомплементемия. При врожденных гипокомплементемиях уровни С3 близки к 0 и редко превышают 20-30 мг/дл. Определение IgA в возрасте до 4 лет неинформативно, поскольку у детей часто бывает транзиторное снижение IgA (кстати, нижняя граница IgA для возраста 1-3 года 18-20 мг/дл, а не 40). Уровень IgM можно считать близким к нижней границе (по разным источникам от 28 мг/дл).
|
|
#50
10.11.2009, 17:40
|
|||
|
|||
|
05.11. сдали серологию повторно в 2 лаборатории -1)в НИИ ДИ -на иерсиниоз (парные сыворотки, РА) + на HHV-6 -анализы будут готовы не раньше следующего понедельника (16.11.) Я в шоке от такой "экспресс-диагностики"!!
2)В СПб ГПМА на всю кишечную группу, включая иерсинию03 (там делают РНГА) Результат в Педиатр. АКАд. - отрицательный!!, получен 07.11. Нашим врачом в НИИ ДИ сказано, чтобы я приехала забрала выписку. 2ю пару сывороток она ждать не собирается (считает, что это не имеет никакого значения). Ребенок перенес иерсиниоз -ее окончательный диагноз. Отрицательные анализы от 26.10. и 05.11., сделанные в других лабораториях она игнорирует. - "Мы доверяем СВОИМ анализам" Попутно в Педиатр. академии взяли клин. ан. крови (05.11) - Нb 127 г/л, эритр. - 4,6, тромб.226, Ле 12,1 , п/я - 1%, с/я -24%, лимф -49%, мон.-13%, эоз-1%, атипичные мононуклеары - 12%, СОЭ 3 мм/ч. отмечается плазматизация лимфоцитов. Как к этому относиться ?? кровь явно "вирусная" Обследоваться на ВЭБ и ЦМВИ? Клиинически сейчас ребенок здоров, лимфоаденопатии, гепатоспленомегалии нет и не было. Жду комментариев уважаемых инфекционистов.
|
|
#51
18.11.2009, 11:04
|
|||
|
|||
|
Уважаемые инфекционисты! хотела бы вновь вернуть вас в тему!
результаты обследования ребенка: Клин ан. крови: 26.10. Гем. 122 Эр. 4,7 Тромб. 255 Ле. 7,8 п/я 0 с/я 39 лимф. 51 мон. 9 эоз. 1 атипич. мононукл. 0 СОЭ 4 Клин ан. крови: 28.10. Гем. Эр. Тромб. Ле. 12,9 п/я 3 с/я 31 лимф. 60 мон. 2 эоз. 4 атипич. мононукл. 0 СОЭ 2 Клин ан. крови: 05.11. Гем. 127 Эр. 4,6 Тромб. 226 Ле. 12,1 п/я 1 с/я 24 лимф. 49 мон. 13 эоз. 1 атипич. мононукл. 12 СОЭ 2 Клин ан. крови: 12.11. Гем. 119 Эр. 4,2 Тромб. 153 Ле. 7,9 п/я 0 с/я 20 лимф. 73 мон. 4 эоз. 3 атипич. мононукл. 0 СОЭ 2 Серология на кишечн. группу. : Лаборатория №1(РНГА) отриц. от 26.10. Лаборатория №2 (РА) титр.к иерсинии03 1:160 от 28.10. отрицат от 05.11. Лаборатория №3 (РНГА) отрицат от 05.11. ИФА на ННV -6 от 05.11. - обнаружены Ig G Кал на энтеровирусы - отрицат. Мазки со слизистой пол. рта(видимо иммунофлюоресц.) на хламидии и микоплазмы - M. pneumoniae. Вопросы у меня остаются те же - правомочен ли диагноз "иерсиниоз" на основании вышеизложенной клиники и однократного титра от 28.11.? Если думать о внезапной экзантеме ( HHV-6) - почему нет IG M? - анализ взят на 5й неделе от начала заболевания. Ig G свидетельствуют только о контакте с инфекцией в прошлом и ни как не подтверждают манифестную инфекцию. И. наконец, как вы можете прокомментировать изменения в анализе крови? (атипичные мононуклеары, лимфоцитоз и относительная нейтропения в динамике от 12.11.) - это ребенок что-то еще сейчас переносит в бессимптомной форме? или это "хвост" болезни месячной давности? Буду признательна всем, поделившимся своими клиническими рассуждениями.
|
|
#52
18.11.2009, 12:21
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
|
|
#54
18.11.2009, 13:28
|
|||
|
|||
 А Вы считаете нет разницы между диагнозом, зафиксированным в карте у ребенка "Иерсиниоз" или "Общая сильная реакция на вакцину "Приорикс"?!зачем тогда вообще что-то обследовать, брать серологию, если не прийти к какому-то решению? На мой взгляд эта разница принципиальная. Обследовались мы когда у ребенка были клинические проявления (лежали в стационаре!), а потом только брали парные сыворотки, просто результаты появились только сейчас. Контроль ан. крови после получения патологической формулы (атипичные мононуклеары 12%,надеюсь никто не считает вариантом нормы) по-моему тоже абсолютно обосновано. А что касается "клинически здоров" - вспоминаются случаи из собственной практики, когда у "клинически здорового" новорожденного при НСГ выявляется грубый порок развития головного мозга (гидроанэнцефалия) или манифестная форма врожденной ЦМВИ (клиника развилась в конце 1го месяца жизни).
|
|
#55
18.11.2009, 13:50
|
|||
|
|||
|
И еще по-поводу "ломать голову" - те же соображения были у доктора, который не считал нужным брать вторую пару сывороток -диагноз ясен -"Иерсиниоз!" (сейчас, правда, такой убежденности уже нет.) - "Шуруйте ребенку 10 дней цефотаксим! в/м"
(подходы отечественных и зарубежных инфекционистов к схеме лечения иерсиниозов различаются сильно - так в книге "Клинические рекомендации для практикующих врачей, основанные на доказательной медицине"(изд.второе 2003г) в статье, посвященной иерсиниозу около каждой рекомендации по лечению стоит сноска с текстом "отечественные специалисты не разделяют данную точку зрения" и в конце те самые отечественные рекомендации 10-14 дневных курсов а/б терапии при любых формах иерсиниоза.
|
|
#56
18.11.2009, 21:00
|
|||
|
|||
|
Любое обследование не должно стать самоцелью, по его результатам нужно определять терапию, прогноз заболевания. Что даст Вам знание, правомочен был д-з иерсинеоз или нет? перенес ребенок ВЭБ или герпес 6 типа или нет? И как это повлияет на дальнейшую тактику ведения ребенка?
|
|
#57
19.11.2009, 11:10
|
|||
|
|||
|
На дальнейшую тактику повлияет ответ на один вопрос : Состояние, которое перенес ребенок в вакцинальные сроки (с 6 по 11 день после введения живой вакцины)-это патологическая реакция на компоненты вакцины или интеркурентное заболевание? Это будет определять тактику последующей ревакцинации. Или нет?
Уточню -окончательный диагноз ребенку НЕ ПОСТАВЛЕН. Ждут выхода иммунолога из отпуска (через 2 недели) И если бы не моя настойчивость - ребенку не стали бы брать даже парные сыворотки, соответственно не получили бы отрицательный ответ! Так что никакой "самоцели" в обследовании ребенка нет. Проводится расследование поствакцинальной реакции. Объем обследования определялся иммунологом, все обследование взято в один день (28.10.), потом парные сыворотки через 8 дней. Грустно, что инфекционисты-форумчане молчат
|
|
#58
19.11.2009, 11:18
|
||||
|
||||
|
Коллега, только бессловестный собственный ребенок в возрасте полутора лет позволит вам при полном клиническом здоровье удовлетворять ваше любопытство методом постоянных инвазивных процедур (забор крови).
Вы можете представить себе врослого пациента или родителей другого ребенка, которые позволили бы это делать при мотивировке врача "мне интересно знать, хотя пациент клинически здоров"?
|
|
#59
19.11.2009, 11:44
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А что касается инвазивности (забор крови из пальца) - это гораздо менее инвазивно, чем колоть ребенка 3 раза в день в/м а/б 10 дней. (что было рекомендовано на основании Ле 12,9 в ан. крови от 28.10. и титра 1:160 -"у вас рецидив иерсиниоза") Или Вы считаете "удовлетворяющим собственное патологическое любопытство" контроль ан. крови после получения патологической Ле-формулы от 05.11.? На мой взгляд контроль ан. крови в этой ситуации необходим и ни какого отношения к "клиническому любопытству" не имеет.
|
|
#60
19.11.2009, 13:19
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
Линейный вид
