Доверие к официальным данным о частоте поствакцинальных осложнений

[chertopolokh]

Здравствуйте, уважаемый Скептик,

Премного благодарю Вас за Ваш любезный ответ, а также говорю спасибо за Вашу добрую оценку моих скромных достижений в качестве Теминой мамы.

Теперь покончив с приятными церемониями, я снова отвечу на Ваши замечания по моим заметкам о болезни, приключившейся с Темой.

Я прекрасно осознаю, как мало я знаю об иммунизации, вакцинации, лекарствах и их действии, об околомедицинских политиках, законах и процедурах. Именно поэтому, касаясь, , ну, в новелле, так новелле медицинских вопросов, я, когда это возможно, опираюсь на документы, оказавшиеся в моем распоряжении. А если привожу слова врача, то стараюсь воспроизвести их максимально точно.

Менее всего я хочу педалировать чувство жалости и нагнетать ужасти.

Так насмешившая Вас "сильная интоксикация" при поступлении Темы в в больницу это - термин из письменного заключения, данного мне заведующей НЦЗД РАМН Морозовой Н.А. после осмотра Артема.
Назначение капельницы, а позже гормональной терапии (исходя из предположения о возможно аутоимунном характере заболевания Темы- неподтвердившемся) отражено в выписке, данной мне лечащим врачом неврологического отделения, в котором лечился Артем.

Увы, у меня нет справки с печатью и аудиозаписи приведенного Вами диалога с врачом больницы, однако, напрягая память, я могу утверждать, что я привела его "максимально близко к тексту". Это - не мой присочиненный скрип каталки. С какой формулировкой был объявлен выговор знать не могу и врач мне об этом не рассказала.
Что еще я могу сказать по этому диалогу?
Мне действительно не победить Вас на Вашем поле рассуждений о процедурных вопросах, чувствуется, что Вы здесь - большой профессионал, а я только мама заболевшего мальчика. Поэтому с собственными рассуждениями я заканчиваю, я - не в теме.
Добавлю, однако, вот что.
Я провела в больнице долгое время. У меня была возможность понаблюдать за нашим врачом и за другими, за работой этого неврологического отделения, кое-что услышать из ординаторской, поговорить с медсестрами и нянечками. У меня сложилось мнение, что заведующая этого отделения - крайне порядочный человек, которой менее всего было интересно тратить время на пустые, но броские заявления. Врачи этого отделения вообще очень осторожно идут на контакт и тщательно взвешивают все, что они говорят мамам. Поэтому подозревать врача в том, что она завела этот диалог, чтобы погарцевать передо мной этаким борцом с государством за правду - никак не приходится.
Более того эта врач является последовательным сторонником вакцинации. Она сказала, что в России разработано очень много удачных вакцин. Но вот конкретно Ленинград-3 и Ленинград-Загреб это - большая неудача. И у нее накоплены наблюдения, подтверждающие это.
Только вот по указанным в диалоге причинам в статистику это не попадает.

Я, пожалуй, вот ,что сделаю. Поскольку этот диалог оказался таким соблазнительным и соблазняющим, я поставлю после него ссылку на Ваши здешние комментарии к нему и попрошу копировать его только вместе с этой ссылкой.

Вы пишите, что нет смысла в саботаже ,подкупе, если речь идет о дешевой отечественной вакцине. А что вы думаете об откате производителем/разработчиком гос. чиновникам, принимающим решение, какой вакциной будет проходить массовая вакцинизация в России. Ведь такой громадный объем заказа вакцин крайне интересен для продавца\производителя вакцины. Я по роду деятельности провожу тендеры для своей компании.И знаю, что могут посулить потенциальные поставщики.

Энтеровирусная этиология заболевания Темы обсуждалась на кафедре. Все же врачи остановились на версии вакциноассоциированный паротитный менингит. Ликвор, кровь, кал были разосланы во все необходимые в таких случаях институты.

Не согласна с Вами, когда Вы говорите, что наличие в продаже трехвалентных вакцин Джерил-Лин и Рит 4385 - это и есть решение проблемы.
Никто не консультирует родителей перед проведением прививки о том, какие вакцины более реактогенные, а какие менее, с тем чтобы родители приняли решение, имея выбор. У огромного количества родителей нет доступа в интернет, чтобы прочитать эту информацию самостоятельно. В случае с депрессивными регионами, у родителей не будет денег, чтобы оплатить менее реактогенные вакцины. Т.е. они получат бесплатные, но неоднозначные Ленинград-3 и Ленинград-Загреб . Это нечестно.

Ссылки по статистике по Ленинградам за мной - постараюсь найти ,будет время.

Последнее мое замечание - о легкости асептического менингита. На встрече с руководством нашей поликлиники в эту среду, мы получили предложение от поликлиники помочь нам подготовить документы для поступления в школу с домашним обучением. Главврач и невролог сказали, что Тема не сможет в первом классе учиться в обычной школе вследствие тяжести перенесенного заболевания.

В комментариях в моем журнале мне написала мама, чьи дети переболели тоже после прививки серозным менингитом. Девочка восстановилась быстро, мальчик полностью восстановился только через два года.
В детский сад Тема ходить пока не может, исходя из плохого самочувствия.
Но у него есть чудесная сестра, которая стоит целого детского сада. Так что,здесь, я все же не согласна с нашей поликлиникой и надеюсь, что Артем все же восстановится и пойдет первого сентября в школу.

За сим откланиваюсь.
С уважением,
Ира.

[rushka]

Сообщение от chertopolokh

Никто не консультирует родителей перед проведением прививки о том, какие вакцины более реактогенные, а какие менее, с тем чтобы родители приняли решение, имея выбор.

Мало того. Работники бесплатных поликлиник откровенно говорят о том, что они не имеют права рекомендовать то, что не может предоставить поликлиника на бесплатной основе. И даже если у меня как матери есть доступ к информации, даже за консультацией к врачу по найденной где-то информации я не могу обратиться в поликлинику.
Так что скорее вмешно говорить о том, что никто никого не прикрывает.
Бесплатная медицина - это такое взаимоприкрывающее предприятие, сравниться с которым по масштабам бедствия вряд ли кто сможет. Бесконечные внутренние указания, бесконечное "рука руку моет" - никто не сможет этого отрицать. Во всяком случае не тот, кто обращается туда за помощью. А деятели от политики и высших медицинских кругов - обязательно

[skeptic]

Сообщение от rushka

Работники бесплатных поликлиник откровенно говорят о том, что они не имеют права рекомендовать то, что не может предоставить поликлиника на бесплатной основе

В отличие от продавца в соседнем Гастрономе, врач или медсестра поликлиники, ничем не торгуя, в самом деле, не могут Вам предложить того, что подороже, но получше, ибо этого под прилавком и на нём у них нет. Но часто бесплатная вакцина в государственной или муниципальной поликлинике лучше, чем продаваемая в частном кабинете вакцинопрофилактики. И там порой вакцинируют препаратами из бесплатного перечня.

Сообщение от rushka

И даже если у меня как матери есть доступ к информации, даже за консультацией к врачу по найденной где-то информации я не могу обратиться в поликлинику.

Лукавите. В бесплатных поликлиниках обычно дают бесплатные советы, но не по обязанности, а по доброте душевной. А ежели не дали по злобе или жадности, то "как мать" идите с Вашей "найденной где-то" информацией прямиком в платное заведение. Там платно с Вами поговорят подробно и душевно. Независимо от качества Вашей информации.

Сообщение от rushka

... смешно говорить о том, что никто никого не прикрывает... Бесплатная медицина - это такое взаимоприкрывающее предприятие, сравниться с которым по масштабам бедствия вряд ли кто сможет. Бесконечные внутренние указания, бесконечное "рука руку моет" - никто не сможет этого отрицать

Тут "как мать и как женщина" Вы выразились "откровенно", особенно про бесконечные внутренние указания и рука руку моет. Мой бесплатный совет - не ходите в бесплатную медицину, не давайте там в руку и не скандальте! И никакого вреда Вам от неё не будет.

[chertopolokh]

Вот одна из обещанных ссылок.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

"Глобальный консультативный комитет по безопасности вакцин
ВОЗ > Программы и проекты > Безопасность вакцин > Темы >

Побочные реакции после вакцинации против эпидемического паротита
Содержимое страницы
версия для печати
Январь 2004 года
Заявление о побочных реакциях после вакцинации против эпидемического паротита

Глобальный консультативный комитет по безопасности вакцин (ГККБВ) на своем девятом совещании, состоявшемся в Женеве (Швейцария) 3-4 декабря 2003 года, рассмотрел предложение о создании международной референс- лаборатории для изучения штаммов вируса эпидемического паротита, и о создании банка вакцинных штаммов вируса эпидемического паротита. Эпидемический паротит и асептический менингит были описаны как осложнения вакцинации против эпидемического паротита при использовании вакцин, изготовленных из штаммов Урабе, Ленинград-Загреб и Ленинград-3, но не наблюдались при вакцинации штаммом Джерил-Линн 1. ГККБВ отметил, что в настоящее время, когда все штаммы вируса эпидемического паротита могут быть охарактеризованы с помощью полимеразной цепной реакции и метода секвенирования, становится возможным на основании научных данных ответить на многие ранее нерешенные вопросы в отношение безопасности вакцин. Это – характеристика молекулярных детерминант вирусной аттенуации и точных генетических детерминант вирулентности, безопасность вакцин, состоящих из чистых или смешанных популяций вируса с различной антигенностью, определение стадии, на которой в вирусе происходят точечные мутации (при пассажах или во время репликации в организме человека или в обеих этих стадиях), а также наличие различных подтипов вируса в разных вакцинах. Комитет рекомендовал провести дополнительное исследование гипотезы о том, что точечные мутации в определенных локализациях участка вирусного генома, ответственного за такие белки как гемагглютинин и нейраминидаза, могут быть связаны с развитием поствакцинальных асептических менингитов. Полученные данные позволять улучшить современные представления о генетических и молекулярных характеристиках штаммов, используемых для производства вакцин против эпидемического паротита. Кроме того, дальнейшие исследования могут помочь охарактеризовать профили безопасности и иммуногенности паротитных вакцин. Если с помощью методов молекулярной вирусологии можно будет дифференцировать дикие и вакцинные штаммы вируса эпидемического паротита, это поможет улучшить контроль качества как существующих, так и будущих вакцин. Комитет рекомендовал Всемирной организации здравоохранения создать международную референс-лабораторию для изучения штаммов вируса эпидемического паротита, выделенных от вакцинированных.

Комитет также принял к сведению анализ современных данных о безопасности вакцинных штаммов вируса эпидемического паротита, результаты которого показали, что хотя и имеются данные о различной частоте возникновения случаев паротита, связанных с разными вакцинными штаммами вируса, этой информации недостаточно для экстраполяции на различную степень риска развития асептического менингита. Комитет ранее уже рассматривал этот вопрос на своем заседании в июне 2003 года и пришел к заключению, что риск развития вакцино-ассоциированного паротитного менингита варьирует в разных исследованиях, что отражает различия в том, где проводились эти исследования и насколько качественным был эпидемиологический надзор. Кроме того, Комитет высказал мнение, что имеющихся в настоящее время данных недостаточно для заключительного суждения о безопасности вакцин из штаммов Урабе, Ленинград-Загреб и Ленинград-3 в отношение риска развития асептического менингита. Если вакцины, изготовленные из штаммов Урабе, Ленинград-Загреб и Ленинград-3, будет использованы для проведения кампаний массовой иммунизации, национальные программы иммунизации должны помнить о возможности появления групповых случаев асептических менингитов после вакцинации.

[chertopolokh]

-----

[skeptic]

Уважаемая Ира Чертополох!
Вы напрасно привели здесь несколько устаревшие публикации Глобального комитета по безопасности вакцин ВОЗ. После митинга 2006 и публикации новых данных по обсуждаемому вопросу в 2007 появились новые суждения и акценты. Я дал Вам эту ссылку, но Вы не обратили внимания. Привожу английский текст и мой перевод (для тех, кто не любит читать по-английски)
Weekly epidemiological record, 2007, 82 , No. 3, 17–24 [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Safety of mumps vaccine strains
Similar to its previous review (See No. 32, 2003, pp 282–284) GACVS noted that cases of aseptic meningitis and estimates of incidence rates have been reported following the use of Urabe, Leningrad– Zagreb, Hoshino, Torii, and Miyahara strains from various surveillance systems and epidemiological studies. Given the variability in the quality of these studies and in the methods used, no clear conclusion on differences in risk between these vaccine strains can be drawn. The data up to now have revealed low rates of aseptic meningitis and no cases of virologically proven meningitis following the use of Jeryl–Lynn and RIT 4385 strains. There is only limited information about the Leningrad-3 strain. No data were available to assess the safety of the S79 strain. Mass vaccination campaigns using mumps–measles–rubella vaccine that contained mumps vaccine strains associated with an increased risk of aseptic meningitis have resulted in clusters of adverse events that disrupted programmes. Recognition of the clustering of cases of aseptic meningitis has potentially been enhanced during mass immunization campaigns due to increased sensitivity of AEFI surveillance. This has been observed with Urabe and Leningrad–Zagreb strains. As of the date of this meeting, all reported cases of vaccine-derived mumps meningitis have recovered. Some of these were laboratory diagnosed cases and had little, if any, clinically signifi cant disease. Despite the occurrence of these cases, the perceived risk–benefi t ratio of utilization of the Urabe and Leningrad–Zagreb mumps vaccines over several years in routine programmes in developing countries has been considered acceptable

«Как и в предыдущем обзоре, Глобальный комитет по безопасности вакцин ВОЗ отмечает поступление сообщений о случаях и частоте асептического менингита при применении паротитных вакцин на основе штаммов Urabe, Leningrad– Zagreb, Hoshino, Torii и Miyahara по данным различных систем репортирования (о нежелательных эффектах иммунизации – А.М.) и эпидемиологических наблюдений. Эти исследования настолько вариабельны по методическим подходам и уровню, что не позволяют однозначно охарактеризовать различия между указанными штаммами по способности вызывать поствакцинальный асептический менингит. Вновь выявлена низкая частота асептических менингитов при применении перечисленных штаммов и ни одного случая менингита, доказанного вирусологически, после иммунизации вакцинами на основе штаммов Jeryl–Lynn и RIT 4385. Относительно безвредности штамма Leningrad-3 поступила лишь ограниченная информация. Никаких данных о безопасности Комитет не получил про штамм S79.
В результате массовой иммунизации вакциной «паротит-корь-краснуха», которая содержит паротитный штамм с повышенной способностью вызвать асептический менингит, как препятствие для дальнейшего проведения программы могут возникать кластеры (гнёздные случаи) этого ПВО. С повышением чувствительности мониторинга нежелательных эффектов иммунизации возрастает частота выявления кластеров асептического менингита при проведении её массовых кампаний. Подобное наблюдалось при применении штаммов Urabe и Leningrad–Zagreb. Все случаи поствакцинального асептического менингита, согласно сообщениям данного митинга, закончились выздоровлением. Некоторые из них не имели (или имели только слабые) клинических проявлений и диагностировались лишь по лабораторным данным. Несмотря на инциденты асептического менингита соотношение риска этого ПВО и пользы от вакцинации против паротита штаммами Urabe и Leningrad–Zagreb их использование ещё в течение ряда лет в рутинных программах в развивающихся странах рассматривается как приемлемое».
Словом, штамм Leningrad-3 уже не обсуждается в одном ряду с Urabe и Leningrad–Zagreb, да и те оставлены в употреблении.
Меня же интересуют не устаревшие публикации Глобального комитета по безопасности вакцин ВОЗ, а опубликованные материалы Вашего Доктора В.И. о случаях доказанного ПВО при применении штамма Leningrad-3, поскольку я не нашёл их в доступной литературе.

[luidhen]

Хочу поблагодарить уважаемого Skeptica за комментарии, очень для меня важные к использованию в повседневной практике педиатра - огромное спасибо, что находите время отвечать даже на иногда откровенно бредовые высказывания, за тактичность изложения (всего не перечислить). Работаю более четверти века, а всё ещё только учусь это делать. С благодарностью.

[luidhen]

[quote=rushka;956513]Мало того. Работники бесплатных поликлиник откровенно говорят о том, что они не имеют права рекомендовать то, что не может предоставить поликлиника на бесплатной основе. И даже если у меня как матери есть доступ к информации, даже за консультацией к врачу по найденной где-то информации я не могу обратиться в поликлинику.

Прочитав подобное, была более чем удивлена. Похоже, Ваши доктора просто не хотят рекомендовать (почитывать надо, знаете ли, о том, что новенького в медицине), а не "не имеют право". Много лет работаю в муниципальной поликлинике, где нет платных услуг, но прививаем всеми видами зарегистрированных вакцин по показаниям или по желанию родителей (вакцина-платно, услуги врача и медсестры не оплачиваются родителями). Организовать это вообще не проблема, было бы желание (вот где "собака зарыта"). С уважением.

[skeptic]

Уважаемая Ира Чертополох!
В Вашем очередном (любезном – видимо, это характерная Ваша черта) имеется несколько поводов для моих комментарий.
Вы пишете о конкретном тёменом заболевании, а я об известной мне обобщённой клинической картине вакциноассоциированного паротитного менингита. Тут все разночтения и недоразумения надо интерпретировать не как недоверие к Вашему рассказу, а только как сомнение в адекватности диагноза.
Я обсудил Ваш случай со специалистом, которая ведёт тематику паротитной вакцинации в моём институте и собственноручно привила дивакциной не менее двух десятков тысяч детей. Проф. Н.В.Юминова очень заинтересовалась информацией «по Ленинградам» и заверила, что несколько таких случаев за годы, в самом деле, могло быть, но не десятки, требующие неотложной смены штамма. Кроме того, она уверяла, основываясь на личном опыте, что вакцина на основе штамма Leningrad-3 менее реактогенна (мягче), чем аналогичная со штаммом Jeryl–Lynn.
Отечественный производитель\продавец паротитной вакцины (Холдинг «ФГУ НПО Микроген МЗ РФ») выигрывает тендер на госзаказ благодаря демпинговым ценам, а не откатом. Тут не до него, лишь бы себестоимость покрыть. При этом государственная экспертиза не в праве заявить, что по качеству вакцины на основе «Ленинградов» хуже, чем на основе Jeryl–Lynn, поскольку Глобальный комитет по безопасности вакцин ВОЗ продолжает рекомендовать использование «Ленинградов».
Представляете, как важны и актуальны материалы Вашего доктора? Без этих материалов и при действующих рекомендациях ВОЗ единственно честная позиция – молчаливое предоставление родителям выбора. А он есть. И тысяча рублей для ребёнка всегда найдётся даже в «депрессивных регионах». Нет денег, можно отказаться от бесплатной вакцинации. Если нет эпидемической вспышки, это в данный момент ничем не грозит. Надо быть супернаивной, чтобы подозревать экспертов ВОЗ в подкупе со стороны российского «Микрогена». Скорее «Глакcо Смит Кляйн Байолоджикалз» (Бельгия) и «Мерк, Шарп, Доум» (США) сподобятся на такое, но не против же себя.
Ещё раз, спасибо за дискуссию. Я тоже откланяюсь, поскольку при продолжении мы неизбежно пойдём по второму кругу.
Здоровья и благополучия Вам, Ира, и Тёме! Пусть Новый год будет удачней и радостней.
Мац Александр Наумович

[Mamarobo]

Я все читаю, читаю, читаю... и не могу понять, О КАКИХ ОШИБКАХ Chertopoloch вообще идет речь? Может еще обвинить человека в том, что она имела наглость родить ребенка в таком ужасном мире и не в самой благополучной стране? Вот уж правда, легкомысленная...

ПОЧЕМУ всегда и во всем виноваты родители?

ПОЧЕМУ ВРАЧИ всегда все знают и делают правильно, а родители как тупые недоумки вынуждены оправдываться, что не скоты и не звери, что недостаточно изучили тему о прививках, не знают на память педиатрический справочник Нельсона и классификацию инфекционных болезней, вовремя не заподозрили, не сопоставили симптомы и так далее?
Очнитесь, ВЫ в своем уме, все, кто в таком тоне критикует Человека, чей ребенок жестоко пострадал от вакцинации НЕ ПО СВОЕЙ ВИНЕ?

Меня сложно обвинить в симпатии к антипрививочному движению, в моем Живом Журнале не одна страница посвящена вопросам прививок и мифам о гомеопатии, но я считаю себя вменяемым человеком, для которого важно не доказать свою правоту, а максимально приблизиться к истине.

Мать обвиняют в том, что она легкомысленная. Это оказывается мать, а не врач, должна:
1) лопатить горы медицинской литературы и проводить перед каждой прививком дотошный анализ эффективности и реактогенности каждой из вакцин;
2) научно обоснованно выбирать день вакцинации;
3) ни в коем случае не забывать, что прививки - это смертельно опасное мероприятие, поэтому как минимум за месяц до нее и месяц после - никаких садиков, гостей, прогулок и т.д. и т.п.
4) каждый час жизни ребенка после прививки (еще лучше - независимо от прививки, а просто на всякий случай) подробно расспрашивать ребенка о его ощущениях, измерять температуру, на основе собранных фактов делать умозаключения о возможных заболеваниях и непрестанно штудировать медицинскую литературу в поисках схожих симптомов.

Меня тошнит от некоторых комментариев. Такое ощущение, что Чертополох должна посыпать голову пеплом и на коленях просить прощения у медицинской общественности, за то что ее ребенок подкосил авторитет прививок в целом и российской вакцины в частности.

Я понимаю, что на форуме врачей мое сообщение вряд ли вызовет положительные эмоции, но я пишу его прежде всего, для мамы, которая в моих глазах, памятника достойна за то, что не озлобилась, не пала духом, не сошла с ума, а еще нашла в себе силы и мужество написать о своей истории, чтобы другие ЗНАЛИ, ЧТО ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

ЭТО ВРАЧ ОБЯЗАН предупредить, рассказать и объяснить, что:
- не все вакцины одинаково безопасны;
- рассказать о видах вакцин с наименьшей и наибольшей реактогенностью;
- объяснить (выдать письменную памятку) как себя нужно вести ДО и ПОСЛЕ вакцинации;
- вместе с родителями взвесить все ЗА и ПРОТИВ конкретной прививки, для конкретного ребенка, ее целесообразность;
- посоветовать лучшее время для прививки;
- узнать как себя чувствует ребенок спустя некоторое время после или предупредить, в каких случаях нужно беспокоиться и что делать.

Только не нужно писать о маленьких зарплатах. За уши в медицину никого не тянут. Взялся за гуж, не говори, что не дюж. Это вопрос порядочности и честности. В своей профессии, к своей работе, я именно так и отношусь, только с поправкой на сферу деятельности. И врачей (учителей), которые воспринимают свою работу не просто как бизнес или ремесло, а как призвание и предназначение ЗНАЮ. Слава Богу, встречаются.
Chertopoloch, я буду молиться за Вашу семью.

[skeptic]

Сообщение от Mamarobo

О КАКИХ ОШИБКАХ …вообще, идет речь?

Ясное дело, об орфографических ошибках разгневанной Mamarobo, которая «сдаётесь» пишет через «з». Но это ерунда! А у Chertopoloch никаких ошибок нет.
Я разместил здесь её превосходный очерк по следующим причинам:
(1) в нём выстроена версия случившегося как обвинительная в адрес врачей, проводивших вакцинопрофилактику паротита;
(2) среди обвинений : привили вакцинным штаммом, часто дающим менингит (обвинение весьма сомнительное, обещанные материалы доктора В.И. не представлены), не информировали о возможных осложнениях (как раз, подпись под информированным согласием была, а, видимо, вопросы не заданы, что и было интерпретировано, как наличие осведомлённости) и отказывали в помощи (вот, такое могло быть), отказывали в регистрации ПВО по коррупционным мотивам (обвинение сомнительное);
(3) объективных доказательств поствакцинального паротитного менингита у ребёнка не представлено;
(4) эпидемиологический и серологический анализ, исключающий иную (энтеровирусную) причину менингита у ребёнка, а также у его отца (внезапная тяжёлая инфекция с головной болью) не был проведён. Иными словами, очерк не мог быть оставлен без пояснений, и они сделаны.
Mamarobo из ЖЖ с пристрастием и преувеличениями трансформировала этот обвинительный мотив в катящийся кислородный баллон антимедицинской ненависти:

Сообщение от Mamarobo

ПОЧЕМУ ВРАЧИ всегда все знают и делают правильно, а родители как тупые недоумки вынуждены оправдываться, что не скоты и не звери, что недостаточно изучили тему о прививках, не знают на память педиатрический справочник Нельсона и классификацию инфекционных болезней, вовремя не заподозрили, не сопоставили симптомы и так далее? Очнитесь, ВЫ в своем уме, все, кто в таком тоне критикует Человека, чей ребенок жестоко пострадал от вакцинации НЕ ПО СВОЕЙ ВИНЕ? Меня тошнит от некоторых комментариев. Такое ощущение, что Чертополох должна посыпать голову пеплом и на коленях просить прощения у медицинской общественности, за то что ее ребенок подкосил авторитет прививок в целом и российской вакцины в частности

.
Тут явная ошибка. Случай с Тёмой ничего «не подкосил», поскольку остался предполагаемым, но не доказанным

Сообщение от Mamarobo

ЭТО ВРАЧ ОБЯЗАН предупредить, рассказать и объяснить, что:
– не все вакцины одинаково безопасны;
– рассказать о видах вакцин с наименьшей и наибольшей
реактогенностью;
– объяснить (выдать письменную памятку) как себя нужно вести ДО и
ПОСЛЕ вакцинации;
– вместе с родителями взвесить все ЗА и ПРОТИВ конкретной прививки,
для конкретного ребенка, ее целесообразность;
– посоветовать лучшее время для прививки;
– узнать как себя чувствует ребенок спустя некоторое время после или
предупредить, в каких случаях нужно беспокоиться и что делать.

Замечательный по назидательной ценности перечень, кроме первых двух положений. Когда речь идёт о ПВО, которые встречаются с частотой менее 1/10 000 доз, дело не в конкретном типе вакцины или конкретном производителе, а в особенностях реактивности данного ребёнка. Всё же остальное пафосное, с чем Mamarobo из ЖЖ ломится в открытую дверь –известно не только ВРАЧАМ, но многочисленныи интеллигентным писательницам ЖЖ, да и общепринято среди избегающей ЖЖ неизворотливой части населения с «маленькими зарплатами».

[Mamarobo]

Сообщение от skeptic

Замечательный по назидательной ценности перечень, кроме первых двух положений. Когда речь идёт о ПВО, которые встречаются с частотой менее 1/10 000 доз, дело не в конкретном типе вакцины или конкретном производителе, а в особенностях реактивности данного ребёнка. Всё же остальное пафосное, с чем Mamarobo из ЖЖ ломится в открытую дверь –известно не только ВРАЧАМ, но многочисленныи интеллигентным писательницам ЖЖ, да и общепринято среди избегающей ЖЖ неизворотливой части населения с «маленькими зарплатами».

Если дело исключительно в особенностях реактивности данного ребенка, то обвинения в адрес матери относительно выбора дня вакцинации, длительности прогулки и т.п., тем более, выглядят нелепо. Здравый смысл и житейский опыт подсказывает, что индийская вакцина для профилактики КПК, плохо себя зарекомендовавшая в Украине, дает бОльшее число поствакцинальных реакций и поствакцинальных осложнений (я различаю эти понятия), чем тот же Приорикс.

Уважаемый Скептик, к сожалению, не только в моих, но и в Ваших сообщениях порой встречаются орфографические и пунктуационные ошибки, будем считать их описками. Предлагаю сосредоточиться на сути.
Искренне прошу прощения у тех врачей, которым мое предыдущее сообщение показалось излишне эмоциональным и обидным.
Но ИМХО, если врачи заинтересованы в том, чтобы родители прививали детей, а не писали отказы, то такт, терпение и уважение будут эффективнее, чем насмешки.